Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А68-2186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-2186/2017
г.Калуга
22 марта 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи


Николаевой Н.Н.

судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Тулапроцесс" (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Тула-Сталь-Прокат" (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Тулапроцесс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А68-2186/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тула Сталь-Прокат" (далее - ООО "Тула -Сталь - Прокат") обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Тулапроцесс" (далее - ООО ПФ «Тулапроцесс») о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 241 680 руб. 35 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товаров за период с 21.10.2016 по 13.03.2017 в размере 78 618 руб. 88 коп., а также неустойки за период с 14.03.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара (с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО ПФ «Тулапроцесс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права и принять судебный акт об удовлетворении требований, указывая на недопустимость, как доказательства, накладной №3222 от 10.10.2017, имеющей существенные недостатки.

В пояснениях в порядке отзыва на кассационную жалобу ООО "Тула -Сталь - Прокат" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установили суды, ООО "Тула - Сталь - Прокат" (поставщик) в рамках заключенного с ООО ПФ «Тулапроцесс» (покупатель) договора поставки от 11.08.2016 N 278 по спецификации 4981 от 05.10.2016 поставило на основании ряда товарных накладных товар на общую сумму 736 457,70, частично его оплатило в сумме 484 777,35 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара по двум товарным накладным – от 05.10.2016 №3281 и от 10.10.2016 N 3322, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 241 680 руб. 35 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Тула - Сталь - Прокат", суды пришли к выводу о наличии оснований их удовлетворения, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, статьей 330, пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), установив факт поставки истцом ответчику товара и принятие его последним без замечаний, подтвержденный представленными в дело товарными накладными, заверенными печатью ответчика, непредставления доказательств оплаты принятого товара на сумму 241 680 руб. 35 коп.

На стадии кассационного обжалования ответчик не согласен с принятием судом в качестве доказательства передачи товара покупателю товарной накладной от 10.10.2016 N 3322.

Повторяемые в кассационной жалобе доводы относительно фальсификации подписи лица, указанного в качестве получателя товара в указанной накладной, и имеющейся на ней оттиска печати, были предметом оценки суда апелляционной инстанций, указавшего на неподвтержденность этого факта и указавшего, что ходатайство о назначении по делу почерковедческой и технической экспертиз данного документа - ООО ПФ «Тулапроцесс» не заявлялось.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на суд обязанности и не предоставляет полномочий по визуальному сличению письменных доказательств, определяя для подобных случаев специальный процессуальный механизм подачи в суд заявления о фальсификации доказательства и его рассмотрения судом в порядке статьи 161 АПК РФ, чем заявитель кассационной жалобы не воспользовался.

При таких обстоятельствах со стороны суда отсутствует нарушение норм процессуального права.

Судом правильно применены нормы материального права к рассматриваемым в деле обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А68-2186/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Николаева

Судьи Е.В. Бессонова

ФИО1