Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А78-4240/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4240/2022
г.Чита
23 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиноГрад» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года по делу № А78-4240/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:125371, <...>, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «ВиноГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:672014, <...>) о взыскании основного долга по договору поставки № К- 758 от 10 августа 2017 года в размере 2 505 452,18 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2023);



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» (далее – истец, ООО «УК Кальвус») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью «ВиноГрад» (далее – ответчик, ООО «ВиноГрад») о взыскании основного долга по договору поставки № К-758 от 10 августа 2017 года в размере 2 528 461,11 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «ВиноГрад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» взыскан основной долг по договору поставки № К-758 от 10 августа 2017 года в размере 2 505 452,18 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 527 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2023 г. по делу № А78-4240/2022 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неверно рассчитаны сроки исковой давности по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 августа 2017 года между ООО «УК Кальвус» (поставщик) и ООО «ВиноГрад» (покупатель) заключен договор поставки № К-758, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Договор заключен на неопределенный срок и вступил в силу с момента его подписания представителями сторон с приложением печатей (пункт 10.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора сведения о товаре (наименование, ассортимент, количество, цена) определяются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных, выписываемых поставщиком. Подписанные сторонами товарно-транспортные накладные и товарные накладные ТОРГ-12 являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставки (отгрузка) товара по настоящему Договору осуществляется партиями в соответствии с заказом покупателя, сделанного посредством телефонной, факсимильной либо электронной связи, почтовым отправлением или нарочным с подтверждением получения (пункт 2.1 Договора).

В пунктах 5.1 и 5.2 Договора сторонами согласовано, что цена товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки, погрузки.

Покупатель оплачивает товар путем перевода банковским платежом денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем Договоре на следующих условиях: непосредственно до или после получения товара от поставщика. По соглашению сторон может быть предоставлена отсрочка платежа в количестве 40 календарных дней с момента подписания ТТН сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения срока поставки товара, указанного в пункте 2.3 настоящего Договора, поставщик обязан уплатить покупателю 0,01% от стоимости не поставленных в срок товаров, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на основании письменного требования покупателя.

В силу пункта 6.2 Договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику 0,01% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

09 января 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому в случае приобретения покупателем у поставщика в отчетный период товара на сумму не менее 30 000 000 руб., поставщик предоставляет премию в размере 5%, от стоимости товара приобретенного покупателем в отчетный период.

Таким образом, сумма премии составила 428 292,89 руб., что сторонами не оспаривается.

В рамках заключенного Договора в 2019 году истцом в адрес ответчика было поставлено товара:

- 18 января 2019 года на сумму 3 854 664 руб. по ТТН № КВ000000038 (т. 1, л.д. 70);

- 28 января 2019 года на сумму 4 017 600 руб. по ТТН № КВ000000081 (т. 1, л.д. 71);

- 09 апреля 2019 года на сумму 1 833 960 руб. по ТТН № КВ000000301 (т. 1, л.д. 73 на обороте – 74);

- 09 апреля 2019 года на сумму 570 160 руб. по ТТН № КВ000000302 (т. 1, л.д. 74 на обороте – 76);

- 16 мая 2019 года на сумму 3 906 000 руб. по ТТН № КВ000000375 (т. 1, л.д. 76 на обороте).

01 января 2019 года сторонами также заключено дополнительное соглашение к Договору поставки, в соответствии с которым пункт 6.5 Договора изложен в следующей редакции: «При недопоставке более чем на 3% от согласованного объема товара (спецификации/заявки) и/или просрочки согласованного срока поставки более чем на 3 календарных дня, поставщик несет ответственность в виде уплаты штрафа покупателю в размере 100% от суммы недопоставки при условии наличия письменного требования покупателя (претензии)».

С учетом поставленного товара и произведенных ответчиком оплат в 2019 году размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара составил 2 528 461,11 руб.

01 апреля 2019 года указанная задолженность была зачтена в счет штрафа, рассчитанного на основании пункта 6.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01 января 2019 года.

В связи с образованием задолженности за поставленный товар ООО «УК Кальвус» обратилось к ООО «ВиноГрад» с претензиями, в которых просило погасить имеющуюся задолженность.

Однако ответчик претензии в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что с учетом взаимных обязательств сторон по договору поставки, частично оплаты ответчиком по договору, обязательств истца по уплате неустойки за непоставленный товар, размер задолженности ответчика по оплате за поставленный товар составляет 2 505 452, 18 руб.

В размер задолженности подлежит включению неустойка по оплате за поставленный товар, начисленная по товарным накладным от 09.04.2019 и от 16.05.2019. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной в том числе по поставке товара по данным накладным, суд посчитал, что оснований для применения срока исковой давности, а равно и уменьшения размера задолженности ответчика не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

При этом, вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика, срок исковой давности по требованиям о начисляемой по условиям договора неустойке в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, суд обоснованно полагал соблюденным по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пени за нарушение обязательства по договору взимаются за каждый день просрочки.

Обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются; срок исковой давности по требованию об уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому периоду нарушения обязательств.

Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 10690/12 разъяснено, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Согласно условиям договора поставки № К-758 покупатель оплачивает товар путем перевода банковским платежом денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем Договоре на следующих условиях: непосредственно до или после получения товара от поставщика. По соглашению сторон может быть предоставлена отсрочка платежа в количестве 40 календарных дней с момента подписания ТТН сторонами (пункт 5.2).

В силу пункта 6.2 Договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику 0,01% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день, начиная со дня, следующего за днем нарушения обязательства, на стороне ответчика имеется обязанность по уплате неустойки.

Поскольку просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую применению (начислению) самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, то соответственно срок исковой давности, как верно отметил суд должна исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку, допущенную по оплате поставленного товара по ТТН от 09 апреля 2019 года № КВ000000301 в размере 1 777 821,11 руб. и от 16 мая 2019 года № КВ000000375 в размере 750 640 руб. (учитывая частичную оплату поставки в 2019 году).

Принимая во внимание приведенные нормы права и даты поставки товара в представленных ТТН, а также условия оплаты товара с отсрочкой платежа в количестве 40 календарных дней согласно пункту 6.2 Договора, срок окончания оплаты поставленной алкогольной продукции суд посчитал исчислению по ТТН от 09 апреля 2019 года № КВ000000301 срок исковой давности до 20 мая 2019 года включительно, по ТТН от 16 мая 2019 года № КВ000000375 – до 25 июня 2019 года включительно.

Исковое заявление о взыскании основного долга и процентов подано ООО «УК Кальвус» в суд 29 апреля 2022 года через систему «Мой арбитр», таким образом, срок исковой давности, по мнению суда, не пропущен.

При этом суд признал необоснованной позицию ответчика об отсутствии достигнутого сторонами по Договору соглашения по отсрочке платежа за поставленный товар в количестве 40 календарных дней, поскольку условиями заключенного Договора, в том числе положениями пункта 6.2 Договора, непосредственно предусматривающего такую отсрочку, не установлено обязательное составление между сторонами соглашения по указанному условию в письменном виде.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на то, что срок исковой давности по обязательствам ответчика об оплате поставленного товара по данным накладным пропущен, поскольку соглашение об отсрочке платежа по товарным накладным от 09.04.2019, 16.05.2019 между сторонами не достигнуто.

С доводами по пропуске срока исковой давности нельзя согласится в связи со следующим.

Действительно, как следует из материалов дела, соглашение об отсрочке платежа по двум товарным накладным сторонами заключено не было. Вместе с тем ответчиком не учтено, что течение срока исковой давности приоставливается на один месяц для предъявления досудебной претензии, следовательно, общий срок исковой давности составил три года и один месяц. В этой связи обращение истца с иском 29.04.2022 не свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года по делу № А78-4240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.С. Подшивалова


Судьи В.Л. Каминский


Н.В. Ломако