Решение от 29 мая 2021 г. по делу № А56-39026/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39026/2021
29 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление по Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании удостоверения от 18.08.2016,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Управление по Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В представленном отзыве Общество ссылалось на отсутствие доказательств события вмененного правонарушения и отсутствие вины, а также представило ходатайство о снижении размера административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии договором № 0921/ТО-АПС от 24.12.2020, заключённым между ООО «ТНТ ЭКСПРЕСС УОРЛДУАЙД (СНГ)» и Обществом, Общество осуществляет техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения на объекте защиты по адресу: 192236, <...>, лит.А - нежилое здание (помещения офисного и складского назначения).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Обществом на основании лицензии от 05.03.2020 №78-Б/02995, выданной ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу.

На основании распоряжения Управления от 19.01.2021 №42-1-23 о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в период с 01.02.2021 по 01.03.2021 проведена проверка вышеуказанного объекта защиты, предметом проверки является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

В ходе проверки установлено, что Общество нарушило требования подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1128 от 28.07.2020 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

- Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не осуществляется при срабатывании не менее двух дымовых пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И» (Формирование сигнала на управление в автоматическом режиме СОУЭ осуществляется дымовым пожарным извещателем, не отвечающие требованием приложения Р СП. 5.13130.2009 по логической схеме «ИЛИ»). Основание: пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 4, часть 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 14.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Для формирования команды на управления СОУЭ в защищаемых офисных помещениях установлено менее трех пожарных извещателей, подключённых шлейфом в двухпороговый приемно-контрольный прибор. Основание: пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 4, часть 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Размещение дымовых пожарных извещателей осуществляется без учета выступающих конструкций из плоскости полка (В складском помещении дымовые пожарные извещатели не установлены в каждом отсеке образованном балками, выступающими из плоскости потолка на расстояние более 0,4 метра). Основание: пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 4, часть 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 13.3.8 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- В складских помещениях установка дымовых пожарных извещателей не осуществляется в каждом отсеке помещения, образованном стеллажами с товаром, верхний край которых отстоит от потолка на расстоянии 0,6 метров и менее. Основание: пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 4, часть 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 13.3.8 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Не обеспечена передача сигнала о пожаре, неисправности АУПС, СОУЭ с прибора приемно-контрольного систем противопожарной защиты, установленного в помещении склада в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство с обеспечением контроля каналов передачи извещения. Основание: пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 часть 1 статьи 6, статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Приборы приемно-контрольный системы автоматической пожарной сигнализации, расположенные внутри помещения склада, не защищены от несанкционированного доступа. Основание: пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Дымовые пожарные извещатели установлены на ненесущее основание подвесного потолка (дымовые пожарные извещатели установлены на плиты «Амстронг»). Основание: пункт 1 часть 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 13.3.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях (уровень звука в главной кассе, офисном помещении составляет 47-52 дБА). Основание: пункт 1 часть 2 статьи 1, пункт 2 часть 1 статьи 6, часть 4 статья 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.2 СП 3.13130.2009 «Свод правил системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 01.03.2021 № 42-1-23.

По факту выявленного в ходе проверки грубого нарушения требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания 30.04.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №42-1-192 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом путем вручения уведомления от 09.04.2021 №ИВ-130-10609 законному представителю Общества.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 Примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что Общество не выполнило надлежащим образом предусмотренное договором № 0921/ТО-АПС от 24.12.2020 техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения на объекте защиты по адресу: 192236, <...>, лит.А, и соответственно, не выполнило требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 01.03.2021 № 42-1-23, протоколом по делу об административном правонарушении, и не оспаривается Обществом.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, которое может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременного их оповещения о пожаре, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований и требований пожарной безопасности на объекте защиты, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в связи с изданием приказа МЧС России от 17.02.2021 № 87 Свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», на который ссылается Управление в момент проведения проверки (01.03.2021) утратил силу, и, соответственно, не мог применяться в качестве нормативного правового акта, устанавливающего обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и вины Общества во вмененном правонарушении, поскольку проектирование и монтаж установки автоматической пожарной сигнализации на вышеуказанном объекте защиты осуществлялись в соответствии с требованиями СП 5.13130.2009.

В связи с чем при исполнении Обществом обязательств по содержанию установки в исправном состоянии в соответствии с договором № 0921/ТО-АПС от 24.12.2020 должно обеспечиваться соответствие автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения, в том числе, указанным требованиям.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений заявителем при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 100 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжелое финансовое положение Общества, отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» (199406, Санкт-Петербург город, Беринга улица, дом 1, литер А, помещение 39-Н офис №5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2007, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Казначейский счет № 03100643000000017200, банковский счет <***>, Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г.Санкт-Петербургу), Банк получателя: СЕВЕРОЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 17711601141010001140, ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.