Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А46-19171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19171/2022
14 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Элиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022, удостоверение, диплом); от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области – ФИО2 (доверенность от 13.01.2023,удостоверение, диплом);

от иных ответчиков – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании следующей задолженности:

- с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации поОмской области денежные средства в общем размере 146 715,91 руб., в томчисле стоимость неосновательного обогащения в размере 117 281,62 руб. за период с22.12.2017 по 24.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере 29 434,29 руб. за период с 22.12.2017 по 14.07.2022 с последующим начислениемпроцентов, начиная с 15.07.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере,определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,действовавшей в спорный период;

- с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» денежные средства в общем размере 31 790,93 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 27 289,02 руб. за период с 21.12.2019 по 28.07.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4501,91 руб. за период с 21.12.2019 по 14.07.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 15.07.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с общества с ограниченной ответственностью «Элиз» денежные средства в общем размере 24 105,17 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 20 670,1 руб. за период с 21.12.2019 по 24.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 435,07 руб. за период с 21.12.2019 по 14.07.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 15.07.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации заявило о пропуске срока исковой давности, а также оспаривало размер задолженности, полагая что плата за использования земельного участка определяется в размере не выше земельного налога.

Иные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. При этом общество с ограниченной ответственностью «Элиз» представило доказательства погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие означенных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом установлено, что ООО «Прогресс» для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:090101:2500, 55:36:090101:2501 (записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.04.2020 № 55:36:090101:2500-55/092/2020-2, от 07.07.2020 № 55:36:090101:2501-55/092/2020-4), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УМВД России по Омской области) для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090101:2493 (запись в ЕГРН от 22.12.2017 № 55:36:090101:2493-55/001/2017-2, переданного в оперативное управление), ООО «Элиз» для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:090101:2494, 55:36:090101:2495, 55:36:090101:2492 (записи в ЕГРН от 10.02.2011 № 55-55-01/026/2011-510, № 55-55-01/026/2011-526, от 27.09.2017 № 55:36:090101:2492-55/001/2017-6), используются доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:165 площадью 791 кв.м. (далее - Участок), расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Ленина, д. 38.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с 25.06.2020 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 25.06.2020 № Д-Ц-14-11871.

Арбитражным судом Омской области по делу № А46-6429/2020 вынесено решение о взыскании с ООО «Прогресс» стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование долей Участка в период с 16.03.2017 по 20.12.2019 в размере 191 470,73 руб. (решение суда до настоящего времени не исполнено), о взыскании с ООО «Элиз» стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2017 по 20.12.2019 в размере 153 113,08 руб. (решение суда исполнено в полном объеме).

Плата за использование долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ не вносилась ООО «Прогресс» с 21.12.2019 по 28.07.2020 (до даты прекращения права собственности на помещение с кадастровым номером 55:36:090101:2500), УМВД России по Омской области с 22.12.2017 по 24.06.2020 (с даты регистрации права на объект недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:090101:2493 до даты начала действия договора аренды земельного участка от 25.06.2020 № Д-Ц-14-11871), ООО «Элиз» с 21.12.2019 по 24.06.2020 (до даты начала действия договора аренды земельного участка от 25.06.2020 № Д-Ц-14-11871).

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области подготовлены и направлены требования от 14.07.2022 № Исх-ДИО/9678 в общем размере 146 715,91 руб., в адрес ООО «Прогресс» требование от 14.07.2022 в общем размере 31 790,93 руб., в адрес ООО «Элиз» требование от 14.07.2022 в общем размере 24 105,17 руб. До настоящего времени требования ответчиками не удовлетворены.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Факт пользования ответчиками спорным земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и последними не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, УМВД России по Омской области заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 28.10.2022, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 28.09.2019 истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации оспаривало размер задолженности, полагая, что плата за использования земельного участка определяется в размере не выше земельного налога.

В пункте 7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п (далее – Порядок №419-п), указано, что в случаях заключения договоров аренды земельных участков, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется в размере земельного налога, рассчитанного в отношении таких земельных участков.

Пункт 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 394 устанавливает налоговые ставки: - 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Ставки земельного налога на территории муниципального образования установлены Решение Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298, в том числе для прочих земельных участков – 1,5%.

Пунктом 15 Порядка №419-П предусмотрено что, если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, сооружениях, расположенных на неделимом земельном участке, размер арендной платы за использование земельного участка определяется для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества.

С учетом приведенного регулирования, а также срока исковой давности истец представил условный расчет размера неосновательного обогащения УМВД России по Омской области, согласно которому Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании долей Участка, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 28.09.2019 по 24.06.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности) произведен по формуле: Ап = Кс * 1,5%, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 3 700 653,95/791 * 126 = 589 484,70 руб., где 3 700 653,95 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:165 площадью 791 кв. м, 126 - площадь Участка, кв. м;

Кф = 1,5 % - ставка земельного налога. А « 589 484,70 * 1,5 % = 8 842,27 руб. в год = 736,86 руб. в мес.

Величина платы за использование 126/791 долей Участка с 28.09.2019 по 24.06.2020 (3 дня, 8 месяцев, 24 дня) составляет:

736,86/30 * 3 + 736,86 * 8 + 736,86/30 * 24 = 6 558,05 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 31.03.2022 составил 884 руб.33 коп.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков, за исключением периода действия названного моратория.

Проверив условный расчет, представленный департаментом в отношении УМВД России по Омской области, суд признает его верным.

Таким образом, требование департамента к УМВД России по Омской области подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 6558 руб. 05 коп. за период с 28.09.2019 по 24.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 31.03.2022 в размере 884 руб. 33 коп.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 6558 руб.05 коп. (его остаток), начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Кроме того, по расчету департамента у ООО «Прогресс» образовалось задолженность в виде стоимости неосновательного обогащения в размере 27 289,02 руб. за период с 21.12.2019 по 28.07.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4501, 91 руб. за период с 21.12.2019 по14.07.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 15.07.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его верным, и в отсутствие доказательств оплаты требование в указанной части к означенному ответчику подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтен период действия вышеназванного моратория, при котором начисление процентов не производится.

Таким образом, требование департамента к ООО «Прогресс» подлежит удовлетворению в части неосновательного обогащения в размере 27 289 руб. 02 коп. за период с 21.12.2019 по 28.07.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3451 руб.09 коп. период с 21.12.2019 по 31.03.2022; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 27 289 руб. 02 коп. (его остаток), начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Более того, истцом также заявлено требование к ООО «Элиз» о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 20 670,1 руб. за период с 21.12.2019 по 24.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 435,07 руб. за период с 21.12.2019 по 14.07.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 15.07.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Однако, ООО «Элиз» представило в материалы дела доказательства погашения задолженности в сумме 24 105, 17 руб. платежным поручением № 1521 от 06.12.2022.

При этом с учетом периода действия названного моратория, при котором проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, судом установлено отсутствие задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, то есть до 06.12.2022.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований департамента к ООО «Элиз» надлежит отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент и УМВД России по Омской области освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с обществ в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № Д-Кр-14-9078 от 13.07.2011 за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 14 390 руб. 58 коп., а также пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 5 367 руб. 68 коп.; а также пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности в размере 14 390 руб. 58 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 790 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков