Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А56-74614/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74614/2021
26 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): Батист А.А. по доверенности от 08.10.2021 №4-3

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41506/2021) общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-74614/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "КВ - Строй"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» (далее – истец, ООО «Техно-Строй», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КВ Строй» (далее – ответчик, ООО «КВ Строй», субподрядчик) о признании одностороннего итогового протокола от 25.02.2021 по договору от 09.07.2018 №14Д/18 недействительным.

Решением суда от 01.11.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик, не передавший исполнительную документацию, является нарушившим свои обязательства, так как обязанность передачи исполненной документации предусмотрена договором.

10.01.2022 от ответчика через канцелярию суда апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Председателя первого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 ввиду болезни судьи Семиглазова В.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменена дата судебного заседания на 06.04.2022.

В судебном заседании 06.04.2022 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между ООО «Техно-Строй» (подрядчик) и ООО «КВ Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда №14Д/18 на выполнение комплекса общестроительных работ по устройству наружных и внутренних стен, внутренних перегородок и деформационных швов в секциях №1-6 корпуса 1 жилого комплекса со встроенными помещениями, пристроенным дошкольным образовательным учреждением (ДОУ), котельной и трансформаторными подстанциями, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Кудрово, микр-н Новый Оккервиль, строительная позиция 9-18 (ЛОТ 9-18), кадастровый номер 47:07:1044001:5450.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем выполняемых работ определяется в соответствии с Технической документацией и настоящим Договором. Субподрядчик (ООО «КВ Строй») обязан выполнить все предусмотренные Технической документацией и настоящим Договором работы, а также те работы вспомогательного и сопроводительного характера, не включенные в Приложение №1 и Техническую документацию, но обязательные и технологически необходимые для выполнения видов работ, включенных в указанные документы, для полного завершения и достижения результата работ.

Согласно пункту 3.1.1. договора расчёты за выполненные по Соглашению работы производятся Подрядчиком (ООО «Техно-Строй») ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке:

– оплата в размере стоимости произведенных в отчетном месяце строительно-монтажных работ (в соответствии с суммой, указанной в подписанной и принятой подрядчиком форме КС-2) и за вычетом суммы в размере 10% от стоимости вышеуказанных работ (удерживаемой в качестве резерва - далее «сумма резервирования»), производится Подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства;

– стоимость материалов, поставленных Подрядчиком Субподрядчику, зачитывается Подрядчиком в полном объеме в счет выполненных работ;

– оставшиеся 10 (десять) % от стоимости строительно-монтажных работ («сумму резервирования»), Подрядчик оплачивает в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания Подрядчиком Итогового Протокола, подтверждающего выполнение всего комплекса работ, при условии исполнения графика производства работ (в части соблюдения сроков исполнения работ) и предоставления следующей документации:

- счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства; сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных материалов, при производстве работ;

- исполнительной документации в 3-х (трех) экземплярах по выполненным в полном объеме в соответствии со СНиП работам.

В силу пункта 3.5 договора окончательный расчет по договору (включая выплату суммы резервирования) производится подрядчиком по истечении 20 календарных дней с даты подписания итогового протокола. До подписания итогового протокола субподрядчик обязан представить подрядчику следующую документацию на все выполненные работы по договору: сертификаты и другую документацию, удостоверяющую качество использованных при проведении работ Материалов.

Судом первой инстанции установлено следующее: стороны подтверждают, что сумма резервирования является гарантийным удержанием, выполняющим обеспечительную функцию и являющимся способом обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по договору. Подрядчик вправе за счет такого удержания удовлетворить свои требования к субподрядчику, в том числе, но не ограничиваясь: о соразмерном уменьшении цены работ, возмещении расходов на устранение недостатков (в том числе по гарантийным обязательствам), выплате штрафов и неустоек. Удержание подрядчик вправе произвести в одностороннем порядке с обязательным направлением субподрядчику уведомления об удержании с расчетом удерживаемой суммы.

Исполнительную документацию по выполненным работам в полном объеме в соответствии со СНиП, РД, СП, ГОСТ.

При отсутствии какого-либо документа, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе не производить оплату до предоставления субподрядчиком всех документов, предусмотренных настоящим Договором. субподрядчик не вправе требовать оплаты при отсутствии всех необходимых документов. Просрочка сроков оплаты в связи с не предоставлением субподрядчиком всех необходимых документов не является нарушением подрядчиком своих обязательств и не предоставляет субподрядчику право требовать уплаты неустойки и/или возмещения убытков.

По правилам пункта 3.8 договора подрядчик вправе задержать окончательный расчет по договору до момента выполнения в полном объеме любого из обязательств Субподрядчика.

В силу пункта 5.3.1 договора о готовности результата работ к сдаче субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до начала приемки в порядке, предусмотренном в пункте 5.1.2 договора. Без получения вышеуказанного уведомления Подрядчик вправе не приступать к приемке работ и не принимать документы, свидетельствующие о выполнении работ.

В соответствии с пунктом 5.3.8 договора после выполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик подписывает с субподрядчиком итоговый протокол, который является актом, подтверждающим окончательную приемку выполненных Субподрядчиком работ по договору.

Как указал истец в обоснование своих требований, извещений от субподрядчика о готовности к сдаче результата работ не поступало, 06.04.2021 истцом получен Итоговый протокол от 25.02.2021 по договору с подписью отличной от графического изображения подписи на самом Договоре подряда, в ответ на который Истец направил 09.04.2021 возражения с указанием о необходимости предоставления исполнительной документации, без которой договор считается не исполненным.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наряду с этим, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора в случае, если при проведении освидетельствования работ у подрядчика возникают претензии к качеству предъявленных к оплате работ по причине несоответствия предъявленных к оплате работ по причине несоответствия предъявленных работ проектной документации, и/или действующим нормативно-техническим документам РФ (в том числе СНиП, ГОСТ, Регламентам), или в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, содержащихся в документации фактически предъявленным к освидетельствованию работам и их согласованной стоимости:

– подрядчик в течение 20 рабочих дней с даты получения от субподрядчика пакета необходимой документации направляет субподрядчику мотивированное возражение;

– при обоснованных возражениях подрядчика, субподрядчик производит корректировку данных, первоначально указанных в документации, и обязуется представить подрядчику по освидетельствоваему без претензий объему работ документацию в течение 10 дней с даты получения возражений подрядчика.

– по ненадлежащее предъявленным работам стороны составляют акт о дефектах.

Таким образом, исходя из буквального толкования пунктом договора подрядчик не позднее 20 дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 5.2.2, субподрядчик проверяет работы, выполненные в отчетном периоде по объему и качеству, а также правильность оформления документации, в том числе исполнительной, и только в случае отсутствия претензий по объему и качеству выполняемых работ, а также правильности переданной в соответствии с пунктом 5.2.2 договора документации подписывает документы, предъявленные субподрядчиком.

Субподрядчик выполнил работы по договору в полном объеме на общую сумму 31 427 194 рубля 70 копеек, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, подписанные подрядчиком без возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, а ответчиком документально не опровергнуто, в период исполнения спорного договора каких-либо претензий по качеству, объему, а также передаваемой исполнительной документации субподрядчику не предъявлял, из чего следует, что работы были выполнены надлежащим образом, а исполнительная документация передавалась.

Кроме того, в отношении объекта по спорному договору от 09.06.2018 № 14Д/18 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 08.05.2020, что подтверждается информацией на сайте Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вся необходимая документация в отношении объекта строительства по договору от 09.06.2018 № 14Д/18 подготовлена и проверена на соответствие уполномоченными органами, что также свидетельствует о передаче исполнительной документации и надлежащем выполнении всех работ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно отметил, что истец не лишен привести доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела сведений, указанных в итоговом протоколе от 25.02.2021 по спорному договору, в рамках рассмотрения конкретных материальных требований при разрешении спора, касающегося выполнения сторонами условий договора

Абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работы может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Толкование данной нормы в совокупности с иными нормами действующего материального и процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что довод о недействительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работы может быть заявлен не в качестве самостоятельного и единственного требования, образующего предмет иска, а в рамках иска, предмет которого непосредственно направлен на защиту нарушенных или оспариваемых имущественных интересов сторон, то есть иска, по которому подрядчик или заказчик заявляют требования о взыскании денежных средств, основывая свои доводы и (или) возражения со ссылкой на односторонние акты.

Таким образом, поскольку избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, не опровергающими выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-74614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина