Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А32-6504/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6504/2019

17.10.2019 г.


Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Росморпорт», г. Новороссийск (ОГРН <***>) к ООО «Транспортные проекты и инвестиции», г. Москва (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 709 491,20 руб. и о расторжении договора № 124-16

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт», г. Новороссийск (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Транспортные проекты и инвестиции», г. Москва (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 709 491,20 руб. и о расторжении договора № 124-16.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Определением Арбитражного суда удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, суд рассматривает требование о расторжении договора № 124-16, о взыскании неустойки в размере 1 113 901,19 руб., судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 между ФГУП «Росморпорт» (далее – Истец) и ООО «Транспортные проекты и инвестиции» (далее – Ответчик) на основании результатов открытого запроса предложений в электронной форме от 08.02.2017 № АЧБФ-ТУ-10-16/2 заключен договор № 124-16 на разработку проектной документации «Капитальный ремонт объекта «Западный волнолом» инв. № Ф050020252 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации «Капитальный ремонт объекта «Западный волнолом» инв. № Ф050020252, провести государственную экологическую экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, предоставить Истцу положительное заключение экспертизы. После получения положительного заключения экологической экспертизы, Ответчик обязан направить проектно-сметную документацию на прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Сдать работу Заказчику в сроки и в объемах, установленных договором, а Истец обязуется принять и оплатить выполненные Ответчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. Договора, составляет 2 364 970,69 руб. (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей) 69 копеек включая НДС 18% в размере 360 758,24 руб. (триста шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей) 24 копейки. Оплата работ, в силу п. 3.2. Договора, производится Истцом после передачи Истцу документации, в соответствии с п 4.1. Договора, на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного уполномоченными представителями сторон, в течение 10 (десяти) банковских дней с дат получения Ответчика надлежаще оформленных счета и счета-фактуры.

Срок выполнения работ, предусмотрен п. 5.1. Договора и Ответчиком выполняются в течение 13 (тринадцати) месяцев с даты заключения договора и в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Договору) то есть по 07.04.2018.

В соответствии с пп. 6.3.8 Договора Ответчик обязуется сдать работу в сроки и объемах, установленных договором.

Однако в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с Договором, на текущую дату работы Ответчиком не выполнены, результат работ с положительным заключением государственной экспертизы Истцу не сдан.

В соответствии с п. 7.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.6. Договора в случае нарушения Ответчиком срока выполнения работ по настоящему Договору, Истец вправе потребовать уплату Ответчиком неустойки в размере 0,1% (одной десятой) процента от цены работ, предусмотренной п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

В связи с чем, Истец 16.04.2018 письмом № 0384/10-07 направил Ответчику претензию с требованием прекратить нарушение условий Договора и оплатить пеню, что подтверждается уведомлением о вручении.

17.12.2018 письмом №1353/10-02.01 Истец в адрес Ответчика направил Соглашение о расторжении Договора с возмещением суммы неустойки (Экспресс отравление от 19.12.2018 № 8162560921). Согласно сведениям официального сайта DHL EXPRESS, уведомление вручено 20.12.2018. Подписанное соглашение о расторжении договора в адрес Истца не поступало.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами спора договор, является договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат урегулированию в соответствии с положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проектировщике по договору подряда на выполнение проектных работ лежат следующие обязанности:

-выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец 16.04.2018 письмом № 0384/10-07 направил Ответчику претензию с требованием прекратить нарушение условий Договора и оплатить пеню, что подтверждается уведомлением о вручении.

17.12.2018 письмом №1353/10-02.01 Истец в адрес Ответчика направил Соглашение о расторжении Договора с возмещением суммы неустойки (Экспресс отравление от 19.12.2018 № 8162560921). Согласно сведениям официального сайта DHL EXPRESS, уведомление вручено 20.12.2018. Подписанное соглашение о расторжении договора в адрес Истца не поступало.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора от 07.03.2017 № 124-16 на разработку проектной документации «Капитальный ремонт объекта «Западный волнолом» инв. № Ф050020252, заключенный между ФГУП «Росморпорт» т ООО «Транспортные проекты и инвестиции».

Согласно пункту 4.1 договора передача проектной документации заказчику Согласно пункту 4.1 договора передача проектной документации заказчику осуществляется по акту приема передачи в количестве четырех экземпляров на бумажном носителе и одного экземпляра в электронном виде.

Вместе с проектной документацией проектировщик предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки работ.

Из пункта 1.1 договора следует, что проектировщик обязуется по результатам выполненных работ обеспечить получение положительного заключения экологической государственной экспертизы проектной документацию.

В свою очередь, в материалы дела Истцом представлено отрицательное заключение экологической экспертизы проектной документации.

Доказательства виновных действий истца, приведших к невозможности исполнения ответчиком договора в срок, ответчиком не представлены.

Выполненные частично Ответчиком работы в соответствии с календарным планом не имеют коммерческой ценности, и не является результатом работ, подлежащим оплате и указанным в п.1.1. договора.

Принимая во внимание отсутствие желаемого результата и потребительской ценности работ, установив отсутствие доказательств выполнения и передачи работ надлежащего качества, суд приходит к выводу о невыполнении Ответчиком обязательств по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.6. Договора в случае нарушения Ответчиком срока выполнения работ по настоящему Договору, Истец вправе потребовать уплату Ответчиком неустойки в размере 0,1% (одной десятой) процента от цены работ, предусмотренной п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Как указывает истец в расчете, датой начала начисления неустойки следует считать 08.04.2018 поскольку, срок выполнения работ согласно договору- 07.04.2018.

Судом проверен расчет неустойки и признан методологически и арифметически верным, таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, за период с 08.04.2018 по 22.07.2019 подлежат удовлетворению в сумме 1 113 901,19 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор от 07.03.2017 № 124-16 на разработку проектной документации «Капитальный ремонт объекта «Западный волнолом» инв. № Ф050020252, заключенный между ФГУП «Росморпорт» т ООО «Транспортные проекты и инвестиции».

Взыскать с ООО «Транспортные проекты и инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу ФГУП «Росморпорт» в лице Азово - Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск неустойки за период с 08.04.2018 по 22.07.2019 в сумме 1 113 901,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 190 руб.

Взыскать с ООО «Транспортные проекты и инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 6 949 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов