Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А24-3443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3443/2021
г. Петропавловск-Камчатский
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:30; об обязании предоставить в пользование земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:30


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2021 (сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 26.08.2021 № 010601/4540/21 (сроком по 31.12.2021),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:30; об обязании предоставить в пользование земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:30.

Протокольным определением от 26.08.2021 суд заменил Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником – Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Поддержал изложенное в письменной форме ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также ходатайство об истребовании документов.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что предприниматель пропустил срок на обращение с настоящим заявлением в суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражал относительно удовлетворения ходатайства об истребовании документов, в связи с достаточностью представленных доказательств.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71, арбитражный суд установил следующее.

21.01.2020 предприниматель через службу одного окна обратился в Управление с заявлением о предоставлении на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:30 для реализации инвестиционного проекта по строительству здания современного кафе-пекарни.

Управление отказало в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не свободен (расположены объекты, принадлежащие третьим лицам, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов); в соответствии с документами территориального планирования данный участок предназначен для размещения объекта федерального значения – магистрали общегородского значения.

Указанный отказ оформлен Управлением письмом от 30.01.2020 № 010801/592/20.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07).

Как следует из пояснений предпринимателя, указанных в ходатайстве о восстановлении срока, оспариваемый отказ им получен в феврале 2020 года.

Таким образом, с указанного периода времени предприниматель располагал сведениями об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В суд предприниматель обратился 21.07.2021, то есть спустя более года после того как узнал об отказе в предоставлении земельного участка.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на пандемию; отсутствие времени на обращение в суд за защитой своих прав, а также нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Так, на протяжении всего периода действия ограничительных мер подача заявлений в арбитражные суды осуществлялась в электронном виде через систему «Мой Арбитр» или посредством почтовой связи.

Заявителем не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали ему своевременно подать заявление в арбитражный суд в установленный срок.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что приложенные к исковому заявлению от 19.04.2021 документы не свидетельствуют о невозможности их получения предпринимателем в спорный период времени.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока как того требует норма статьи 198 АПК РФ, суду не представлены.

Как следует из пояснений представителя заявителя в предварительном судебном заседании 26.08.2021, предприниматель полагал, что к оспариваемому отказу применим общий срок исковой давности – 3 года.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации закон подлежит официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Поэтому нормы арбитражно-процессуального законодательства являются общеизвестными и обязательными для применения на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, незнание закона не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для его обращения в суд.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и признает, что процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен в отсутствие уважительных причин.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья А.А. Копылова