Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А46-12799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12799/2023
12 сентября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САШИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 7 июля 2023 года №55007/23/313515 в части наложения ареста на дебиторскую задолженность в размере 553713,00 руб.,

при участии в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Агро», взыскателя по исполнительному производству - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области,

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «САШИ» – ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4 по доверенности от 22.03.2023, удостоверение, приказ № 598-лс от 31.08.2023,

иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены, в заседание суда не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САШИ» (далее – заявитель, Общество, дебитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 7 июля 2023 года №55007/23/313515 о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Определением суда от 02.08.2023 заявление принято, назначено судебное разбирательство по делу, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Глобус-Агро»; взыскателя по исполнительному производству – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

Заявитель 5 сентября 2023 года в письменном виде уточнил требования и просит признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 7 июля 2023 года №55007/23/313515 в части наложения ареста на дебиторскую задолженность в размере 553713,00 руб.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении судебный пристав необоснованно не учел доводы Общества об ином размере дебиторской задолженности.

Представитель ГУФССП пояснила, что в настоящее время судебный пристав ФИО2 уволился, при этом в его действиях нарушений требований закона ею не усмотрено; дополнительно пояснила, что законом предусмотрен алгоритм действий, согласно которому в случае представления дебитором информации о размере задолженности, отличающемся от указанной должником, в последующем обращение взыскания производится лишь на ту часть задолженности, которая не оспаривается сторонами договора; оснований для отмены ранее принятого постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в той или иной части при этом не имеется и порядка такой отмены законом не предусмотрено.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что В производстве Межрайонного отдела Службы судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Омской области находится на исполнении исполнительное производство N 94527/22/55007-ИП, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области от "09" ноября 2022 г. N 1981 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества.

Должником по данному исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644036, <...>, литер Л, кабинет 1, далее - должник).

07 июля 2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность (далее- Постановление), в соответствии с которым ООО «САШИ» является дебитором.

Несогласие с размером задолженности, на которую был наложен арест, послужило основанием для обращения в суд.


Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как указано в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с положениями статьи 198 АПК РФ, граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, в силу положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если: а) он не соответствует закону или иным правовым актам; и б) - нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума №21), к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных ГУФССП материалов исполнительного производства, письмом от 25.04.2023 директор должника сообщил судебному приставу о размере дебиторской задолженности должника, в том числе, о задолженности заявителя в размере 619 492,98 руб.

30 июня (вх. 37421) от должника в службу судебных приставов поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «САШИ» в указанном размере с приложением акта сверки задолженности, подписанного сторонами и заверенного должником от 30.08.2022.

По результатам рассмотрения названного ходатайства судебным приставом было вынесено постановление от 07.07.2023 №55007/23/313515 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 619 492,98 руб., которое было направлено дебитору по электронном почте.

11.07.2023 от ООО «САШИ» в адрес судебного пристава поступило письмо №38 от 10.07.2023 (вх. 39594), содержащее информацию о размере задолженности в 65 779 руб. 98 коп., а не 619 492,98 руб. К письму был приложен акт сверки за период с 01.01.2022 по 25.04.2022, подписанный лишь со стороны заявителя.

При таких обстоятельствах по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления судебный пристав не располагал информацией о размере дебиторской задолженности, который не оспаривают обе стороны договора аренды.

Таким образом, действия судебного пристава не могут нарушать права заявителя, поскольку причиной указания задолженности в большем размере послужили действия должника – контрагента заявителя по сделке.

В действиях судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления каких-либо нарушений требований закона судом также не усмотрено.

Так, как правильно указано представителем ГУФССП, порядок действий при наличии между сторонами гражданско-правового договора спора о размере задолженности, законом не предусмотрен.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 83 закона Об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Единственным правовым последствием вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в соответствии с частью 4 названной статьи является запрет, адресованный дебитору на изменение правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии со статьей 76 закона Об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как указано в части 4 статьи 76, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Поскольку оспариваемым актом на заявителя не возлагается каких-либо обязанностей по погашению дебиторской задолженности в том или ином размере путем ее внесения в адрес взыскателя по исполнительному производству, постольку оспариваемый акт не нарушает права ООО «САШИ», так как, по сути, лишь содержит запрет на изменение правоотношения – договора аренды, на основании которого такая задолженность образовалась.

Таким образом, в силу процитированных норм на стадии наложения ареста на дебиторскую задолженность факт установления ее действительного размера правового значения не имеет.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «САШИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 7 июля 2023 года №55007/23/313515 в части наложения ареста на дебиторскую задолженность в размере 553713,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева