Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А33-5944/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года


Дело № А33-5944/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения

в присутствии в предварительном и судебном заседании до перерыва представителя:

таможни – ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13218, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13211, личность подтверждена служебным удостоверением;

в присутствии в судебном заседании после перерыва представителя:

таможни – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13220, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13211, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного    заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (далее – ООО «Восточный путь», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконным решения от 19.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/191124/5078348, обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Восточный путь» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения решения суда.

Заявление принято к производству. Определением от 11.03.2025 возбуждено производство по делу № А33-5944/2025.

Сибирской электронной таможней представлен отзыв с приложением документов в обоснование отзыва.

ООО «Восточный путь» представлены письменные возражения на отзыв таможни.

Представителем таможни 28.04.2025 представлены данные из ИСС «Малахит».

С учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.04.2025 до 28.04.2025, публичное извещение об объявлении перерыва размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сервиса «Картотека арбитражных дел».

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали на требование заявителя, изложили пояснения по доводам заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Восточный путь» 19.11.2024 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/191124/5078348, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «электрический снегоуборщик аккумуляторный, производитель WENZHOU YUAN MENG TRADE CO., LTD. тов.знак NOVOMAХ торг. знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, серийный номер: отсутствует, кол-во 2 300 шт.».

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 14.08.2024 № VР2024/08-14, заключенного ООО «Восточный путь» (Россия) с компанией Wenzhou Yuanmeng Trading Сo., Ltd (Китай) на условиях поставки DАР ТП БАХТЫ.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В подтверждение заявленной стоимости товаров обществом при декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ: контракт от 14.08.2024 № VР2024/08-14, инвойс от 10.11.2024 № 1-726, международная товарно-транспортная накладная от 16.11.2024 № 37 (далее - СМR), инструкция на снегоуборщик.

При проведении в соответствии со статьей 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/191124/5078348, Сибирской электронной таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запроса документов и (или) сведений от 22.11.2024, содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную обществом таможенную стоимость (срок представления документов установлен до 08.12.2024, при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС – 18.01.2025).

Таможенным органом 24.11.2024 осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/191124/5078348, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

ООО «Восточный путь» 10.01.2025 в автоматизированную информационную систему таможенных органов представлен ответ с приложенными сканированными копиями документов.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирской электронной таможней установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, в связи с чем, 04.02.2024 в адрес декларанта направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (срок предоставления документов и сведений установлен до 14.02.2025).

Обществом 13.02.2025 в автоматизированную информационную систему таможенных органов направлено ходатайство о продлении срока предоставления документов.

Сибирской электронной таможней 17.02.2025 декларант уведомлен об отсутствии правовых оснований для продления срока. В установленный срок запрошенные документы и сведения ООО «Восточный путь» не представлены.

ООО «Восточный путь» 18.02.2025 (за пределами установленного срока) представлены документы и сведения.

По результатам анализа представленных документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Сибирская электронная таможня пришла к выводу о том, что документы не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; имеются условия сделки, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и информация о которых не предоставлена таможенному органу, что является ограничением для применения 1 метода, и является нарушением пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Сибирской электронной таможней 19.02.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Восточный путь» в декларации на товары № 10620010/191124/5078348, определением таможенной стоимости оцениваемых товаров в рамках статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, с применением источника ценовой информации для товара №1: ДТ № 10418010/111124/5077722, товар № 1, INVOICE № B KDKLN202403 от 03.09.2024 контракт от 04.06.2024 № OM-PT/YBT-2024/04 и расчетом таможенной стоимости товара: 5 175 945 руб. /1 370 шт.*2 300 шт. = 8 689 542,70 руб.

Не согласившись с решением от 19.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/191124/5078348, ООО «Восточный путь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ООО «Восточный путь» обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

На основании пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом b части 2 статьи VII ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VІІ ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

С учетом вышеизложенного, у таможенного органа имелись основания для проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в порядке, установленном статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Положение № 42).

Согласно пункту 5 Положения № 42 признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (п. 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе после выпуска товаров, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, сроки и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ товары, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, при проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленных в ДТ № 10620010/191124/5078348, Сибирским таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

цена сделки с декларируемым товаром имеет более низкий уровень стоимости в сравнении с таможенной стоимостью товаров однородных товаров, ввезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД);

не представлена спецификация;

не представлена отгрузочная спецификация;

отсутствуют пояснения о порядке согласования сторонами оплаты товара: была ли произведена предоплата, была ли произведена оплата третьими лицами (с приложением подтверждающих документов), а также банковские платежные документы, подтверждающие факт произведенной оплаты за товар;

не представлен агентский договор;

не представлен упаковочный лист;

отсутствуют сведения о согласованных качественных характеристиках товара (представленное техническое описание не содержит печати сторон, подписи с расшифровкой уполномоченного лица, также отсутствуют ссылки на контракт, позволяющие идентифицировать представленное техническое описание к рассматриваемой партии товаров);

не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления и ее перевод на русский язык;

наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, а именно, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме.

электронная копия СМR формализована ненадлежащим образом (отсутствует информация, указанная в графах 3, 4, 16 СМR);

не представлены документы подтверждающие страхование груза (заявки, договор страхования и пр.), либо пояснения о его отсутствии;

не представлен прайс-лист производителей;

отсутствуют документы по реализации оцениваемых товаров (в случае если товары ввезены для реализации), а также бухгалтерские документы об оприходовании ввозимых товаров (вместе с пояснениями, позволяющими установить каким образом сформирована стоимость товара в бухгалтерских документах и учетной политикой предприятия).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес декларанта запроса документов и (или) сведений от 22.11.2024, содержащего требования о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость:

по вопросу - основа для определения таможенной стоимости (цена сделки): 1. Пояснения по всем вышеуказанным основаниям настоящей проверки (содержащимся в запросе). 2. Заверенные в установленном порядке копии на бумажном носителе контракта со всеми действующими дополнительными соглашениями, спецификациями, являющийся неотъемлемой частью контракта, инвойсов, приложений, упаковочных листов, транспортной накладной, а также перевод документов на русский язык, в том числе оттисков печатей;

по вопросу - наличие (отсутствие) условий или обязательств, влияющих на продажу товаров или их цену: 3. Сведения об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях - каким образом осуществлялся поиск продавца для заключения контракта (ссылки на интернет сайты и т.п.), участие посредников, механизм формирования цены товаров (индивидуально для заказчика и пр.), способ согласования цены товара (оферта продавца, переговоры и пр.). 4. Сведения о факторах, обусловившие значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости идентичных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД в период времени, соответствующий периоду ввоза оцениваемого товара, на сопоставимых условиях поставки от того же производителя товаров (пояснения с подтверждающими документами). 5. Пояснения о том, каким образом сторонами внешнеэкономической сделки согласовывались существенные условия сделки: цена сделки, наименование товара, условия поставки, сроки отгрузки, условия оплаты и т.д. (пояснения с документальным подтверждением). 6. Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров на формирование стоимости товара с приведением стоимостных критериев. 7. Сведения о том, предоставлялись ли продавцом скидки к цене товара, о размере скидки и условиях ее предоставления. 8. Документы, подтверждающие сведения о технических и качественных характеристиках товара;

по вопросу - цена, подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза: 9. Банковские платежные документы по оплате ввезенных товаров (платежные поручения, выписки банка, ведомость банковского контроля). 10. Бухгалтерские документы об оприходовании оцениваемых товаров и учете понесенных расходов, связанных с ввозом оцениваемых товаров (карточки счетов бухгалтерского учета). 11. Документы о реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке ЕАЭС или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы). 12. Экспортная декларация, с переводом;

по вопросу - соответствие заявленной таможенной стоимости уровню цен, сложившемуся при продаже идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида: 13. Прайс-листы производителя/продавца ввозимых товаров либо их коммерческое предложение, представляющее собой публичную оферту неограниченному кругу лиц; оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса или вид;

по вопросу - структура таможенной стоимости: 14. Документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров, сведения   маршруте перевозки. 15. Документы и сведения о страховании товарной партии. 16. Адреса, в том числе электронной почты продавца/производителя/ экспедитора/перевозчика товара (при наличии). 17. Иные документы и сведения, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров. 18. Иные графические материалы. В запросе содержится информация - для выпуска товаров необходимо в срок до 09.12.2024 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 18.01.2025.

Таможенным органом принято решение 24.11.2024 о выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

Декларантом 10.01.2025 посредством автоматизированной информационной системы в обоснование сведений о заявленной таможенной стоимости товаров представлены документы: контракт от 14.08.2024 № VР2024/08-14, заключенный между ООО «Восточный путь» (Россия) и Wenzhou Yuanmeng Trading Сo., Ltd (Китай); инвойс от 10.11.2024 № 1-726; акт выполненных работ от 24.11.2024 № 89; товарная накладная от 24.11.2024 № 25; платежные поручения от 08.10.2024 №№ 108616, 108599, 108598; спецификация от 10.11.2024 № 726; заявка от 15.11.2024 № 11; договор комиссии на закупку товаров № 1387К; разрешение на экспорт; прайс-лист продавца; заявление на перевод от 08.10.2024 № 31; заявление на перевод от 08.10.2024 № 33; экспортная декларация; договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 28.05.2024 № 32; контракт; агентский договор от 14.08.2024 № 2; скриншоты с сайтов китайского и российского маркетплейсов.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирской электронной таможней установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, а именно:

1. Более низкая таможенная стоимость ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, в том числе однородных товаров, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза.

2. В контракте и представленных коммерческих документах отсутствуют сведения о согласованных качественных характеристиках, позволяющих таможенному органу установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости. Представленное техническое описание не содержит печати сторон, подписи с расшифровкой уполномоченного лица, также отсутствуют ссылки на контракт, позволяющие идентифицировать представленное техническое описание к рассматриваемой партии товаров.

3. Представленный прайс-лист продавца не содержит информацию о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, между тем указана только одна товарная позиция, которая полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по рассматриваемой ДТ. Кроме того, в прайс-листе отсутствует период действия прайс-листа, не содержится сведений на каких условиях поставки действуют указанные цены. В прайс-листе наблюдается зависимость цены товара от количества.

4. Не представлены бухгалтерские документы об оприходовании оцениваемых товаров и учете понесенных расходов, связанных с ввозом оцениваемых товаров (карточки счетов бухгалтерского учета), договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории ЕАЭС, документы, подтверждающие факт дальнейшей реализации товара, в том числе по предыдущим партиям товара.

5. Не представлена заявка, указанная в назначении платежных поручений. Сумма, указанная в Инвойсе, не корреспондируется с суммами, указанными в платежных поручениях и заявлениях на перевод.

В представленных документах отсутствуют поручение (Приложение № 1) (п. 4.3. Агентского договора), отчет о выполнении (Приложение № 2) (п. 4.4. Агентского договора от 14.08.2024 № 2), отсутствуют пояснения с подтверждающими документами об агентском вознаграждении. Отсутствуют сведения об оплате вознаграждения агента, согласно п. 2.2.3, 4.3 Агентского договора от 14.08.2024 № 2.

6. Наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, а именно, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме дополнительные начисления.

6.1. Сторонами сделки согласованы, согласно инвойсу, условия поставки DАР Бахты. Вместе с тем, перевозка осуществлялась по маршруту Тачен-Новосибирск. Разбивки транспортных расходов по маршруту не представлено. Кроме того, перевозка осуществлялась третьим лицом, то есть, предусмотрено вознаграждение за привлечение третьих лиц к перевозке.

Таким образом, декларантом представлены противоречивые сведения. Согласно заявке, СМИ, экспортной ДТ маршрут перевозки Тачен-Новосибирск, стоимость перевозки 1 546 239 руб., вместе с тем, согласно акту стоимость перевозки Бахты-Новосибирск идентична стоимости перевозки Тачен-Новосибирск. То есть стоимость перевозки как Бахты-Новосибирск, так Тачен-Новосибирск, согласно представленным документам, является идентичной. Кроме того, в представленных документах отсутствуют сведения об оплате транспортных расходов, счета-фактуры, сведений о включении в стоимость услуг вознаграждения экспедитору.

6.2. Не представлены документы, подтверждающие страхование груза (заявки, договор страхования и пр.), либо пояснение о его отсутствии.

6.3. Декларантом представлен договор оказания услуг от 17.11.2024 № 707, заключенный между ТОО «First Import» и ИП ФИО4, пунктом 1.2.3 которого предусмотрено страхование товаров; пунктом 2.1.1. предусмотрена информация по ставкам на перевозку грузов; пунктом 2.1.5. предусмотрено привлечение третьих лиц к перевозке; пунктом 3.2 - оплата в течение 3-х рабочих дней, составление акта приема-передачи, счет-фактуры. Декларантом не представлены указанные документы. Кроме того, декларантом не представлены ни пояснения, ни документы, подтверждающие наличие договорных отношений между декларантом и контрагентами, указанными в представленном договоре от 17.11.2024 № 707.

6.4. Представленные при таможенном декларировании документы и сведения не содержат информации о наличии/отсутствии лицензионного договора, соглашения, сублицензионного договора, договора коммерческой концессии, франчайзинга или иного вида договора, и как следствие, не содержат информации о наличии/отсутствии у покупателя обязанности по уплате лицензионных платежей за использование товарного знака «NOVOМАХ».

7. Выявлены расхождения сведений, указанных в представленной декларантом экспортной декларации КНР и ее переводе, информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

8. Декларантом не представлен расчет себестоимости, не представлена калькуляция с подтверждающими документами себестоимости товара, какие конкретно расходы включены в себестоимость товара на внутреннем рынке, стоимость доставки, стоимость хранения (расчет и документы).

8.1. Декларантом представлен договор комиссии на закупку товаров от 07.10.2024 № 1387К, согласно п. 1.2 которого закупка товаров осуществляется на основании заявок - заявка не представлена; п. 1.3 - «Качество импортируемых товаров должно соответствовать стандартам и техническим условиям страны изготовителя, а также требованиям Комитента» - документы, подтверждающие согласование качественных характеристик не представлены; п. 1.1 - «Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение от своего имени, но за счет Комитента, осуществлять закуп товаров народного потребления, а также совершать все необходимые действия, связанные с перемещением указанных товаров через границу РФ...». Тем самым, условиями агентского договора предусмотрена оплата агентского вознаграждения, в том числе за перемещение товаров через границу РФ. Имеются основания полагать, что расходы на вознаграждение за организацию процесса перевозки товара не были доначислены к цене, фактически уплаченной за товары.

8.2. Декларантом в рамках проверки представлены скриншоты с сайта маркетплейса Wildberries. В открытом доступе размещен договор оферты маркетплейса Wildberries. Так, согласно п. 6.1. Оферты «Продавец обязуется оплатить Wildberries вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Расчет вознаграждения осуществляется в соответствии с правилами расчета вознаграждения». Также, согласно п. 6.5., 6.6., 6.7. Оферты предусмотрены оплата услуг по доставке, по хранению. Также существует период фиксации тарифа. Согласно п. 6.7 Оферты - объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете. В случае, если декларант имеет возможность реализовать свои товары на маркетплейсе, необходимо представить отчеты от маркетплейса «Wildberries» о реализации товаров (п. 5.5 Оферты о реализации товара на сайте Wildberries (далее - Оферта)), товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, информацию о суммах вознаграждения «Wildberries» как агента (п. 3.1. Оферты), план поставок (п. 4.5.2 Оферты), и пр. отчетные документы, в том числе предусмотренные п. 8 Оферты. Кроме того, согласно сайту lemanopro.ru стоимость аккумуляторных снегоуборщиков заявлена от 12 911 руб./шт. Согласно сайту аliexpress.ru стоимость товаров «снегоуборщик аккумуляторный» заявлена от 15 990 руб./шт. Представленные скрины с китайских сайтов невозможно проверить ввиду отсутствия ссылок на указанные сайты. Декларантом не представлены документы, подтверждающие каким образом, формируется цена на внутреннем рынке. При этом декларантом не представлен расчет реализации цены товара, сведения о величине торговой надбавки.

В связи с тем, что представленные обществом пояснения и документы не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней 04.02.2025 обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления - до 14.02.2025):

по вопросу - контроль таможенной стоимости: 1. Пояснения и документы по фактам, изложенным в запросе, либо причины невозможности предоставления. 2. Иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. 3. Иные графические материалы.

ООО «Восточный путь» 18.02.2025 направлен ответ на запрос от 10.02.2025 № 2 с пояснениями и приложением документов: платежных поручений от 07.10.2024 № 1, № 17; счет-фактуры от 28.11.2024 № 1165/8310; приложения № 1 к агентскому договору от 14.08.2024 № 2; карточки счета 76.29; платежного поручения от 07.11.2024 № 377; приложения от 07.10.2024 № 1 к заявке от 07.10.2024 № 1387К/1; заявления на перевод от 08.10.2024 № 31; отчета комитента от 28.11.2024 № 69; акта сдачи-приемки от 24.11.2024  № 10813; счет-фактуры от 28.11.2024 № 8; спецификации от 10.11.2024 № 726; счет-фактуры от 25.11.2024 № 5; счет-фактуры от 27.11.2024 № 7; договора поставки товаров от 01.04.2024 № НП011124; отчета комитенту от 24.11.2024 № 68; договора комиссии на закупку товаров от 07.10.2024 № 1387К; карточки счета 76.09; отчета комитента от 11.10.2024 № 61; СМR; карточки счета 002; ведомости банковского контроля по Контракту (далее - ВБК); карточки счета 62; агентского договора от 14.08.2024 № 2; платежного поручения от 08.10.2024 № 108599; акта сдачи-приемки от 13.11.2024 № 3716; товарной накладной от 24.11.2024 № 25; обращения от 18.02.2025; платежного поручения от 11.10.2024 № 18; платежного поручения от 07.10.2024 № 17; заявки комитента от 07.10.2024 № 1387К/1; карточки счета 76.09 за 28.11.2024; счет-фактуры от 28.11.2024 № 850; письма общества от 02.04.2024 № 3; счет-фактуры от 25.11.2024 № 4; карточки счета 76.09; платежного поручения от 08.10.2024 № 108616; платежного поручения от 28.11.2024 № 407; акта выполненных работ от 24.11.2024 № 89; отчета комитента от 07.10.2024 № 59; карточки счета 76.09; экспортной декларации; акта об оказании услуг от 24.11.2024 № 68; счет-фактуры от 07.10.2024 № 0063-00-00709-810; договора пользования автомобилем от 01.01.2024; карточки счета 90.01.1; приложения № 2 к агентскому договору; счет-фактуры от 24.11.2024 № 832; договора на оказание услуг от 26.01.2024 № 398/24; договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 28.05.2024 № 32; договора от 04.04.2024 № КК-201982; договора поставки товаров от 10.10.2024 № АТ/2024-0013; акта выполненных работ от 08.10.2024 № 13; счет-фактуры от 26.11.2024 № 6; разрешения на экспорт; заявления на перевод от 08.10.2024 № 33; инвойса от 10.11. 2024 № 1-726; прайс-листа продавца; карточки счета 76.09; платежного поручения от 08.10.2024 № 108598; карточки счета 76.09; платежного поручения от 25.11.2024 № 400; договора поставки товаров от 25.10.2024 № НЛ/24-138/П; контракта; счет-фактуры от 07.10.2024 № 712; счет-фактуры от 11.10.2024 № 715.

Из содержания ответа на запрос от 10.02.2025 № 2, следует в том числе: на стоимость товара влияет множество факторов, среди них не только технические характеристики, такие как количество оборотов в минуту, мощность, емкость, скорость вращения, ширина уборки, дальность выброса, но также качество материалов, использованных при их производстве, объем (количество) закупаемой продукции и потребительский спрос на рынке сбыта; на выбранную модель, исходя из необходимого количества, в прайс-листе указана стоимость 175 юаней. В процессе переговоров, цена в размере 190 юаней за единицу товара согласована и зафиксирована в инвойсе, с учетом следующих составляющих: стоимость самого товара, услуга по нанесению маркировки, по желанию Комитента «NOVOSPAN 1000W», маркировка упаковочных коробок, с указанием поставщика ООО «Эффективные решения»; между ООО «Эффективные решения» и ООО «Восточный путь» заключен договор комиссии на закупку товаров от 07.10.2024 № 1387К, на основании которого ООО «Восточный путь» (комиссионер) за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Эффективные решения» (комитента) осуществляет закуп товаров народного потребления, а также совершает все необходимые действия, связанные с перемещением указанных товаров через границу Российской Федерации, их таможенным оформлением и пр. необходимых действий связанных с доставкой указанных товаров на склад Комиссионера, склад временного хранения (СВХ), либо иное для такого хранения место.

По результатам анализа представленных документов и сведений в ходе проверки таможенной стоимости при таможенном декларировании, Сибирской электронной таможней установлено, что сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем, Сибирской электронной таможней 19.02.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/191124/5078348 с определением таможенной стоимости оцениваемых товаров в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС, по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами и применением источника ценовой информации для товара № 1: ДТ № 10418010/111124/5077722, товар № 1, INVOICE № B KDKLN202403 от 03.09.2024 контракт от 04.06.2024 № OM-PT/YBT-2024/04 и расчетом таможенной стоимости товара: 5 175 945 руб. /1 370 шт.* 2 300 шт. = 8 689 542,70 руб.

Принимая решение от 19.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/191124/5078348, таможенный орган исходя из представленных ООО «Восточный путь», пришел к выводу о не подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, к которым, в том числе, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕЭС ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются начисления к цене, указанные в статье 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с пунктами 9, 11 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах  значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющийся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума № 49 таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Согласно оспариваемому решению, в ходе таможенного контроля ввозимого декларируемого товара «электрический снегоуборщик аккумуляторный, производитель: WENZHOU YUAN MENG TRADE CO., LTD., товарный знак: NOVOMAX» по ДТ № 10620010/191124/5078348 выявлено, что таможенная стоимость товара в сравнении с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), в том числе однородных товаров, ввозимых другими участниками ВЭД, имеет более низкий уровень стоимости при сопоставимых условиях ввоза, на основании следующего.

По данным информационных систем таможенного органа (ИСС Малахит) установлено отклонение в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/191124/5078348 от ИТС однородных товаров, товаров того же класса и вида, ранее оформленных в таможенных органах, составляет 58,41 %.

По результатам детального мониторинга декларирования товаров того же класса или вида выявлено, что товары, классифицируемые кодом 8467 29 200 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) ЕАЭС, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, декларировались другими участниками ВЭД с более высоким уровнем цены сделки и таможенной стоимости в сравнении с товарами, ввезенными ООО «Восточный путь». Так, товар «снегоуборщик аккумуляторный напряжение: 18В число оборотов на холостом ходу: 2 700 об/мин, ширина ковша: 280 мм, высота захвата: 160 мм, комплектация: 2 шт. LI-ION аккумулятор 4АЧ, 1 шт. зарядное устройство, 1 шт. приводной ремень, 1 шт. руководство по эксплуатации» оформлялся с ИТС 3 778,06 руб./кг.; товар «оборудование для коммунального хозяйства-снегоуборщики аккумуляторные, нижняя рукоятка с ковшом и встроенным электрическим двигателем - 1 шт. (нижняя часть снегоуборщика), защитная заглушка - 1 шт.), в комплекте акб - 1 шт., зарядное устройство - 1 шт., руководство по эксплуатации - 1 шт.; характеристики - напряжение - 20 В, емкость аккумулятора - 4 АЧ, ширина ковша - 25,4 см, высота ковша - 16 см, дальность выброса - 6 м, кол-во аккумуляторов в комплекте - 1, самоходный - нет, обрезиненный шнек - нет, материал шнека - полипропилен, ширина ковша - 25,40 см, высота ковша - 16 см, система шнеков - двуступенчатая, макс, дальность выброса -6 м, напряжение аккумулятора 20 в, емкость аккумулятора - 4000 ма*ч» оформлялся с ИТС 4 379,13 руб./шт.; товар «снегоуборщик аккумуляторный, привод ручной, напряжение аккумулятора 21 V LI-ION, ширина уборки снега 33 см, высота уборки снега 12 см, аккумулятор и зарядное устройство в комплекте» оформлялся с ИТС 5 641,27 руб./шт.

На стоимость товара влияют такие характеристики, как количество оборотов в минуту, мощность, емкость, размер рабочего захвата, расстояние выбора снега и пр. Средний ИТС по ФТС России в период с 01.08.2024 по 19.11.2024 составил 38,04 долл. США за шт., в то время, как ИТС товара, заявленного ООО «Восточный путь», составил 2 614,34 руб./кг (26,16 долл. США за шт.), что значительно ниже ИТС однородных товаров и существенно отличается от среднего ИТС по ФТС России.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, у декларанта таможней запрошены сведения об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях: механизм формирования цены товаров (индивидуально для заказчика, на основании общего прайс-листа и пр.), способ согласования цены товара (оферта продавца, переговоры и пр.), способ выбора товаров для их заказа (товары произведены по заказу покупателя, товар является серийным для производителя, выбор по каталогам, по данным интернет-сайта производителя, артикулы товаров определены производителем или покупателем; пояснения о порядке согласования сторонами сделки количества, ассортимента, товарных знаков, стоимости товаров, условий поставки, сроков оплаты (с приложением документов, подтверждающих приводимые в пояснениях сведения), с учетом того, что в контракте существенные условия сделки не согласованы; сведения о том, предоставлялись ли продавцом скидки к цене товаров, об их размере и условиях предоставления; документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости.

Согласно пояснениям декларанта на стоимость товара влияет множество факторов, среди них не только технические характеристики, такие как количество оборотов в минуту, мощность, емкость, скорость вращения, ширина уборки, дальность выброса, но также качество материалов, использованных при их производстве, объем (количество) закупаемой продукции и потребительский спрос на рынке сбыта. В зависимости от запросов покупателя, китайские производители (продавцы) могут предложить как более дорогую и качественную продукцию, так и более дешевые аналоги с сопоставимыми техническими характеристиками, заменяя материалы и комплектующие на более дешевые.

В ходе проверки таможенным органом дополнительно истребованы документы и сведения, подтверждающие пояснения декларанта о влиянии на стоимость характеристик товара, которые в ходе проведения проверочных мероприятий декларантом не представлены. Так, у таможенного органа отсутствует информация о материалах и комплектующих, качестве указанных составляющих, влияющих на «дешевизну» оцениваемого товара, о которых декларант ссылается в своих пояснениях, декларантом не представлены сведения о влиянии таких характеристик, как количество оборотов в минуту, мощность, емкость, скорость вращения, ширина уборки, дальность выброса, на стоимость оцениваемого товара.

Кроме того, общество в пояснениях, данных в ходе таможенного контроля, указывало на то, что одним из факторов, влияющих на стоимость товара, является объем (количество) закупаемой продукции.

В целях подтверждения данного довода, таможенным органом запрошены пояснения с письменным подтверждением продавца о наличии/отсутствии предоставления скидок на оцениваемую партию товаров от объема закупаемой продукции, при этом ни внешнеторговым контрактом, ни инвойсом не оговорена возможность предоставления скидок на товары, случаи и размеры, в которых данные скидки на товары могут предоставляться.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 01.12.2017 № 304-КГ17-11378 по делу № А46-9491/20160, от декларанта разумно ожидать предоставления доказательств, подтверждающих условия предоставления скидки.

Продажа товаров или их цена не должна зависеть от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определенно. Следовательно, размер и условия определения скидки, которая уменьшает доход продавца, должны быть прописаны в коммерческих документах, количественно определены и документально подтверждены.

При наличии обстоятельств (объем/качество закупаемой продукции), которые должны оказывать влияние на отношения сторон по контракту, на цену сделки с товарами и ее формирование, документов, которые определяли бы эти обстоятельства документально, а также позволяющих количественно определить размер и порядок определения предоставления скидки, декларантом не представлено.

При детальном анализе декларирования товаров тех же характеристик, таможенным органом установлено отличие стоимости товаров от их заявленных качественных характеристик, вместе с тем, запрошенные таможенным органом сведения об указанных в своих пояснениях декларантом характеристиках и их влиянии на стоимость ООО «Восточный путь» не были представлены ни в рамках таможенной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, пояснения декларанта в полной мере не объясняют причины значительного отклонения цены товара, при этом отклонение заявленной таможенной стоимости товара относительно уровня цен однородных товаров, товаров того же класса и вида, ввезенных иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях, в совокупности с отсутствием документального подтверждения стоимости ввезенного товара в нарушение положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, является ограничением применения метода по стоимости сделки, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

По данному эпизоду заявитель ссылается на то, что выявление отличия уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не вызывало подлежащие устранению сомнения в достоверности заявленных в спорной ДТ сведений и не могло явиться причиной отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Суд соглашается с указанным доводом заявителя, однако отмечает, что выявление отклонения в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/191124/5078348 от ИТС однородных товаров, товаров того же класса и вида, ранее оформленных в таможенных органах, которое составило 58,41 %, не являлось единственным основанием при принятии решения, а явилось основанием для проведения таможенного контроля, в ходе которого были истребованы дополнительные документы и пояснения в подтверждение.

Согласно оспариваемому решению таможенным органом вменяется, что декларантом не подтверждены сведения о согласованных качественных, технических характеристиках товара, исходя из следующего.

По результатам детального мониторинга декларирования товаров однородных/того же класса или вида, а также пояснениям общества на стоимость ввозимых товаров существенно влияют физические и качественные характеристики товаров.

Пунктом 1.1 контракта от 14.08.2024 № VР2024/08-14 предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать предоставленным ранее образцам и описанию, согласованным обеими сторонами, а также установленными в России стандартам.

В контракте и представленных коммерческих документах отсутствуют сведения о согласованных качественных характеристиках, позволяющих таможенному органу установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости.

Так, в ходе проверки выявлено, что артикул товаров не содержат в себе информации, позволяющей определить характеристики товаров и оценить их влияние на стоимость товара, а техническое описание не содержит печати сторон, подписи с расшифровкой уполномоченного лица, также отсутствуют ссылки на контракт, позволяющие идентифицировать представленное техническое описание к рассматриваемой партии товаров. Тем самым, таможней установлено, что условия коммерческих документов, на основании которых были ввезены оцениваемые товары, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками ВЭД.

В соответствии с § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (к Протоколу об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР, подписан в Пекине 13 марта 1990 года) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным. Поскольку ни Россия как правопреемница СССР, ни Китай не заявляли о прекращении действия Протокола об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР положения указанного документа подлежат применению лицами договаривающихся государств при заключении контрактов.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, таможенным органом запрошены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках (количество оборотов в минуту, мощность, емкость, размер рабочего захвата, расстояние выбора снега, напряжение в АКБ, комплектация и пр.), качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, с приведением стоимостных критериев.

Декларантом представлены пояснения о влиянии на стоимость сделки как технических характеристик, такие как количество оборотов в минуту, мощность, емкость, скорость вращения, ширина уборки, дальность выброса, так и качество материалов, использованных при их производстве, объем (количество) закупаемой продукции и потребительский спрос на рынке сбыта.

Однако пояснения с документальным подтверждением о том, каким образом качественные, физические и тому подобные характеристики ввозимых товаров, их комплектация, влияют на стоимость товаров, обществом не представлены, анализ влияния тех или иных характеристик на формирование низкого уровня стоимости на оцениваемые товары, стоимостные критерии не приведены.

Таким образом, декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости. Цена сделки не может считаться документально подтвержденной в случае, если характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товаров, не согласованы сторонами сделки и (или) не установлен иным образом порядок их определения. Отсутствие в контракте и иных документах сведений о характеристиках товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

По данному эпизоду заявитель считает, что декларант представил таможне внешнеторговый контракт, спецификацию, инвойс, которые отражают стоимость и номенклатуру партии товара, о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки, инвойс содержит ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара, и свидетельствует об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны декларанта. Указанная заявителем в спорной ДТ цена товара совпадает с ценой в инвойсе № 1-726 от 10.11.2024 – 437000, 00 юаней и ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу. Фактические взаимоотношения сторон внешнеэкономической сделки на основании положений п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ свидетельствуют о согласовании всех существенных условий договора купли-продажи (наименование и количество товара), а также подтверждают заявленную стоимость товара. Товар фактически передан от продавца покупателю, во всех коммерческих документах отражена одинаковая цена партии товара. Тем самым, в коммерческих документах имеются достаточные данные, позволяющие определить поставку товаров конкретного наименования и его цену. Цена ввозимого товара в представленных декларантом документах указана без каких-либо условий и является фиксированной.

Вместе с тем, спецификация от 10.11.2024 № 726, инвойс от 10.11.2024 № 1-726 не содержат сведения о каких-либо качественных характеристиках товара, которые позволили бы оценить и определить, что именно повлияло на определение стоимости товара, содержат лишь наименование товара «снегоуборщик аккумуляторный» без указания каких-либо характеристик/состава, тем самым при отсутствии дополнительных документов в подтверждение качественных характеристик товара невозможно удостовериться в действительности заявленной таможенной стоимости.

Исходя из указанного, отсутствие документов и наличие противоречий не позволяет определить характеристики товаров, оказавших влияние на разный уровень стоимости товаров, установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, суд соглашается с выводами таможни по данному эпизоду, доводы заявителя подлежат отклонению.


Согласно оспариваемому решению декларанту вменяется – представленное ценовое предложение (прайс-лист) не подтверждает, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в рамках проверки документов и сведений, начатой до выпуска товаров, запрошен прайс-лист продавца/производителя ввезенных товаров, представляющий собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, с приведением стоимостных критериев.

Между тем, таможней при анализе представленного обществом прайс-лист продавца, установлено, что прайс-лист не содержит информацию о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, указана только одна товарная позиция, которая полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по декларации, в прайс-листе отсутствует период действия прайс-листа, не содержится сведений, на каких условиях поставки действуют указанные цены, прайс-лист не размещен в общем доступе. Кроме того, сведения, содержащиеся в прайс-листе, не корреспондируются со сведениями, отраженными в коммерческих документах. Так, в прайс-листе наблюдается зависимость цены товара от количества: при минимальном количестве 500 шт. цена товара «снегоуборщик» заявлена 190 юаней, при количестве 1000 шт. - 185 юаней, при количестве 1 500 штук - 180 юаней, при количестве 2000 шт. - 175 юаней, при количестве 2 500 штук - 170 юаней.

Декларантом заявлен товар к ввозу в количестве 2 300 шт., то есть цена товара согласно прайс-листу должна быть 175 юаней за шт., однако в инвойсе от 10.11.2024 № 1-726 цена указана в размере 190 юаней за шт.

Согласно пояснениям декларанта в процессе переговоров цена товара относительно цены в прайс-листе увеличена до 190 юаней за единицу товара, согласована и зафиксирована в инвойсе, с учетом следующих составляющих: стоимость самого товара, услуга по нанесению маркировки, по желанию комитента «NOVOSPAN 1000W», маркировка упаковочных коробок, с указанием поставщика ООО «Эффективные решения».

Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные пояснения, не представлены.

По мнению заявителя, прайс-лист продавца товаров является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий, является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не самостоятельным основанием для изменения сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Дополнительно декларантом в ответе на запрос документов от 10.02.2025 представлена ценовая информация (скриншоты) с сайтов в сети Интернет продавцов аналогичных товаров на территории КНР и на территории РФ.

На основании подпункта «а» пункта 8 Положения № 42 следует, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения.

Вместе с тем, суд считает, несмотря на то, что прайс-лист не является обязательным документом необходимым представлению таможенному органу в рамках таможенного контроля (могут быть запрошены), в рассматриваемом случае, ввиду наличия сомнений установления низкой цены, в целях анализа стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснения причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, представление прайс-листа, адресованного неограниченному кругу лиц могло повлиять на выводы таможенного органа для обоснования цены товара.

Однако, представленный прайс-лист действительно данные сомнения не исключил и не позволил убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара.

При этом, исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.06.2017 по делу № А06-8845/2014, прайс-лист изготовителя товара необходим для того, что бы на основании него можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), а также устранить послужившие основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Учитывая, что пояснения декларанта о формировании цены, указанной в инвойсе с учетом стоимости самого товара, услуги по нанесению маркировки, не подтверждены документально, суд соглашается с выводами таможни о том, что оценка ввезенного товара для таможенных целей не подтверждает установление действительной стоимости, доводы заявителя по данному эпизоду подлежат отклонению.


Согласно оспариваемому решению декларанту вменяется – отсутствие надлежащего подтверждения оплаты за товар.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Положения № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: документы об оплате ввозимых товаров.

Согласно пункту 2.2 контракта от 14.08.2024 № VР2024/08-14 оплата за каждую партию товара будет производиться не позднее двухсот календарных дней от даты отгрузки партии товара Поставщиком, согласно выставленному инвойсу, а так же может осуществляться на условии 100% предоплаты выставленному инвойсу, либо письменного запроса Продавца.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта от 14.08.2024 № VР2024/08-14, ТОО «Ер-Брок Семей» ((BIN 130140005793) осуществляет оплату за поставляемый товар продавцу вместо покупателя на основании агентского договора.

Согласно пояснениям декларанта ввиду возникновения проблем с осуществлением взаиморасчетов ООО «Восточный путь» заключен агентский договор с ТОО «Ер-Брок Семей», Республика Казахстан от 14.08.2024 № 2 по выполнению услуг платежного агента для осуществления переводов денежных средств по внешнеторговым контрактам.

Кроме того, между заявителем (комиссионер) и ООО «Эффективные решения» (Комитент) заключен договор комиссии на закупку товаров от 07.10.2024 № 1387К. Согласно пункту 1.1. указанного договора, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение от своего имени, но за счет Комитента, осуществить закуп товаров народного потребления, а также осуществить все необходимые действия, связанные с перемещением указанных товаров через границу РФ, их таможенным оформлением, в том числе сертификацией, получением разрешительных документов к ввозу товара на территорию РФ и доставкой, указанных товаров на склад.

Во исполнение обязательств по договору комиссии № 1387К от 07.10.2024 комитент в качестве предварительной оплаты перечислил денежные средства на счет комиссионера (платежное поручение от 07.10.2024 №1 на сумму 30 000 000 руб.).

В целях подтверждения оплаты за товар декларантом представлены, в том числе следующие документы (Филиал АО «Вегеке Вапк» по области Абай в пользу ТОО «Ер-Брок Семей»): платежное поручение от 08.10.2024 № 108598 (на сумму 29 400 000,00 тенге); платежное поручение от 08.10.2024 № 108599 (на сумму 2 106 560,15 юаней); платежное поручение от 08.10.2024 № 108616 (на сумму 31 502,43 юаней).

Таможенным органом в ходе таможенного контроля установлено, что в назначении названных платежных поручений указаны заявки ТОО «Ер-Брок Семей», однако заявки декларантом не представлены. Кроме того, декларантом представлено платежное поручение от 07.10.2024 № 1 на 30 000 000 руб. (ООО «Эффективные решения» в пользу ООО «Восточный путь»), в назначении платежа указан счет от 07.10.2024 № 644 на закуп и перемещение товаров. Указанный счет декларантом также не представлен.

Помимо прочего декларантом представлены: заявление на перевод от 08.10.2024 № 31 на сумму 2 106 560.15 юаней (ТОО «Ер-Брок Семей» в пользу Wenzhou Yuanmeng Trading Сo., Ltd), заявление на перевод от 08.10.2024 № 33 на сумму 31 502.43 юаней (ТОО «Ер-Брок Семей» в пользу Wenzhou Yuanmeng Trading Сo., Ltd). Общая сумма представленных заявлений на перевод составляет 2 138 062.58 юаней.

Декларантом представлено платежное поручение от 07.10.2024 № 17 на сумму 29 400 000 руб. (ООО «Восточный путь» в пользу ТОО «Ер-Брок Семей»).

Согласно пояснениям ООО «Восточный путь» на основании поручения на оплату от 07.10.2024 № 4 агентом была проведена сначала реконвертация (рубли в тенге) по платежному поручению от 08.10.2024 № 108598 по курсу 5,0130, что составило 147 382 200 тенге. Далее проведена конвертация (тенге в юани) по платежным поручениям от 08.10.2024 № 108599 на сумму 2 106 560,15 юаней и от 08.10.2024 № 108616 на сумму 31 502,43 юаней с дальнейшей отправкой средств экспортеру по заявлениям на перевод денег от 08.10.2024 № 31 на сумму 2 106 560,15 юаней и от 08.10.2024 № 33 на сумму 31 502,43 юаней. Общая сумма перечисленных средств составила 29 400 000 руб., что соответствует 147 382 200 тенге и 2 106 560,15+31 502,43=2 138 062,58 юаней.

Вместе с тем, сумма инвойса от 10.11.2024 №1-726 составляет 437 000 юаней (6 012 988,90 руб.), что меньше суммы перечисленных средств более чем в 4 раза.

Кроме того, сумма перечисленных средств (2 138 062,58 юаней) не согласуется и с суммой заявки комитента от 07.10.2024 № 1387К/1 (1 827 060,00 юаней).

Исходя из указанного, таможней сделан вывод о том, что поскольку цена товара, указанная в инвойсе от 10.11.2024 №1-726, не соответствует сумме перечисленных средств, цена сделки не может считаться подтвержденной.

Общество в подтверждение перечисления денежных средств ссылается на сведения, содержащиеся в ведомости банковского контроля, также указывает на то, что общая сумма перечисленных иностранному продавцу денежных средств составила 2 138 062,58 юаней, которая включала в себя, в том числе оплату спорной поставки в размере 437 000,00 юаней.

В представленной ведомости банковского контроля содержатся сведения о рассматриваемой партии товара в Разделе III «Сведения о подтверждающих документах», строка 13 указано: подтверждающий документ - 10620010/191124/5078348, 19.11.2024 – 437 000 руб., при этом Раздел II «Сведения о платежах» указанной ВБК не содержит сведений об оплате рассматриваемой поставки.

Согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» в столбцах 3, 4 «Сумма платежей по контракту» раздела V указано значение «0», то есть платежи в рамках контракта не проводились.

По мнению таможенного органа, предусмотренные сторонами контракта условия и способы оплаты ввезенных товаров, порядок учета платежей по ввезенным товарам должны быть ясными и конкретизированными, позволяющими соотнести сведения по оплате конкретной партии и позволить декларанту подтвердить исполнение сделки в соответствии с ее условиями, то обстоятельство, что платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту производятся способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, само по себе не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующей поставки товаров.

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления № 49, следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Между тем, выявленные расхождения в ходе таможенного контроля, декларантом не опровергнуты, платежи, которые не идентифицированы с конкретными партиями товаров в рамках контракта, при отсутствии сведений о каких-либо платежах в ведомости банковского контроля, несмотря на представление декларантом документов, в совокупности не устраняют сомнений в достоверности отражённой декларантом таможенной стоимости, ее соответствии фактической цене товара и отсутствии скрытых платежей по контракту, направляемых на фактическую оплату или компенсацию расходов поставщика по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товара (в том числе, транспортные и экспедиционные услуги по перевозке товара до границы таможенной территории ЕАЭС).

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07.

Следовательно, в условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.

Исходя из указанного, суд соглашается с позицией таможенного органа об отсутствии возможности сопоставить цену сделки с оплаченными суммами и суммой, указанной в инвойсе, что свидетельствует о невозможности удостовериться в подтверждении цены товара и сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары, доводы заявителя по данному эпизоду также подлежат отклонению.

Согласно оспариваемому решению таможенным органом выявлены расхождения сведений, указанных в представленной декларантом экспортной декларации КНР, с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

В ходе таможенного контроля при наличии существенного отклонения таможенной стоимости оцениваемых товаров от таможенной стоимости однородных товаров у декларанта запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления с учетом того, что экспортная ДТ содержит в себе официальные сведения о стоимости ввозимого товара, а также в целях уточнения сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлена экспортная таможенная декларация Китая № 940520240000068469, по результатам анализа которой выявлены следующие несоответствия порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, установленному Главным таможенным управлением КНР (доведен письмами ФТС России от 05.12.2022 № 13-155/69507, от 27.07.2022 № 13-155/42689 с учетом разъяснений, полученных от Представительства ФТС России в КНР):

в поле «условия поставки» указано DАР (код - 3),отсутствующий в Таблице кодов сделок, предписанной таможенными органами КНР. Кроме того, цифровому коду типа сделки (3) соответствуют условия поставки FОВ, что не корреспондируется с условиями, заявленными в ДТ №10620010/191124/5078348. При этом в случае, если контрактом предусмотрен тип сделки, отличный от утвержденных Классификатором типов сделки, предприятие должно при подаче таможенной декларации выбрать тип сделки, наиболее близкий к одному из утвержденных Классификатором типов сделки. Условия DАР соответствуют термину С1F (1), при заявлении которого в графах «Транспортные расходы», «Страховые расходы» указываются расходы, понесенные после погрузки экспортируемого товара в месте вывоза на территории КНР, однако указанные графы не заполнены;

в поле «Номер накладной» указаны сведения, которые невозможно сопоставить с ввозимой партией товаров;

в поле «Порт отгрузки» указан «Тачен»;

в поле «транспортное средство» указан номер, который невозможно сопоставить с ввозимой партией товаров;

в поле «отправитель» указан Guangzhou Yaohuang Trading Co. Ltd, тогда как в ДТ, ДТС отправителем указан WENZHOU YUANMENG TRADING CO., LTD;

в поле порт отправления указан «Бакту» (Тачен, Китай), тогда как условиями поставки декларантом заявлены DАР Бахты.

С учетом указанного, представленная экспортная декларация не принята во внимание таможенным органом в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость.

Заявитель по данному эпизоду утверждает следующее.

На российском декларанте не лежит обязанность по проверке правильности заполнения реквизитов при оформлении экспортной таможенной декларации страны вывоза товаров. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.12.2022 по делу № А53-13043/2021 и др.) споры в сфере таможенного регулирования разрешаются исходя из презумпции добросовестности декларантов и иных заинтересованных лиц (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а бремя опровержения достоверности представленных декларантом документов и сведений лежит на таможенном органе.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления, тем самым суд соглашается с доводами таможни о том, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. Кроме того, действительно, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Следовательно, наличие экспортной декларации позволило бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416 изложена позиция, что представление экспортной декларации при декларировании необходимо для устранения сомнений в достоверности сведений о заявленной в декларации на товары таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

В ходе проведения проверочных мероприятий таможней в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС до сведения ООО «Восточный путь» доведена информация о несоответствии представленной экспортной таможенной декларации порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, установленному Главным таможенным управлением КНР. Однако, общество не представило соответствующих пояснений о выявленных несоответствий от продавца товаров, а также каких-либо иных нормативно-правовых документов о правилах заполнения экспортной таможенной декларации в стране вывоза.

Таким образом, выявленные несоответствия в экспортной таможенной декларации не позволили таможенному органу убедиться, что таможенная стоимость товаров основана на документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и является ограничением для применения 1 метода, доводы заявителя по данному эпизоду подлежат отклонению.


Согласно, оспариваемому решению таможенным органом вменяется не соблюдение структуры таможенной стоимости ввозимых товаров, а именно к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены, либо добавлены не в полном объеме следующие дополнительные начисления.

Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Согласно сведениям, указанным в графе 20 ДТ № 10620010/191124/5078348, товары поставляются на условиях поставки DАР Бахты, что согласуется с условиями, заявленными в инвойсе от 10.11.2024 №1-726.

Согласно международным правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2020, термин «DАР» означает, что продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения.

Исходя из вышеизложенного, в структуру таможенной стоимости оцениваемых товаров должны включаться транспортные расходы до пункта Бахты.

В целях подтверждения транспортных расходов декларантом представлены договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 28.05.2024 № 32, заключенный между ООО «Восточный путь» и ТОО «AES Logistic», заявка от 15.11.2024 № 11, акт выполненных работ от 24.11.2024 № 89, платежное поручение от 28.11.2024 № 407.

Согласно заявке от 15.11.2024 № 11 пунктом погрузки товара является Тачен (Китай), пунктом разгрузки г. Новосибирск (Россия), стоимость перевозки 1 546 239 руб.

Однако из акта выполненных работ от 24.11.2024 № 89 следует, что грузоперевозка осуществлялась по маршруту Республика Казахстан, Бахты – Российской Федерации, г. Новосибирск, стоимость перевозки составила также 1 546 239 руб.

Согласно представленной СМR пунктом погрузки указан - Тачен, пунктом разгрузки - г. Новосибирск.

Таким образом, декларантом понесены расходы по доставке товара по маршруту Тачен-Новосибирск, что противоречит заявленным условиям поставки DАР Бахты. Декларантом в ДТ № 10620010/191124/5078348 заявлено и согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, въезд на территорию ЕАЭС является ТП Бахты.

Исходя из изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что в структуру таможенной стоимости не в полном объеме включены транспортные расходы по территории иностранного государства, а именно не включены расходы перевозки по маршруту Тачен - ТП Бахты.

По данному эпизоду заявитель утверждает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Стоимость перевозки товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (АПП Бахты, Республика Казахстан) оплачена за счет продавца и включена в таможенную стоимость данных товаров, следовательно, дополнительному включению в структуру таможенной стоимости не подлежит.

Подтверждающие документы были представлены декларантом в таможенный орган совместно с декларацией, указание в графе 3 заявки от 15.11.2024 № 11 «Адрес пункта погрузки» - «Тачен, Китай» не означает, что перевозка по территории Китая была произведена за счет покупателя (декларанта), поскольку: доставка за счет продавца (DAP по Инкотермс) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (АПП Бахты) определена в инвойсе, который согласно пункту 1.3. внешнеторгового контракта от 14.08.2024 № VP2024/08-14 является неотъемлемой частью контракта; адрес пункта погрузки в Китае не влияет на стоимость перевозки по маршруту «Республика Казахстан, АПП Бахты – Российская Федерация, г. Новосибирск» и был выбран перевозчиком самостоятельно с целью минимизации его расходов по простою транспортного средства.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Между тем, вопреки доводам заявителя, расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории ЕАЭС дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории ЕАЭС уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара. Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

Более того, декларантом не представлены документы, подтверждающие изменение пункта отгрузки, а также их согласование сторонами сделки.

Суд соглашается с доводами таможни о том, что предоставляемые документы, в любом случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В графе 16 СМR перевозчиком указан ИП ФИО4, то есть третье лицо. Размер вознаграждения экспедитора определяется как разница между стоимостью услуг экспедитора по организации перевозки груза и всей суммой понесенных им при выполнении экспедиторского поручения документально подтвержденных возмещаемых расходов. Условиями договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 28.05.2024 № 32 предусмотрена возможность привлечения третьих лиц к перевозке.

Таможенным органом запрошены пояснения о включении в структуру таможенной стоимости вознаграждения за привлечение третьих лиц к перевозке, однако декларантом запрошенные сведения не представлены.

При том, что декларант не был лишен возможности запроса у продавца или перевозчика документов и сведений о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров (такие, как например, договор транспортной экспедиции, приложения, заявки, заказы к нему, счета и акты выполненных работ, калькуляция транспортных расходов от перевозчика по территории иностранных государств и ЕАЭС).

Исходя из указанного, при наличии противоречий в части заявленных условий поставки у таможенного органа имелись неустранимые сомнения в правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости в части не включения транспортных расходов по маршруту Тачен-Бахты.

В части эпизода - вознаграждение посредникам (агентам) за оказание услуг по перевозке (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно подпункту 1) «а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится в том числе вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории ЕАЭС услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 14 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112, к вознаграждению посредникам (агентам) и вознаграждению брокерам в смысле подпункта «а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС не относятся вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам за оказание ими таких услуг, как упаковка товаров, перевозка (транспортировка) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС и др. Например, при осуществлении посредником (агентом) по закупке перевозки (транспортировки) товаров расходы на оплату указанных услуг относятся к расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1.1 договора комиссии на закупку товаров от 07.10.2024 № 1387К, заключенного между ООО «Восточный путь» (Комиссионер) и ООО «Эффективные решения» (Комитент), Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение от своего имени, но за счет Комитента, осуществить закуп товаров народного потребления, а также осуществить все необходимые действия, связанные с перемещением указанных товаров через границу РФ, их таможенным оформлением, в том числе сертификацией, получением разрешительных документов к ввозу товара на территорию РФ и доставкой, указанных товаров на собственный склад (склад Комиссионера), склад временного хранения либо иное приспособленное для такого хранения место.

Согласно пункту 2.1.9 договора комиссии на закупку товаров от 07.10.2024 № 1387К в случае организации доставки ООО «Восточный путь» заключает договоры на транспортное обслуживание со сторонними организациями от своего имени или от имени комитента, с последующим отражением понесенных расходов на транспортировку в отчете.

Пунктом 2.2.2 договора на закупку товаров от 07.10.2024 № 1387К предусмотрено, что Комитент обязуется возместить комиссионеру все понесенные расходы, в том числе расходы по доставке товаров на склад. Комитент обязуется выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 2.2.3 договора комиссии).

Таким образом, из анализа условий договора комиссии следует, что агент ООО «Восточный путь» оказывает услуги, связанные как с покупкой, так и с его доставкой (организацией перевозки). При этом за оказание данных услуг предусмотрена оплата вознаграждения, однако его размер данным договором не определен.

Как указано ранее, декларантом организована доставка товара по маршруту Тачен - Новосибирск, при этом в структуру таможенной стоимости не в полном объеме включены транспортные расходы по территории иностранного государства, а именно не включены расходы перевозки по маршруту Тачен - ТП Бахты.

Поскольку в рассматриваемом случае в структуру таможенной стоимости подлежат включению расходы по транспортировке товаров по маршруту Тачен - ТП Бахты, в таможенную стоимость подлежат включению также и вознаграждение посредникам (агентам) за оказание услуг по доставке товара.

Согласно акту об оказании услуг от 24.11.2024 № 68 комиссионное вознаграждение составило 137 457 руб.

Таможенным органом, выявлено, что в представленных документах отсутствует разбивка суммы на виды предоставленных услуг (покупка, перемещение товаров, и пр.), равно как и отсутствует разбивка комиссионного вознаграждения за перемещение оцениваемой партии товаров по территории иностранного государства и по территории ЕАЭС, тем самым, по мнению таможни, в закупочную цену товара и реализуемую цену товара в структуру стоимости декларантом не включены расходы на вознаграждение за организацию перевозки, расходы на вознаграждение за перемещение товаров через границу РФ не были доначислены к цене, фактически уплаченной за товары.

Заявитель считает, что вознаграждение посредникам (агентам), брокерам подлежит добавлению в таможенную стоимость ввозимых товаров, в случае, когда оно уплачено покупателем, т.е. является его расходом, в рассматриваемом же случае, заявитель сам, по внешнеторговому контракту, является покупателем ввозимых (оцениваемых) товаров, поэтому комиссионное вознаграждение, получено им от ООО «Эффективные решения» и является его доходом, а не расходом, и в силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС не подлежит добавлению в структуру таможенной стоимости ввозимых (оцениваемых) товаров.

Действительно заявителем получено комиссионное вознаграждение в размере 137 457 руб., в силу пункта 2.1.9 договора комиссии на закупку товаров от 07.10.2024 № 1387К ООО «Восточный путь» заключен договор от 28.05.2024 № 32 транспортно-экспедиционного обслуживания (представлен при проведении проверки), то есть с третьим лицом на транспортное обслуживание (перевозку), по условиям договора комиссии на закупку товаров расходы на транспортировку подлежат с последующим отражением понесенных расходов в отчете комиссионера.

Следовательно, из полученного комиссионного вознаграждения в размере 137 457 руб. невозможно установить включены ли в вознаграждение расходы за оказание услуг по перевозке (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Учитывая непредставление декларантом документов по транспортным расходам по маршруту Тачен-Бахты, документов, подтверждающих структуру полученного вознаграждения за оказание услуг по перевозке (транспортировки), принимая во внимание, что расходы на перевозку, вознаграждение посредникам (агентам) относятся к расходам, формирующим часть цены, используемой для таможенных целей, включаются в таможенную стоимость товара на основании статьи 40 ТК ЕАЭС, суд считает выводы таможни в этой части являются обоснованными, доводы заявителя не подтвержденными документально.


Согласно оспариваемому решению декларанту вменяется – не представление документов о реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке ЕАЭС или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы), калькуляции себестоимости товара, расчета себестоимости.

В соответствии с подпунктами «е», «з» пункта 8 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены пояснения о том, что сумма расходов на приобретение, доставку, таможенное оформление, сертификацию и хранение товара составила 4 303,88 руб./шт. с НДС, стоимость оптовой реализации за единицу товара «снегоуборщик аккумуляторный» составляет 5 950 руб. с НДС, предполагаемая наценка ООО «Эффективные решения», без учета административных и складских расходов, составила 5 950 - 4 303,88 = 1 646,12*100/4303,88=38,25% и не включает в себя административные, складские и прочие расходы ООО «Эффективные Решения», связанные с реализацией указанного товара».

В целях подтверждения дальнейшей реализации товара декларантом представлены договор поставки товаров от 25.10.2024  № НЛ/24-138/П, договор поставки товаров от 10.10.2024 № АТ/2024-0013, договор поставки товаров от 01.04.2024 № НП011124, счета-фактуры от 25.11.2024 №№ 4, 5, от 26.11.2024 № 6, от 27.11.2024 № 7, от 28.11.2024 № 8.

Вместе с тем, не представлены документы, являющиеся неотъемлемой частью представленных договоров поставки, такие как приложения, заказы, счета и пр.

Таможенным органом проведен анализ цен реализации на внутреннем рынке России снегоуборщиков с использованием сети «Интернет», по результатам которого установлено, что товары того же класса или вида предлагаются к продаже по более высоким ценам. Так, согласно сайту lemanopro.ru, стоимость аккумуляторных снегоуборщиков заявлена от 12 911 руб./шт. Согласно сайту aliexpress.ru, стоимость товаров «снегоуборщик аккумуляторный» заявлена от 15 990 руб./шт., что значительно превышает заявленный ИТС товаров на 2 614.34 руб./шт.

В целях контроля преемственности цены товара таможенным органом запрошена калькуляция себестоимости, расчет цены реализации с указанием размера надбавки к цене. Декларантом запрошенная информация не представлена.

Согласно положениям пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, сложившейся в условиях полной конкуренции. Значительная разница во внешнеторговой цене товаров по декларации и цены аналогичных товаров, товаров того же и класса или вида на сайтах российских интернет магазинов свидетельствуют о превышении стандартной торговой надбавки 25-30% в несколько раз. В отсутствие пояснений от декларанта - такая торговая надбавка не устраняет сомнений таможенного органа в действительности внешнеторговой цены товара.

По данному эпизоду заявитель утверждает, что сама по себе калькуляция цены реализации носит информативный характер и юридически не подтверждает какие-либо факты, касающиеся сделки и ее цены, в связи с чем, непредставление таких сведений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. Цена реализации декларируемых товаров на внутреннем рынке ЕАЭС, величина торговой надбавки продавца при реализации товаров на внутреннем рынке ЕАЭС могут использоваться таможенным органом при проверке достоверности продекларированной таможенной стоимости товаров, но не являются основаниями для корректировки таможенной стоимости, поскольку не указаны в качестве таковых в таможенном законодательстве ЕАЭС

Вместе с тем, в целях исполнения надлежащего контроля за таможенной стоимостью товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта в соответствии с п. 4 ст.325 ТК ЕАЭС коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Кроме того, таможенный орган вправе запросить (истребовать) в соответствии с п.8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 27.03.2018 № 42 бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза.

Поскольку в ходе таможенного контроля, декларантом не представлены документы, являющиеся неотъемлемой частью представленных договоров поставки, такие как приложения к договорам, заказы, счета и пр., калькуляция себестоимости, расчет цены реализации с указанием размера надбавки к цене, декларантом не подтверждена фактическая цена последующей реализации товара, в целях соотнесения определения низкой ввозной цены товара, тем самым заявителем не исключены обоснованные сомнения таможенного органа установленной таможенной стоимости при декларировании.

При этом наличие существенного отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу,  является ограничением для применения 1 метода.

Следовательно, возражения заявителя в данной части также подлежат отклонению.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

До сведения декларанта таможней дважды доведена информация о заявлении им низкой цены на товары, ввозимые в рамках контракта (в запросах таможенного органа указано на наличие отклонения заявленного ИТС товаров в меньшую сторону в сравнении с ИТС однородных товаров), вследствие чего, декларант должен был позаботиться о получении объективного документального подтверждения приобретения товаров по такой цене и факторов, оказавших влияние на цену товаров, однако, полный пакет документов им не представлен.

По доводу заявителя о том, что цена ввозимых товаров не может быть отклонена таможенным органом по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем, суд отмечает, что существенное отклонение не являлось единственным основанием для принятия обжалуемого решения, и в целях проверки условий организации конкретной внешнеторговой сделки у декларанта запрошен значительный объем документов, также направлен дополнительный запрос.

Таможенный орган предоставил декларанту достаточный срок для получения истребованных документов. Однако, запрашиваемые документы и сведения представлены в ходе таможенного контроля не в полном объеме, в документах имеются несоответствия сведений, пояснения по выявленным несоответствиям не исключили сомнений таможни, убедительных доводов не заявлено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО «Восточный путь» не предпринял всех необходимых и достаточных мер для предоставления запрашиваемых документов в полном объеме в сроки, установленные таможенным органом. При этом суд отмечает, что поскольку таможней представлялся значительный срок с учетом дополнительно истребованных документов, оснований для продления срока представления документов не имелось.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, судом также установлено, что заявленная в ДТ № 10620010/191124/5078348 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в связи с чем, для определения таможенной стоимости метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарам, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые применяются последовательно.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости товаров неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемый (ввозимый) товар, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, не декларировались.

Метод вычитания для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены.

Метод сложения для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа информации о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.

Поскольку для определения таможенной стоимости товара № 1, продекларированного по ДТ № 10620010/191124/5078348, невозможно использовать статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости осуществлено в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Расчет таможенной стоимости товаров:

В качестве источника ценовой информации использованы: ДТ № 10418010/111124/5077722 (товар № 1), INVOICE № B KDKLN202403 от 03.09.2024 контракт от 04.06.2024 № OM-PT/YBT-2024/04 и расчетом таможенной стоимости товара: 5 175 945.00 руб. /1 370 шт.* 2 300 шт. = 8 689 542.70 руб.

Заявитель не согласен с выбором в качестве источника ценовой информации ДТ № 10418010/111124/5077722 товар № 1, поскольку, по мнению заявителя, анализ ценовой информации проводился таможней по коду ТН ВЭД ЕАЭС без учета конкретных характеристик оцениваемого товара, сопоставимости товара, коммерческой взаимозаменяемости. Так, по спорной ДТ заявителем были ввезены товары: «снегоуборщик аккумуляторный, мощность двигателя 1000 W, скорость вращения 3300 об/мин, ширина уборки 25 см, дальность выброса до 8 м., в комплекте: аккумулятор LI-ION 1шт. (20V), зарядное устройство 100-240V 50Hz 1.0A». Таможенный орган использовал ценовую информацию о товарах: «снегоуборщик аккумуляторный напряжение: 18В число оборотов на холостом ходу: 2700ОБ/МИН ширина ковша: 280 мм, высота захвата: 160 мм, комплектация: 2 шт., liion аккумулятор 4АЧ, 1шт. зарядное устройство 1 шт., приводной ремень 1 шт., руководство по эксплуатации, ТМ KOLNER». Следовательно, спорные товары и товары, использованные таможней для оценки, не являются одинаковыми. Данные виды снегоуборщиков имеют существенные отличия по комплектации (в спорном товаре один аккумулятор, а в принятом таможней – два аккумулятора, в спорном товаре отсутствует запасной приводной ремень, а в принятом таможней товаре он имеется), что исключает их сопоставимость и коммерческую взаимозаменяемость. Наличие дополнительного аккумулятора является важным фактором для любого аккумуляторного инструмента, включая снегоуборщики, поскольку позволяет вдвое увеличить время работы снегоуборщика. Тем самым, данные товары хотя и классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры и имеют одну страну происхождения и страну отправления, но не являются коммерчески взаимозаменяемыми, так как отличаются по комплектации, что не позволяет их рассматривать в качестве однородных товар. Спорные товары заявителя ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки «DAP Бахты» где расходы по доставке товаров до места прибытия на территорию ЕАЭС (Бахты, Республика Казахстан) возложены на продавца, следовательно уже включены в таможенную стоимость, а принятые таможней товары ввезены на условиях «FСA Нинбо», где доставку товаров от порта Нинбо (Китай) до пункта прибытия на территорию ЕАЭС (МАПП Кяхта, Россия) дополнительно оплачивает покупатель, что, естественно, влечет удорожание конечной цены товара. Закупочная стоимость указанного товара составляет 5950 руб., а розничная цена, зафиксированная на представленном изображении, определена в размере 7685 руб. Предполагаемая торговая наценка сети дискаунтеров составляет 7 685-5 950 = 1 735 руб., что в процентном выражении составляет 29,16% (1 735*100/5 950). Принятая таможней модель снегоуборщика KOLNER KST 18-280-2 позиционируется как более «качественный» товар и продается в торговых сетях типа «Эльдорадо», «М-Видео» от 9 000 рублей.

Как указано выше, таможенная стоимость по ДТ № 10620010/191124/5078348 определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3).

В статье 37 ТК ЕАЭС для целей настоящей главы используются понятия, которые означают следующее:

"идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

"однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

"товары того же класса или вида" - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

При этом пунктом 1 статьи 45 (Резервный метод (метод 6)) ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи необходимо придерживаться последовательности их применения (п. 3).

Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях (п. 4).

Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436 установлен Порядок действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (далее Порядок № 436).

Подпунктом 2 пункта 10 Порядка № 436 определено, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки ввозимых (вывозимых) товаров, а также условиям сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного класса или вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии – товары того же класса или вида.

Согласно подпункту 3 пункта 60 Порядка № 436 при проведении проверки правильности выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС и вывозимых товаров в соответствии с пунктом 34 Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет: разумную гибкость при применении методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, или вывозимых товаров, установленных пунктами 12, 24, 27 и 30 Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров, если таможенная стоимость ввозимых (вывозимых) товаров определяется по резервному методу определения таможенной стоимости (метод 6) на основе документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, с учетом пунктов 4 - 10 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 (далее – Правила № 138).

В соответствии с абз. 2 пункта 3 Правил № 138 таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Кодекса, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 4 Правил № 138 в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Кодекса в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения.

При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 Кодекса, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара) (пункт 12 Правил № 138).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Порядка № 436 сравнение и анализ таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет в следующем порядке: обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки ввозимых (вывозимых) товаров, а также условиям сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

С целью признания товара «однородным» необходимо чтобы: товар, не являлся идентичными во всех отношениях, но имел сходные характеристики; состоял из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары; был коммерчески взаимозаменяемым (товары могут заменять друг друга по функциональному назначению, применению, то есть удовлетворять одинаковые потребности потребителя).

Таможенным органом при проведении контроля проанализирован и использован однородный товар по ДТ № 10418010/111124/5077722 (снегоуборщик KOLNER KST 18-280-2), также проанализирован товар по ДТ № 10702070/011024/5069952 с сопоставлением характеристик товаров с товарами по спорной ДТ № 10620010/191124/5078348, а именно:


Показатели

ДТ 0702070/011024/506 9952

Источник

ДТ № 10418010/111124/5077722

ДТ № 10620010/191124/5078348

Вид транспорта

водный

автомобильный

автомобильный

Тип питания

От сети (розетка)

аккумуляторный

аккумуляторный

Дата декларирования

01.10.2024

11.11.2024

19.11.2024

Курс юаня на дату регистрации ДТ

13.2425

13.594

13.7597

Как видно из таблицы, при корректировке таможенной стоимости использован товар (снегоуборщик KOLNER KST 18-280-2), в максимально возможной степени сопоставимый со спорным товаром по дате регистрации, по курсу юаня, виду транспорта и типу питания, что соответствует требованиями подпункта 2 пункта 10 приказа № 436.

Кроме того, однородный товар имеет меньшее количество оборотов (2 700 об/мин, спорный товар - 3300), меньшее напряжение аккумулятора - 18У, в спорной ДТ - 20У, т.е. обладает меньшими техническими характеристиками, при этом таможенная стоимость указана выше, чем в рассматриваемом случае. Несмотря на наличие запасного аккумулятора, по мнению суда, наличие наименьших технических характеристик не оправдывает значительную разницу в стоимости.

Таким образом, при декларировании спорного товара и декларации на товары, принятой в качестве источника ценовой информации продекларирован аналогичный товар «снегоуборщик аккумуляторный», то есть товары являются коммерчески взаимозаменяемыми по своему функциональному назначению, применению и могут заменять друг друга в процессе потребления, однако товары не идентичны, но по своим характеристикам и функционалу отвечают критерию однородности.

Исходя из указанного, при корректировке таможенной стоимости в качестве источника использована ДТ № 10418010/111124/5077722 с ИТС 3 778.06 руб./шт., в связи с чем, таможенная стоимость, заявленная ООО «Восточный путь» при таможенном декларировании (2 614,34 руб./шт.), по результатам проверочных мероприятий скорректирована до уровня 3 778,06 руб./шт., т.е. таможенным органом использована величина, пригодная для корректировки таможенной стоимости с учетом максимально возможного подобия товаров и наименьшая из возможных.

Следовательно, суд считает, что таможней правомерно определен подбор источника ценовой информации в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, Порядком действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации и Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров.

По доводу заявителя о том, что товары ввезены на иных условиях поставки, чем оцениваемые товары (DАР Бахты и РСА Нингбо), суд считает их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Указанной нормой не закреплено требование об обязательности поправки, связанной с различием расстояний и видов транспорта. Такая корректировка осуществляется в случае наличия документального подтверждения обоснованности и точности корректировки.

Данный вывод соответствует позиции, отраженной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А33-11350/2020.

Действительно, однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на разных условиях поставки - РСА Нингбо и DАР Бахты (пункт пропуска на территории Казахстана) соответственно.

Согласно пункту 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» метод 3 не применяется, если отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

Вместе с тем, как указано и проанализировано выше, декларантом не представлены, а у таможенного органа отсутствовали документы, подтверждающие необходимость, обоснованность и точность корректировки, связанной с различием расстояний перевозки, цена товара без учета транспортных расходов в коммерческих документах не содержится, информация о примененном транспортном тарифе у таможенного органа отсутствовала, декларантом не подтверждена.

Следовательно, основания для соответствующей корректировки у таможенного органа не имелось при отсутствии возможности достоверно установить расстояние, на которое перевозился оцениваемый товар, виды использованного транспорта по всему маршруту следования, что, в свою очередь, не позволило сделать обоснованный вывод о наличии различий в расстояниях перевозки, на которые перевозятся оцениваемый и однородный товар, видах использованного транспорта и оценить разницу в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Кроме того, требования о поправке на расстояние доставки установлены для 3 метода определения таможенной стоимости, в то время как таможенная стоимость спорного товара определена таможенным органом по 6 методу определения таможенной стоимости.

Таким образом, суд считает правомерным применение таможней однородного и оцениваемого товара по ДТ № 10418010/111124/5077722.

Тем самым при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требования последовательности применения методов определения таможенной стоимости также не нарушено.

Заявитель ссылается на наличие в торговой сети «Светофор» товара «снегоуборщик» с закупочной стоимостью 5 950 руб., розничной ценой 7 685 руб., согласно позиции общества указанная стоимость за вычетом торговой наценки является среднерыночной, конкурентоспособной и сформированной в соответствии с действующими правилами. В подтверждение данной позиции представлен фотоматериал.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, на основании каких документов определена закупочная цена в размере 5 950 руб. и что данный товар это именно тот товар, который продекларирован по ДТ № 10620010/191124/5078348, в связи с чем, доводы ООО «Восточный путь» в этой части также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Сибирской электронной таможни от 19.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/191124/5078348, соответствует положениям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО «Восточный путь» следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлении отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Юргенсон