Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-95138/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95138/19-7-834
г. Москва
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 18.03.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «МАНУПЭКЭДЖИНГ РУС» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Сигма Пластик» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 28 609 801 руб. 28 коп., неустойки в размере 858 294 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.11.2020г.,

от ответчика - ФИО3, удостоверение, доверенность от 30.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАНУПЭКЭДЖИНГ РУС» обратилось с учетом уточнения предмета требований в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сигма Пластик» о взыскании задолженности по договору поставки № 25-12-14 от 27.02.2012г. в размере 28 609 801 руб. 28 коп. и неустойки в размере 858 294 руб. 04 коп.

В процессе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Манули Стретч» и ООО «Сигма Пластик» был заключен договор поставки № 25-12-14 от 27.02.2012г., предметом которого являлась поставка упаковочного оборудования и материалов.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2, 2.3 договора, обязательства по поставке упаковочного оборудования и материалов были выполнены поставщиком в полном объеме. Факт исполнения указанных обязательств поставщиком подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Поскольку переход права собственности на Товар состоялся непосредственно при его передаче (п. 2.3 договора), со стороны заказчика перед поставщиком должны были быть исполнены корреспондирующие обязанности по оплате упаковочного оборудования и материалов в течение 90 календарных дней от даты каждой из поставок (дата подписания заказчиком накладной ТОРГ-12).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачен поставленных истцом товар, задолженность составила 28 609 801 руб. 28 коп. и до настоящего времени им не погашена.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 28 609 801 руб. 28 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что срок оплаты поставленного товара не наступил, признан судом несостоятельным, поскольку несмотря на результаты проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта №2010-13), которая установила, что не представляется возможным по методике установления давности выполнения документов определить, соответствует ли дата выполнения подписи от имени ФИО4 и оттиска печати с реквизитами ООО «МАНУПЭКЭДЖИНГ РУС» , указанной в дополнительном соглашении, ответчик обязан оплатить принятый товар, полученный по товарным накладным без замечаний по объему и качеству.

Кроме того, принимая во внимание вероятность подписание дополнительного соглашения №3 сторонами, срок оплаты поставленного товара на момент рассмотрения спора наступил.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, учитывая, что товарные накладные были подписаны без замечаний.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании Дополнительным соглашением №3 за просрочку исполнения обязательства с ответчика взыскивается неустойка в размере в размере 0,1 % за каждые 100 календарных дней просрочки, но не более 3% от стоимости товара.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец просит взыскать неустойку в размере 858 294 руб. 04 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сигма Пластик» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МАНУПЭКЭДЖИНГ РУС» (ОГРН <***>) задолженность в размере 28 609 801 руб. 28 коп., неустойку в размере 858 294 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 783 руб.

Взыскать с ООО «Сигма Пластик» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 557 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.