Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А04-11936/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4705/2024
29 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривощекова А.В., судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании в режиме веб-конференции:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2021 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 08.07.2024 по делу № А04-11936/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО3 (адрес регистрации: <...>)

о признании несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.01.2024 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2024 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 08.07.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, должник при подаче в суд заявления о банкротстве действовал недобросовестно, так как умолчал о наличии задолженности перед ФИО1 В обоснование своего довода заявитель представил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов, подтверждающих данную задолженность.

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения, а также поддержал представленное ходатайство.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих задолженность должника.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным

судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что требования кредиторов в процедуре реализации имущества должника не заявлены, в связи с чем реестр требований кредиторов не сформирован.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведен анализ финансового состояния должника, наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Сделаны выводы о финансовой несостоятельности должника, невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим также установлено, что сделки, подлежащие оспариванию в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, выявлены не были. Реализация имущества в ходе проведения процедуры банкротства не проводилась ввиду отсутствия имущества у должника.

Учитывая, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим проведены, возражений по отчету от кредиторов не поступило, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.

При этом суд первой инстанции применил к ФИО3 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве при подаче должником заявления о признании его банкротом наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для

неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пунктах 42 и 43 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Как установлено апелляционным судом, ФИО3 в заявлении о признании ее банкротом указала на наличие задолженности только перед ФИО5 по договору займа от 22.12.2022 на общую сумму 3 000 000 руб. Иных кредиторов должник в заявлении не указал.

При этом к отчету финансового управляющего приложено уведомление кредитора ФИО1 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, которое направлено по адресу: <...>. Однако данное уведомление не было доставлено адресату и было возвращено

отделением почтовой связи отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67500495046316 (т. 2, л.д. 49).

Таким образом, ФИО1 не был уведомлен о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве ФИО3

Вместе с тем ФИО1 представлены судебные акты, вступившие в законную силу, подтверждающие наличие задолженности ФИО3 перед ним.

О вышеуказанных судебных актах должник знал, так как в судебных заседаниях участвовал его представитель, и должен был знать финансовый управляющий, в связи с чем данные лица могли принять исчерпывающие меры в целях доведения до сведения ФИО1 информации о возбуждении настоящего дела о банкротстве, что ими сделано не было.

По общему правилу должник обязан раскрыть перед финансовым управляющим сведения о кредиторах, а финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора (абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об исполнении финансовым управляющим своих обязанностей по извещению всех кредиторов о банкротстве должника, суд не истребовал от адресной службы сведения об адресе регистрации ФИО1 по месту жительства и месту пребывания.

Таким образом, нельзя признать надлежащим извещением кредитора ФИО1 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, что повлекло объективную невозможность ФИО1 своевременно заявить свои требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 21.06.2013 по 24.03.2020 ФИО3 находилась в зарегистрированном браке с ФИО1 (т. 2, л.д. 63).

В силу пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В связи с этим к заявлению должника о признании его банкротом прилагаются документы, подтверждающие направление супругу (бывшему супругу) копии заявления и приложенных к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих направление ФИО1 копии заявления о признании ФИО3 банкротом, в дело не представлено.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после

принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что факт расторжения брака в 2020 году не исключает необходимости проверки сведений о наличии совместно нажитого имущества (пункт 2 статьи 34 СК РФ, пункт 1 статьи 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что соответствующие мероприятия финансовым управляющим проведены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, а также об отсутствии кредиторов, подлежащих включению в реестр, не обоснован представленными доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что завершение процедуры реализации имущества ФИО3 и освобождения ее от обязательств перед кредиторами в данной ситуации является преждевременным. В данном случае восстановление нарушенных прав апеллянта возможно только путем возобновления дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного определение от 08.07.2024 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2024 по делу № А04-11936/2023 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий А.В. Кривощеков

Судьи Ю.А. Воробьева

С.Б. Ротарь