Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-75279/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75279/24-14-577
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 18 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         03 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 454 560,96 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.07.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454 560,96 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в части, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик) заключен договор страхования имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117 (далее - Договор).

По настоящему Договору Ответчик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (Страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы в соответствии с пунктом 1.1 Договора.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - Истец) является Выгодоприобретателем по Договору как арендатор застрахованного имущества согласно пункту 1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Договора Ответчик обязуется при признании события страховым случаем выплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в соответствии с условиями Договора.

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 16.02.2019 на объекте КС «Пикалево» филиала Истца - Пикалевское ЛПУМГ.

При работе газоперекачивающего агрегата ГПА Ц-6,3/56 ст. №14 (инв. № 000103054) в режиме «Магистраль» с негарантийным газотурбинным двигателем НК-12СТ зав. № 93402ст053 «БД» (далее - Двигатель) произошел аварийный останов ГПА по защите «Помпаж ОК». Причиной аварийного останова (АО) ГПА явилось повреждение деталей газовоздушного тракта двигателя. Двигатель был отстранен от эксплуатации для проведения аварийно-восстановительного ремонта (АВР) на специализированном ремонтном предприятии (СРП).

Для восстановления работоспособности двигателя Истец оформил спецификацию № 1-НК-053 к договору от 06.08.2019 № АВР-19-НК-12СТ, заключенному с АО «Уральский завод гражданской авиации» (АО «УЗГА») на выполнение аварийно-восстановительных ремонтов двигателей.

Согласно изменению № 1 от 25.12.2020 к спецификации № 1-НК-053 от 17.01.2020 установлена окончательная стоимость работ по АВР двигателя, которая составила 23 531 888,40 рублей с учетом НДС.

Работы по АВР двигателя выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2020.

В соответствии с условиями Договора в адрес Ответчика были направлены все необходимые документы для установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения в размере 21 531 888,40 рублей с учетом безусловной франшизы (письма от 19.03.2019 № 35/5567, от 24.08.2020 № 35/14215 и от 11.02.2021 № 02-2/2402).

Ответчик произвел страховое возмещение убытков частично в размере 9 695 643,68 рубля платежным поручением № 30501 от 14.04.2021. Сумма недоплаты страхового возмещения составила 11 836 244,72 рубля.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 25.06.2021 № 02-2/12299 о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу № А40-155584/21-126-1072 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вступившее в силу решение суда Ответчик добровольно не исполнил и Истец был вынужден взыскивать сумму недоплаченного страхового возмещения принудительно в порядке исполнительного производства.

Денежные средства в размере 11 836 244,72 рубля поступили на расчетный счет Истца 01.08.2022 инкассовым поручением № 60714.

Согласно подпункту 8.10.2 пункта 8.10 Договора по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 статьи 2 Договора.

В соответствии с пунктом 8.10.6 Договора в случае просрочки исполнения страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 Договора, Страхователь вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

По мнению истца, на него не распространяется право на требование уплаты договорной неустойки в соответствии с подпунктом 8.10.6 Договора.

Однако в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая получение Ответчиком всех необходимых документов для проведения страхового возмещения 20.02.2021 (письмо от 11.02.2021 № 02- 2/2402), что подтверждается почтовым уведомлением о получении почтового отправления № 80091457142715, просрочка на дату поступления денежных средств 01.08.2022 инкассовым поручением № 60714 составила 502 дня.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день оплаты 01.08.2022 инкассовым поручением № 60714 составляют 1 454 560,96 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом.

В адрес Ответчика письмом от 20.11.2023 №02-2/22444 была направлена претензия с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик 12.05.2022 заявил об отказе от применения в отношении АО «СОГАЗ» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 ФЗ от 26.01.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликована на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022, номер сообщения 12176719.

Согласно статье 9.1 ФЗ от 26.01.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) любое лицо, на которое распространяется действия моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяется.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимущества и ограничений со дня введения моратория в действие.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд отмечает, что период, подпадающий под действие моратория включен в расчет, поскольку АО "СОГАЗ" заявлено об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022, номер сообщения 12176719.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным арифметически и методологически, в связи с чем, подлежащим применению.

Когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", ответ на вопрос № 2)).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце шестом ответа на вопрос 2 упомянутого Обзора, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая, что размер неустойки за соответствующий период, в случае применения условия пункта 8.10.6 договора № 18РТ0117 от 01.07.2018 (из расчета 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств), т.е. существенно превышает размер процентов (в два раза), суд признает допустимым взысканию соответствующую сумму процентов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, контррасчет ответчика не принимается судом во внимание.

По ходатайству ответчика о пропуске срока давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки (процентов по статьям 317.1, 395 ГК РФ) истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки (процентов) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, пунктом 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензионный период, согласно пункту 2.9 договора № 18РТ0117 от 01.07.2018 составляет 20 календарных дней.

Исходя из направления истцом претензии № 02-2/22444 от 20.11.2023, общий срок соблюдения претензионного порядка составляет 35 календарных дней (пробег почты и сам срок урегулирования спора).

Судом произведён собственный перерасчёт процентов с учётом срока исковой давности, размер которых составит 1 427 159,24 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ расценено судом как не подлежащее удовлетворению, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН <***>) 1 427 159,24руб. – процентов и 27 272руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева