Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А40-240462/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240462/23-176-1853
3 мая 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 3 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эрид»

к ответчикам: ФГАУ «Росжилкомплекс», Минобороны России

о взыскании 324.472 рублей 43 копеек

с участием: от истца - неявка, уведомлен;

от ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО1 по дов. от 01.01.2024;

от Минобороны России - ФИО2 по дов. от 11.10.2022;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Эрид» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований, о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности денежных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс» в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России (далее по тексту также – ответчики) 324.472 рублей 43 копеек, из них 289.760 рублей 71 копейки задолженности и 34.711 рублей 72 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

ФГАУ «Росжилкомплекс» представило отзыв, возражало против удовлетворения исковых требований, представило контррасчет.

Минобороны России представило отзыв, возражало против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является правообладателем жилых помещений на праве оперативного управления, находящихся в многоквартирных домах по адресу: <...> и корп.4.

Согласно протоколу от 25.10.2021 № 1 Администрации Аксайского городского поселения по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: <...> и корп.4, победителем конкурса стало ООО «РЭЖ №5».

ООО «РЭЖ № 5» 09.11.2021 заключен договор управления многоквартирными домами.

ООО «РЭЖ № 5» 16.06.2022 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к истцу, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Истец является управляющей организацией данными домами согласно приказу от 23.06.2022 № 909 ГЖИ по Ростовской области «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области».

Соглашением от 22.11.2022 № 1 об информационном взаимодействии, заключенным между ФГАУ «Росжилкомплекс» и истцом, определен порядок взаимодействия по вопросу учета проживающих в жилом фонде Минобороны России, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Стороны договорились осуществлять информационный обмен о нанимателях жилых помещений и членах их семей, занимающих жилые помещения, а так же сведениями о жилых помещениях, находящихся в управлении управляющей организации.

Во исполнение соглашения, истец ежемесячно направляет счета и информацию в территориальный отдел «Ростовский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем имеется почтовое подтверждение.

В соответствии ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах па содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в нраве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение (п.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник обязан ежемесячно вносить плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги и взносы в фонд капитального ремонта.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции иного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, па котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках но его содержанию и сохранению.

Согласно п.п.1 и 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме песет бремя расходов на содержание общего имущества в размере, определяемом долей в праве общей собственности па общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и пп.34, 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела представлены договоры найма по следующим адресам: <...>, 13, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 31, 33, 36, корп.3, кв.2, 5, 16, 20, 24, 25, 28, 31, 33, 40.

В силу п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 1-3 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, то есть наймодатель.

Согласно п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с представленными договорами, а также контррасчетом ФГАУ «Росжилкомплекс» исковые требования подлежат удовлетворению в размере 78.696 рублей 24 копеек задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 34.711 рублей 72 копеек.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в части КР на СОИ) (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, а также частичным удовлетворением исковых требований пени подлежат удовлетворению в размере 7.057 рублей 00 копеек.

Отказывая в удовлетворении требования о субсидиарном взыскании задолженности с Минобороны России суд указывает следующее.

Основным должником по заявленным истцом требованиям является ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФГАУ «Росжилкомплекс» является автономным учреждением.

Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлено, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Пунктом 6 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

При этом абзацем 2 п.6 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены истцом к автономному учреждению по законным обязательствам, в связи с чем правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России, с учетом положений ст.123.22 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, что исключает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Эрид» (ОГРН <***>) 85.753 рубля 24 копейки, из них 78.696 рублей 24 копейки задолженности и 7.057 рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.507 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Минобороны России отказать.

Возвратить ООО «Эрид» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 12.10.2023 № 647.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин