Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А40-247302/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

05.07.2023

Дело № А40-247302/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09 июня 2022 года,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23 ноября 2022 года № 04/22,

рассмотрев 29 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Автолюкс»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2023 года

по иску ООО «Автолюкс»

к ООО «Геркон»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геркон" о взыскании задолженности в размере 8 837 083, 18 руб., неустойки в размере 54 473, 46 руб., процентов в размере 124 884, 72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 072 045 руб., пени в размере 54 473 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 167 руб. 12 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание, что договор подряда расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, а акты выполненных работ не подписаны истцом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью " Геркон " (подрядчик) был заключен договор подряда № 25/07/22 от 25.07.2022.

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, протоколом договорной цены, графиком производства работ и финансирования.

В соответствии с пунктом 1.4. договора календарные сроки выполнения работ: начало работ - 03 августа 2022 года; окончание работ - 03 октября 2022 года.

Сумма договора определяется из протокола договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора.

В рамках данного договора заказчик перечислил на счет подрядчика сумму в размере 8 657 725 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2506 от 02.08.2022, № 2701 от 18.08.2022, № 2781 от 23.08.2022.

Указав на то, что до настоящего времени подрядчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства в объеме, согласованном условиями договора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 453, 708, 711, 715, 717, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, ввиду того, что настоящий договор является расторгнутым, принимая во внимание то, что ответчиком выполнены работы частично, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично за вычетом суммы выполненных работ в размере 2 072 045 рублей.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы о том, что суды не приняли во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а также то, что истцом акты выполненных работ подписаны не были, подлежат отклонению ввиду следующего.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Однако, в рамках настоящего дела, суды правомерно указали, что в установленный договором срок истцом не было предоставлено мотивированных возражений относительно объема, стоимости и качества работ. Таким образом, учитывая немотивированное уклонение истца от подписания актов приемки работ, они в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы принятыми.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-247302/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Е.Г. Каденкова



А.В. Коваль