Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А63-6855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«23» июля 2018 года Дело №А63-6855/2018

Резолютивная часть решения принята 25 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи И.В. Сиротина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью компания «СтройСервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 464 000 руб. по договору на оказание услуг №01/18 от 09.01.18 за период с 09.01.18 по 18.04.18, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью компания «СтройСервис», г. Ставрополь (далее – ООО компания «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь (далее – ООО «ОМС») о взыскании задолженности в сумме 464 000 руб. по договору на оказание услуг №01/18 от 09.01.18 за период с 09.01.18 по 18.04.18, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением от 24.04.18 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, также просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется претензия от 13.04.18 с требованием оплаты, направленная в адрес ответчика.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.18 между ООО компания «СтройСервис» (арендодатель) и ООО «ОМС» (арендатор) заключен договор № 01/18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду экскаватор New Holland, экскаватор JOHN DERRE, КАМАЗ 65115-62 самосвал, КАМАЗ 35320 манипулятор, КАМАЗ 55111 самосвал, ГАЗ-330253 грузовой с борт, платформой, ГАЗ-330202 грузовой с борт, платформой (далее - техника), принадлежащий на праве собственности ООО компания «СтройСервие», а арендатор принимает в аренду технику и производит оплату.

Договор принимается к исполнению арендодателем после получения предоплаты согласно выставленного счета (пункт 2.1).

Техника, передаваемая по договору, должна использоваться заказчиком по целевому назначению, указанному в заявке и технической документации и не менее одного часа в сутки (пункт 2.2).

Стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 4 договора.

Стоимость услуг по настоящему договору исчисляется в отработанных часах, указанных в соответствующей заявке арендатора (пункт 4.1).

Стоимость отработанного часа:

- экскаватор New Holland, экскаватор JOHN DERRE составляет 1 500 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 228,81 руб;

- КАМАЗ 65115-62 самосвал, КАМАЗ 55111 самосвал, самосвал составляет 1 500 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 228,81 руб.;

- КАМАЗ 35320 манипулятор составляет 2 000 руб. 00 коп., включая НДС 18%-305,08 руб.;

- ГАЗ-330253 грузовой с борт, платформой, ГАЗ-330202 грузовой с борт, платформой составляет 350 руб. 00 коп. включая НДС 18% - 53,39 руб. (пункт 4.2).

Стоимость часа работы включает расходы снабжения техники горюче-смазочными материалами (пункт 4.3).

Согласно пункта 4.4, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

01.03.18 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 4.2:

Стоимость отработанного часа:

- экскаватор New Holland, экскаватор JOHN DERRE составляет 2 000 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 305,08 руб;

- КАМАЗ 65115-62 самосвал, КАМАЗ 55111 самосвал, самосвал составляет 1 000 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 152,54 руб.;

- ГАЗ-330253 грузовой с борт, платформой, ГАЗ-330202 грузовой с борт, платформой составляет 350 руб. 00 коп. включая НДС 18% - 53,39 руб.

Во исполнение достигнутых договоренностей по актам №14 от 28.02.18, №21 от 22.03.18, №29 от 30.03.18, №33 от 05.04.18 техника переданы арендатору без замечаний.

В связи с не оплатой задолженности арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 13.04.18 с требованием погасить задолженность, однако претензия не была исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Кодекса устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи техники ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по своевременной оплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за период с 09.01.18 по 18.04.18 в сумме 464 000 руб. суду не представил, то требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 40 000 рублей подтверждаются: договором поручения от 12.04.18, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский информационно-правовой центр» (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью компания «Стройсервис» (доверитель) на представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края по взысканию задолженности по договору №01/18 от 09.01.18 с должника дистанционным способом (написание искового заявления, иных заявление и ходатайств, направление их в суд через систему электронной подачи документов – Мой арбитр), акт выполненных работ №7 от 22.05.18 на сумму 40 000 руб., доверенность на представление интересов истца от 12.04.18, платежные поручения №303 от 16.04.18 на сумму 5 000 руб., №418 от 30.05.18 на сумму 35 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.04 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере 7 500 рублей, взыскиваемых с ответчика по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При разрешении заявления суд руководствовался разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2018 год, утвержденными 20.03.18 решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи, в том числе: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 руб.

С учетом того, что дело было рассмотрено в упрощенном производстве, то есть без вызова сторон, что представитель истца подготавливал исковое заявление в суд первой инстанции и представлял соответствующие доказательства, учитывая не большой объем документов, характер и сложность спора, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров, а также размера вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам (ставок адвокатской палаты Ставропольского края), суд считает, что разумными являются и подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью компания «СтройСервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Требование общества с ограниченной ответственностью компания «СтройСервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «СтройСервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг в сумме 464 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 280 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

И. В. Сиротин