Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А73-17421/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17421/2018
г. Хабаровск
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Саратовский сберегательный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680001, <...>)

о взыскании 13 350 264 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, имеется заявление,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Саратовский сберегательный» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о взыскании задолженности по договору займа № 214-ЮЛ от 14.12.2016г. в размере 11 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 350 264 руб. 98 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018г. по делу № А57-359/2018 КПК «Саратовский Сберегательный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410031, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) по делу № А57-359/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019г. по делу № А57-359/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14 декабря 2016 года между КПК «Саратовский Сберегательный» (займодавец) и ООО «Магнат» (заемщик) был заключен договор займа № 214-ЮЛ (далее - Договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) рублей 00 коп. (п. 1.1.), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты из расчета 30 (тридцать) процентов годовых (п.3.1) в срок до 13 декабря 2017 года (п.2.4).

По утверждению истца, займодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив по реквизитам заемщика сумму в размере 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) руб. 00 коп. 14 декабря 2016 г., указав в иске на то, что перечисление суммы подтверждается прилагаемыми документами.

Поскольку заемщик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, оплату процентов за пользование суммой займа не произвел, истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке уплатить задолженность и проценты по договору займа.

Поскольку требование было оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по договору займа входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача займа на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по договору и ее размер.

Статьей 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска нет в связи со следующим.

В нарушение статей 65, 66 АПК РФ истцом не представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 11 000 000 рублей.

Определениями суда от 13.11.2018, 10.12.2018, 23.01.2019, 18.02.2019 (об отложении судебного заседания) суд обязывал истца представить доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 коп., в том числе надлежаще заверенную выписку банка о списании денежных средств, то есть предпринимал все действия для возможности предоставления истцом в материалы дела доказательств.

Однако требования суда истцом не исполнены, доказательства перечисления денежных средств суду не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судом учитывается срок рассмотрения дела, установленный статьей 152 АПК РФ, нарушение которого законом не допускается.

По правилам статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То есть данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача денежных средств становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, предметом доказывания по настоящему требованию является факт предоставления заимодавцем денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и соответственно наступление правовых последствий предоставления денежного займа.

Ввиду того, что истцом не представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие предоставление ответчику денежных средств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 350 264 руб. 98 коп. следует отказать.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на истца, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский сберегательный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 751рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова