Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А33-21214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 декабря 2019 года


Дело № А33-21214/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации Кежемского района (ИНН 2420004178, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.12.2018 № 372, диплом от 06.07.2012 КЕ № 58530,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кежемского района о взыскании за счет средств соответствующего бюджета задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 220 670 руб. 96 коп. за период с января 2018 года по апрель 2019 года.

Определением арбитражного суда от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Прокуратура Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.11.2019 судебное заседание по делу отложено на 19.12.2019 в 10 час. 40 мин.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

03.12.2019 от администрации Кежемского района в материалы дела поступило ходатайство от 22.11.2019 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

12.12.2019 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по делу от 11.12.2019 с приложенными документами.

Представитель истца представил в материалы дела доказательства направления 11.12.2019 дополнительных пояснений лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что сверка не проводилась в связи с тем, что сведения по помещению по ул. Гидростроителей, 28, пом. 2 были взяты из технического паспорта; дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, поддержал исковые требования.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о замене в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненадлежащего ответчика администрацию Кежемского района на надлежащих – Прокуратуру Красноярского края и ООО «СеверГрадъ».

Частью 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель истца пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика от 10.10.2019 о замене ненадлежащего ответчика администрацию Кежемского района на надлежащих – Прокуратуру Красноярского края и ООО «СеверГрадъ».

Поскольку согласие истца на замену ответчика отсутствует, суд определил в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика отказать, о чем объявлено протокольное определение.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» является поставщиком энергоресурсов на территории Кежемского района Красноярского края.

Истцом осуществлялось теплоснабжение объектов ответчика по адресу <...>; <...>), в результате чего между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Указанные помещения находится в собственности муниципального образования Кежемский район, соответственно, потребителем тепловой энергии является муниципальное образование Кежемский район Красноярского края в лице администрации Кежемского района, так как в силу пункта 2 статьи 32 Устава Кежемского района Красноярского края администрация Кежемского района управляет и распоряжается в соответствии с законодательством и порядком, определенным районным Советом депутатов, имуществом, находящимся в собственности района.

В подтверждение нахождения помещения 3 по адресу <...>, в муниципальной собственности Кежемского района Красноярского края истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН. Помещение, расположенное по адресу: <...>, является нежилым встроенным помещением. Данный факт подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 07.11.2016 № 40. Сведений в ЕГРН о данном помещении нет в связи с непостановкой данного помещения на кадастровый учет. В акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 27.06.2016 № 30 указано, что по адресу: п, Зеледеево, ул. Октябрьская, 28 (30) находится нежилое здание, потребителем является муниципальное образование Кежемский район.

В период с января 2018 года по апрель 2019 года истцом на указанные объекты ответчика поставлена тепловая энергия в объеме 35,75 Гкал. и горячее водоснабжение в объеме 86,23 м3 на общую сумму 220 670 руб. 96 коп.

Объем потребленных ресурсов определялся в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истцом были применены тарифы, установленные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 471-п и № 472-п.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 20.05.2019 № 73717/14 с требованием оплатить задолженность. Направление претензии ответчику подтверждается спискам внутренних почтовых отправлений от 20.05.2019, а получение претензии ответчиком подтверждается выпиской с сайта Почты России.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2018 года по апрель 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 10.10.2019 ответчик заявляет следующие возражения:

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

05.09.2018, между АО «КрасЭКо» и Прокуратурой Красноярского края заключен договор № 100/1 на теплоснабжение и поставку горячей воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,0 кв.м. В Приложении № 1 к договору указан адрес поставки - нежилое помещение, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 28, пунктом 9.3 договора определен срок его действия с 01.05.2018 по 31.12.2018 с автоматической пролонгацией.

27.02.2018 между АО «КрасЭКо» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заключен контракт № 54 на теплоснабжение и поставку горячей воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 146,5 кв.м. В Приложении № 1 к контракту указан адрес поставки - здание ОСП УФССП, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 28, пунктом 9.3 контракта определен срок его действия с 01.01.2018 по 30.06.2018, протоколом согласования разногласий от 27.02.2018 к контракту, срок его действия установлен с 01.01.2018 по 31.07.2019.

28.05.2019 между АО «КрасЭКо» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заключен контракт № 54 на теплоснабжение и поставку горячей воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 146,5 кв.м. В Приложении № 1 к контракту указан адрес поставки - здание ОСП УФССП, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 28, пунктом 9.3 контракта определен срок его действия с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, при наличии заключенных договоров между АО «КрасЭКо» и потребителями тепловой энергии спорного помещения, требования истца не обоснованы;

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Между АО «КрасЭКо» и ООО «СеверГрадъ» заключен договор № 289 на теплоснабжение и поставку горячей воды, пунктом 9.3 договора определен срок его действия с 19.05.2018 по 31.12.2018 с автоматической пролонгацией.

Таким образом, при наличии заключенного договора между АО «КрасЭКо» и ООО «СеверГрадъ» потребителем тепловой энергии спорного помещения, требования истца не обоснованы.

В отзыве на исковое заявление от 13.11.2019 третье лицо Прокуратура Красноярского края указывает, что подразделение прокуратуры края - Кежемская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях располагается в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, занимаемое помещение передано прокуратуре края Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района на основании договора безвозмездного пользования от 18.11.2014 № 84-14 (площадь занимаемых помещений 56,0 кв.м.).

Согласно условиям договора прокуратура края несет расходы по оплате коммунальных услуг путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В период с января 2018 года по апрель 2019 года между прокуратурой края и АО «КрасЭКо» заключены государственные контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды: № 100 от 05.03.2018, № 100/1 от 06.09.2018, № 100 от 02.10.2018, № 100 от 24.12.2018, № 100 от 21.02.2019.

Контракты со стороны прокуратуры края исполнены в полном объеме. За потребленную тепловую энергию задолженность отсутствует, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Истец в письменных пояснениях от 21.11.2019 и от 11.12.2019 указывает следующее:

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчиком и третьим лицом Прокуратурой Красноярского края в своих возражениях указано, что между истцом и третьим лицом Прокуратурой Красноярского края 05.03.2018 года заключен контракт № 100 на теплоснабжение и поставку горячей воды в помещение площадью 56 м2, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, ответчиком указано, что между истцом и третьим лицом Управление Федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю был заключен контракт № 54 на теплоснабжение и поставку горячей воды в помещение площадью 146,5 м2, расположенное по адресу: <...>.

Договоры теплоснабжения между истцом, Прокуратурой Красноярского края и УФССП России по Красноярскому краю действительно были заключены, однако их предметом являлись иные помещения, расположенные в здании по ул. Гидростроителей, д. 28, что подтверждается техническим паспортом от 13.04.1990 на данный жилой дом.

Согласно указанному техническому паспорту от 13.04.1990 и экспликации к нему:

Абонент

Площадь помещения

Этаж

Приходящиеся на помещение по тех. паспорту комнаты

Подъезд

Прокуратура Красноярского края (третье лицо)

56 м2

1
1-9

1
администрация Кежемского района (ответчик)

67 м2

1
10-16

1
УФССП России по Красноярскому краю (третье лицо)

146,5 м2

2
Весь этаж подъезда

1
Вышеизложенное свидетельствует, что доводы ответчика, а также третьих лиц о передаче спорного нежилого помещения 2 по адресу: <...> по договору аренды (безвозмездного пользования) третьим лицам, с которыми у истца заключены договоры теплоснабжения на данные объекты, не обоснованы, поскольку спорное помещение расположено на первом этаже первого подъезда здания в комнатах 10-16; при этом помещения, занимаемые: УФСС России по Красноярскому краю, находятся на втором этаже, а Прокуратурой Красноярского края - хоть и на первом этаже, но в комнатах 1-9.

Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отключении в спорный период времени нежилого помещения по адресу: <...>.

Расчет потребления по объекту <...> был произведен исходя из площади данного помещения - 67 кв.м., нагрузки на отопление - 0,005234 Гкал/ч, нагрузки на ГВС (тепловая энергия) -0,000600 Гкал/час, нагрузки на ГВС (теплоноситель) - 0,01109 мЗ/час.

Обоснованность заявленных исковых требований по данному объекту подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А33-17590/2018;

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что между истцом и ООО «СеверГрад» был заключен договор № 289 теплоснабжения спорного объекта.

Между истцом и ООО «СеверГрад» действительно был заключен договор № 289 на спорный объект, распространяющий своё действие на отношения сторон с 19.05.2018.

Однако соглашением от 08.04.2019 вышеуказанный договор был расторгнут с 19.05.2018, ООО «СеверГрад» счета-фактуры за отопление спорного объекта в спорный период не выставлялись, оплата потребленной тепловой энергии не производилась.

Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отключении в спорный период времени нежилого помещения по адресу: <...> от системы отопления.

Расчет потребления по объекту <...> был произведен исходя из площади данного помещения - 33,3 кв.м., нагрузки на отопление - 0,00227 Гкал/ч, нагрузки на ГВС (тепловая энергия) - 0,00011 Гкал/час, нагрузки на ГВС (теплоноситель) - 0,002 м3/час.;

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> (30).

Ответчик факт принадлежности ему указанного нежилого помещения не оспаривает.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 29.08.2017 по делу А33-28977/2016 установлен факт принадлежности муниципальному образованию Кежемский район Красноярский край гаража по адресу: <...>(30), площадью 234 кв.м., на основании акта приема-передачи здания от 18.11.2014.

Также вступившим в законную силу решением суда по делу А33-17590/2018 с ответчика взыскана задолженность, в том числе за теплоснабжение объекта по адресу: <...>(30), площадью 234 кв.м., за период с сентября 2016 года по март 2018 года.

В спорный период времени с апреля по май 2018 года обстоятельства, установленные данными решениями суда, не изменились, ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Таким образом, истец полагает установленным факт о том, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <...>(30), площадью 234 м2.

Актом от 27.06.2016 № 30, составленным в присутствии потребителя, отказавшегося от подписи в нем, установлено, что в здании по адресу: <...>(30), площадью 234 м2, осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление. Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отключении нежилого помещения по адресу: <...>(30) от системы отопления. Таким образом, истцом фактически осуществляется отопление объекта по адресу: <...>(30), в связи с чем взыскание задолженности за поставленный и фактически потребленный коммунальный ресурс является правомерным требованием.

Расчет потребления по объекту <...>(30) был произведен исходя из площади данного помещения - 234 кв.м, нагрузки на отопление - 0,03161 Гкал/час.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие заключённого договора теплоснабжения.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с января 2018 года по апрель 2019 года истцом на объекты ответчика по адресам: <...> (период взыскания январь 2018 года – апрель 2019 года); <...> (период взыскания апрель 2018 года – апрель 2019 года); <...> (30) (период взыскания апрель – май 2018 года) поставлена тепловая энергия в объеме 35,75 Гкал. и горячее водоснабжение в объеме 86,23 м3 на общую сумму 220 670 руб. 96 коп.

Объем потребленных ресурсов определялся в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен, доказательств потребления тепловой энергии и теплоносителя в иных объемах ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с позицией истца о необоснованности довода ответчика об отсутствии обязанности по оплате потреблённой помещениями, расположенными по адресу: <...> (30), <...>, <...>, тепловой энергии.

В обоснование взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме в отношении перечисленных объектов истец ссылается на следующие доказательства:

1) <...>, - на акт от 07.11.2016 № 40 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды. В связи с тем, что прямой договор ресурсоснабжения с арендатором (при наличии) не заключен, расходы по снабжению помещения ресурсами в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести собственник помещения - ответчик.

Между истцом и третьим лицом Прокуратурой Красноярского края 05.03.2018 заключен контракт № 100 на теплоснабжение и поставку горячей воды в помещение площадью 56 м2, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, между истцом и третьим лицом Управление Федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю был заключен контракт № 54 на теплоснабжение и поставку горячей воды в помещение площадью 146,5 м2, расположенное по адресу: <...>.

Договоры теплоснабжения между истцом, Прокуратурой Красноярского края и УФССП России по Красноярскому краю действительно были заключены, однако их предметом являлись иные помещения, расположенные в здании по ул. Гидростроителей, д. 28, что подтверждается техническим паспортом от 13.04.1990.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отключении в спорный период времени нежилого помещения по адресу: <...>.

Расчет потребления по объекту <...> был произведен за апрель 2018 года – апрель 2019 года, исходя из площади данного помещения - 67 кв.м., нагрузки на отопление - 0,005234 Гкал/ч, нагрузки на ГВС (тепловая энергия) -0,000600 Гкал/час, нагрузки на ГВС (теплоноситель) - 0,01109 мЗ/час;

2) <...>(30) - на акт приема-передачи от 18.11.2014, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28977/2016.

Принадлежность ответчику данного объекта подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2014, а также установлена при рассмотрении дела № А33-28977/2016.

В акте от 27.06.2016 № 30, составленном в присутствии потребителя, отказавшегося от подписи в нем, отражено, что в здании по адресу: <...>(30), площадью 234 м2 осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отключении нежилого помещения по адресу: <...>(30) от системы отопления.

Расчет потребления по объекту <...>(30) был произведен за апрель – май 2018 года, исходя из площади данного помещения - 234 кв.м. и нагрузки на отопление - 0,03161 Гкал/час.

3) <...>. Между истцом и ООО «СеверГрад» был заключен договор № 289 на спорный объект, распространяющий своей действие на отношения сторон с 19.05.2018.

Соглашением от 08.04.2019 вышеуказанный договор расторгнут с 19.05.2018, ООО «СеверГрад» счета-фактуры за отопление спорного объекта в спорный период не выставлялись, оплата потребленной тепловой энергии не производилась.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отключении в спорный период времени нежилого помещения по адресу: <...> от системы отопления.

Расчет потребления по объекту <...> был произведен за январь 2018 года – апрель 2019 года, исходя из площади данного помещения - 33,3 кв.м., нагрузки на отопление - 0,00227 Гкал/ч, нагрузки на ГВС (тепловая энергия) - 0,00011 Гкал/час, нагрузки на ГВС (теплоноситель) - 0,002 м3/час.

Из пояснений истца следует, что фактическое потребление ООО «СеверГрад» тепловой энергии с учётом периода взыскания задолженности не осуществлялось.

Арифметическая правильность и методика уточненных расчетов, в том числе – конкретно по каждому заявленному в иске объекту, не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела. Доказательства оплаты потреблённых коммунальных ресурсов ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 220 670 руб. 96 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с января 2018 года по апрель 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 220 670 руб. 96 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 413 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 413 руб. платёжным поручением от 03.07.2019 № 15715.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 413 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Кежемского района (ИНН 2420004178, ОГРН <***>, г. Кодинск) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 220 670 руб. 96 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с января 2018 года по апрель 2019 года и 7 413 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова