Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-55228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55228/24-121-238
г. Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "СВ-Импорт" (640002, Россия, Курганская обл., город Курган г.о., Курган г., Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2023, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о незаконным решения от 18.01.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/101123/3174921, признании незаконным требования от 19.12.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/141223/3194446

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 15.02.2024 б/н, паспорт), ФИО2 (по дов. от 15.02.2024 б/н, паспорт), от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ-Импорт" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о незаконным решения от 18.01.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/101123/3174921, признании незаконным требования от 19.12.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/141223/3194446 (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2023 Dongguan Cloupor Atomization Technology Co., Ltd Room 201, Building 1, No.13 Fuma Road, Chigang, Humen Town, Dongguan City, Guangdong Province, именуемая в дальнейшем «Продавец», в лице Главного исполнительного директора Ли Бо с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СВ-Импорт", именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили Контракт № 1 на поставку товаров - электронные сигареты, запасные части и комплектующие к ним (далее - Контракт).

26.09.2023 Dongguan Cloupor Atomization Technology Co., Ltd Room 201, Building 1, No.13 Fuma Road, Chigang, Humen Town, Dongguan City, Guangdong Province - «Продавец» и ООО "СВ-Импорт" - «Покупатель» заключили дополнительное соглашение об изменении условий поставки на FCA Dongguan (Инкотермс-2010).

На основании указанного Контракта покупатель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары - электронные сигареты, запасные части и комплектующие к ним, оформив их декларациями на товары (далее - ДТ) №№ 10009100/101123/3174921 и 10009100/141223/3194446.

Для определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки с этими товарами покупатель передал таможенному органу документы согласно описи документов к ДТ № 10009100/101123/3174921 от 10.11.2023 и ДТ № 10009100/141223/3194446 от 14.12.2023 соответственно.

Согласно п. 2 Контракта и Дополнительного соглашения, общая стоимость Контракта составляет 5 000 000,00 CNY (пять миллионов Юаней Китай) на условиях FCA Dongguan (Инкотермс-2010) и включает в себя стоимость упаковки и маркировки. Товар поставляется на территорию Российской Федерации отдельными партиями в соответствии с инвойсами.

Таможенная стоимость товаров заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Цена товара уже включает в себя стоимость упаковки, маркировки, доставки, проведение таможенных процедур, а также иные затраты по отправке товара в Российскую Федерацию. В соответствии с данным условием поставки указанные расходы не выделяются отдельной строкой, а входят в общую стоимость товара.

Таможенный орган - Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) пришел к выводам, что в ходе проверки ДТ № 10009100/101123/3174921 от 10.11.2023 и ДТ № 10009100/141223/3194446 от 14.12.2023, документов и сведений, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленных в указанных таможенных декларациях, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

По ДТ № 10009100/101123/3174921 от 10.11.2023:

10.11.2023 Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) направил в адрес заявителя (Покупателя) запрос документов и (или) сведений.

29.12.2023 Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) направил в адрес заявителя (Покупателя) запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского союза (далее - ТК ЕАЭС).

18.01.2024 Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) направил в адрес заявителя (Покупателя) неформализованный документ - решение о внесении изменений, согласно которому на основании п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС Центральной акцизной таможней (ЦАТ) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/101123/3174921, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

По ДТ № 10009100/141223/3194446 от 14.12.2023:

15.12.2023 Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) направил в адрес заявителя (Покупателя) запрос документов и (или) сведений.

19.12.2023 Центральной Акцизной таможней (ЦАТ) в адрес заявителя (Покупателя) направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "СВ-Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры й величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что доводы таможенного органа основаны на том, что заявителем (Покупателем, Декларантом) не предоставлены следующие документы:

1. Прайс-лист, являющийся публичной офертой;

2. Калькуляция себестоимости товара;

3. Сведения об условиях поставки в ДТ противоречат сведениям в экспортной декларации.

Относительно документов, представленных по ДТ № 10009100/101123/3174921, суд отмечает следующее.

В приложении с письмом (Исх. № б/н от 12.12.2023) в таможенные органы заявителем (Покупателем, Декларантом) - ООО "СВ-Импорт" были предоставлены следующие документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары: карточки счетов; выписка по движению денежных средств по лицевому счету; справка о валютных операциях; бухгалтерские документы; подтверждающие документы о стоимости международной перевозки; прайс-листы, направленные Продавцом/Производителем, перед согласованием заказа со стоимостью товаров; технические характеристики товаров были предоставлены Продавцом/Производителем; документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, транспортировке и реализации ввезенных товаров, в том числе копия оригинала таможенной декларации страны отправления товаров;

В названном письме (Исх. № б/н от 12.12.2023) также были даны пояснения заявителя (Покупателя, Декларанта) о том, что договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров, а также документы по реализации предыдущих партий, предоставить не предоставляется возможным, так как данная поставка является первой с указанным Продавцом/Производителем; все транспортные издержки включены в счет за перевозку; стоимость товара и упаковки включена в стоимость товара отправителем; груз страховался - полис страхования прилагается; лицензионные договоры и отчисления за использование интеллектуальной собственности отсутствуют; товар не является биржевым; скидок продавец не предоставлял; товары из данной поставки имеют низкую стоимость, поскольку являются товарами с низким ценовым диапазоном, пригодными для массового потребления; отличительных особенностей и характеристик, позволяющих увеличить их стоимость со стороны Продавца/Производителя нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении, следовательно, представленный документ может подтвердить стоимость товаров, поставляемых по заключенной коммерческой сделке.

Декларантом с письмом (исх. № б/н от 12.12.2023) был предоставлен прайс-лист, что также подтверждается материалами, предоставленными таможенным органом в суд.

Представленный прайс-лист является документом, подтверждающим предложения, высказанные в рамках проведения реализации товаров.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Термин «VIP OFFER» (англ. - очень важное предложение) использовался всего лишь для указания персонификации конкретной оферты, а фактическим подтверждением цены и стоимости является инвойс контракта.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в таможенный орган предоставляются документы, которые находятся у декларанта на момент подачи, и экспортная декларация является дополнительным документом, не обязательным для предоставления.

Несмотря на данное указание закона, позднее, то есть в ответ на запрос таможенного органа - акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) о предоставлении дополнительных документов письмом (исх. № б/н от 04.01.2024) в таможенные органы заявителем (Покупателем, Декларантом) ООО "СВ-Импорт" были предоставлены следующие документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары:

- Коммерческая переписка в мессенджере WeChat с переводом по согласованию заказа, а также прайс лист, предоставленный Поставщиком/Продавцом, включающий позиции, которые интересовали ООО "СВ-Импорт".

В письме (Исх. № б/н от 04.01.2024) также были даны пояснения заявителя (Покупателя, Декларанта) о том, что иные документы (почтовые квитанции и другие документы, применяемые при почтовых отправлениях, скриншоты с интернет-страниц, подтверждающие отправление и получение продавцом запроса по электронной почте и прочее), подтверждающих заказ предоставить не имеется возможным, так как вся переписка с Поставщиком/Продавцом осуществляется посредством переписки в мессенджере WeChat; для согласования позиций по текущей поставке Поставщик/Продавец направил документ с отметкой VIP-OFFER, который выступал в качестве коммерческого предложения, отличий в стоимости позиций из общего предложения (PRICE LIST) нет. Основной задачей документа с отметкой VIP-OFFER, в адрес компании, было согласовать стоимость закупаемых позиций перед формированием INVOICE и проведением оплаты Поставщику/Продавцу.

Предложение было выслано без условий поставки, так как условия поставки были заранее оговорены и прописаны в Контракте между Поставщиком/Продавцом и компанией. После смены условий поставки и подписания Дополнительного соглашения стоимость товаров не менялась, поскольку все расходы по транспортировке оплачиваются компанией. Также отмечено, что стоимость товара у Продавца зависит от курса валют и выставляется по факту согласования поставки и выставления финального INVOICE.

Калькуляцию себестоимости товара со стороны Поставщика/Продавца предоставить не имеется возможным, поскольку данная информация является конфиденциальной, что подтверждается письмом от Поставщика/Продавца.

Товар, поставляемый Поставщиком/Продавцом, не имеет товарного знака и не предполагает обязанности уплаты лицензионных платежей, что подтверждается отсутствием данного пункта в Контракте между Поставщиком/Продавцом и ООО "СВ-Импорт" и отсутствием подобного рода платежей между Поставщиком/Продавцом и ООО "СВ-Импорт".

Условия поставки, по предоставленной экспортной декларации, указаны EXW, поскольку изначально по контракту № 1 от 25.09.2023 г. между Поставщиком/Продавцом и ООО "СВ-Импорт" были заключены условия поставки EXW Shenzhen. Однако далее было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2023 г. об изменении условий поставки на FCA Dongguan. Декларант Поставщика/Продавца из-за отсутствия возможности указывать условия поставки FCA по нормативам таможенного законодательства КНР при экспорте и по ошибке отразил изначальные условия поставки по контракту, что подтверждается Пояснительным письмом от Поставщика/Продавца.

В ответ на запрос таможенного органа - акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) заявитель также пояснял, что сумма в 900 юаней является транспортными расходами на территории Китая, которые по ошибке были включены при оформлении экспортной декларации в графу прочих расходов. Услуги были осуществлены агентом ООО «Пасифик Груп» в Китае и далее были включены в счет от транспортной компании ООО «Пасифик Груп» по счету № 657 от 03.11.2023 г., данная сумма была включена в стоимость транспортных услуг до границы (в общем размере 304 долл.) при расчете таможенных платежей текущей поставки. Пояснительное письмо от Транспортной компании ООО «Пасифик Груп» № 95 от 16.11.2023 г. по делению общих транспортных услуг на расходы до границы и после границы, используемые для расчета таможенной стоимости, прикладывалась к письму.

Таможенным органом - акцизным специализированным таможенным постом (центром электронного декларирования) в запросе документов и сведений было указано, что истребованный таможенным органом документ (калькуляция себестоимости товаров) не представлен в ходе проверочных мероприятий.

Однако, сделка, совершенная заявителем (Покупателем, Декларантом) - ООО "СВ-Импорт" относится к сделкам купли-продажи с поставщиком, а не производителем товаров, следовательно, возможность предоставления калькуляций не может быть осуществлена по объективным причинам и требует значительных временных и документальных затрат, поскольку изготовитель товара находится на территории КНР.

Таможенным органом в запросе дополнительных документов и сведений от 29.12.2023 указано следующее: «Декларантом представлена экспортная ДТ № 060320230032418010, анализ которой показал следующее. Таможенный орган располагает письмами ФТС России (от 26.06.2014 № 16-45/29564, от 15.04.2019 № 16-31/22462), в которых представительство ФТС России в КНР направляет официальный нормативный документ таможенной службы КНР, содержащий Порядок заполнения таможенных деклараций в КНР (имеется также в открытом доступе в сети интернет с переводом). В соответствии с данными письмами термин FOB соответствует терминам FCA, FAS, вместе с тем, в графе с условиями поставки заявлено EXW (7).

Данные обстоятельства могут указывать на возможную недостоверность заявленных условий поставки. А также в графе "прочие расходы" заявлена сумма 900 CNY. Необходимо предоставить пояснения и подтверждающие документы, что включают в себя эти расходы, а также пояснения о причине их отсутствия в ДТС-1».

Так, заявителем (Покупателем, Декларантом) была предоставлена экспортная ДТ № 060320230032418010, с переводом на русский язык, в которой были указаны условия поставки EXW.

Но, в соответствии с письмом от 04.01.2024, направленным Продавцом в адрес Покупателя, было указано следующее: «Условия поставки в экспортной декларации были указаны как EXW, так как по техническим причинам мы не можем указать поставку FCA, которые были согласованы в Дополнительном соглашении № 1 от 26.09.2023, Контракте № 1 от 26.09.2023. Наш декларант из изначально оговоренных сроков поставки и допустил ошибку, указав EXW».

Позднее, то есть в ответ на запрос таможенного органа — акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) о предоставлении дополнительных документов письмом (Исх. № б/н от 04.01.2024) указанный документ был предоставлен в таможенный орган. О том, что таможенные органы располагали данными сведениями также подтверждается материалами дела, предоставленными Центральной акцизной таможней в суд.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенный орган предоставляются документы, которые находятся у декларанта на момент подачи, и экспортная декларация является дополнительным документом, не обязательным для предоставления, а также сведения, заявленные в экспортной ДТ, предоставляются иностранной стороной и не относятся к компетенции декларанта на территории ЕАЭС. Следовательно, транспортные расходы, которые учитываются при определении таможенной стоимости подтверждены документами декларанта, представленными к ДТ.

Относительно документов, представленных по ДТ № 10009100/141223/3194446, суд отмечает следующее.

В приложении с письмом (Исх. № б/н от 14.12.2023) в таможенные органы заявителем (Покупателем, Декларантом) уже были предоставлены следующие документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары: выписка по движению денежных средств по лицевому счету; справка о валютных операциях; подтверждающие документы о стоимости международной перевозки; предварительная калькуляция стоимости партии и ее реализация прикладывалась к письму, точных данных по дополнительным расходам нет, т.к. на момент написания письма, товар не растаможен и находился на СВХ; прайс-листы, направленные Продавцом/Производителем, перед согласованием заказа со стоимостью товаров; технические характеристики товаров были предоставлены Продавцом/Производителем.

В названном письме (Исх. № б/н от 14.12.2023) также были даны пояснения заявителя (Покупателя, Декларанта) о том, что документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, транспортировке и реализации ввезенных товаров прилагаются, в том числе копия оригинала таможенной декларации страны отправления товаров; все транспортные издержки включены в счет за перевозку; стоимость товара и упаковки включена в стоимость товара отправителем; груз страховался, полис страхования прилагается; лицензионные договоры и отчисления за использование интеллектуальной собственности отсутствуют; товар не является биржевым; скидок продавец не предоставлял.

Декларантом с письмом (Исх. № б/н от 14.12.2023) был предоставлен прайс-лист, что также подтверждается материалами, предоставленными таможенным органом в суд.

Таким образом, доводы таможенного органа являются не состоятельными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель при проведении декларирования товаров, указанных в по ДТ № 10009100/101123/3174921 и ДТ № 10009100/141223/3194446, в полном соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС и со ст. 108 ТК ЕАЭС предоставил информацию, подтвердив ее документально.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что декларант представил необходимые и достаточные документы для подтверждения таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное суд полагает, что ООО "СВ-Импорт" было документально обосновано заявленное в ДТ значение таможенной стоимости товаров, а также выбранный метод определения стоимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Центральной акцизной таможни от 18.01.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/101123/3174921 и требование Центральной акцизной таможни от 19.12.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/141223/3194446.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СВ-Импорт" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "СВ-Импорт" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова