Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А03-20018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т. Ленина, 76, тел. 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                                Дело № А03-20018/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 5 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2018 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фэйс» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул, о признании недействительным постановления от 24.10.2017 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 13008/13/89/22 и об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, Администрация г. Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 12.12.2017, паспорт,

судебного пристава-исполнителя - ФИО2, служебное удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, не явились, извещены надлежаще,

от Администрации г.Барнаула, не явились, извещены надлежаще, 



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фейс» (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 (далее судебный пристав) о признании недействительным постановления от 24.10.2017 судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, которое вынесено в исполнительном производстве №13008/13/89/22.

Определением от 20.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю,                   г. Барнаул.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом вынесено постановление от 24.10.2017 о назначении нового срока исполнения с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство приостановлено, определение арбитражного суда о возобновлении исполнительного производства в порядке п.5 ст.327  АПК РФ арбитражный суд не выносил.

Судебный пристав возражал против заявленных требований, представил отзыв на заявленные требования, в котором пояснил, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания постановления судебного пристава незаконным.

Заявитель  представил пояснения на возражения судебного пристава, в которых указал на нарушение его прав постановлением от 24.10.2018 незаконным возложением на него юридических обязанностей, так как пункты 3,4 указанного постановления могли являться основанием для применения к заявителю мер публичной ответственности.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, взыскатель по исполнительному производству Администрация г.Барнаула письменные отзывы на заявление не представили.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю,  Администрации г. Барнаула, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав Заявителя, судебного пристава, участвующих  в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 года по делу А03-20797/2012 общество с ограниченной ответственностью «Фэйс» обязывалось в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта освободить с земельного участка по адресу: <...>, путем сноса самовольных построек: здание торгового павильона, литер А, площадью 91,6 кв.м., здание торгового павильона литер Б, площадью 92,6 кв.м. и здание торгового павильона литер В, площадью 285 кв.м. На принудительное исполнение судебного акта 19.09.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 005130277.

16.10.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа АС № 005130277 возбуждено исполнительное производство № 13008/13/89/22.

26.10.2016 ООО «Фэйс» в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам направлено заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 13008/13/89/22, в связи с тем, что ООО «Фэйс» находится в стадии ликвидации и в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, возбужденное исполнительное производство должно быть окончено.

Постановлением от 08.11.2016 судебный пристав отказал обществу в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным  данного постановления. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 по делу А03-20442/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

При рассмотрении дела А03-20442/2016 определением от 21.12.2016 года исполнительное производство № 13008/13/89/22 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрено по существу дело № А03-20442/2016, то есть с 26.06.2017 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, которым решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 по делу № А03-20442/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фэйс» - без удовлетворения).

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в связи с пропуском срока для добровольного исполнения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении нового срока исполнения от 24.10.2017 по исполнительному производству № 13008/13/89/22-ИП от 16.10.2013 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В части 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не выполнены, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 24.10.2017 вынес постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен срок для исполнения 08.12.2018.

Судом установлено, что определением суда от 21.12.2016 по делу №А03-20442/2016 приостановлено исполнительное производство № 13008/13/89/22, возбужденное 16.10.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 до момента вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрено дело по существу. Следовательно, исполнительное производство считается возобновленным с момента вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении требований общества – с 26.06.2017 (с момента вынесения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда № А03-20442/2016).  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление от 24.10.2017 о назначении нового срока для исполнения является законным и не нарушает права общества.

По рассматриваемому делу, по мнению суда, вынесение постановления о назначении нового срока исполнения до вынесения судом определения о возобновлении исполнительного производства не противоречит закону, поскольку исполнительное производство 13008/13/89/22 было приостановлено с указанием срока приостановления и по наступлении этого срока прекращает свое действие.

Суд приходит к выводу о том, что Заявитель не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава, так как постановление апелляционной инстанции от 06.09.2013 подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 196-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Фейс», г.Барнаул, отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья арбитражного суда

Алтайского края                                                                                               Е.Д. Смотрова