Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А56-34962/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34962/2025
23 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18455/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-34962/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) об оспаривании определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025 № 027-ЗПП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Леноблводоканал»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, ему как потребителю не была доведена информация, указанная в Правилах № 354.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступило обращение ФИО1 с жалобой на действия ГУП

«Леноблводоканал», выразившиеся в непредоставлении потребителям информации, установленной пунктами 17 (1) и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

По результатам обращения Управлением вынесено определение от 17.03.2025 № 027-ЗПП об отказе в возбуждении в отношении ГУП «Леноблводоканал» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о

назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность продавца (исполнителя) за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии или бездействии изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя, установленных законодательством.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с действующим законодательством юридическая ответственность виновного лица наступает при установлении состава административного правонарушения - совокупности определенных признаков, установленных законом, при наличии которых рассматриваемый проступок относится к категории административных правонарушений (объект правонарушения; объективная сторона, представляющая собой конкретные деяния; субъект (лицо) правонарушения; субъективная сторона или вина в форме неосторожности или умысла).

Вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения исполнителем вменяемого ему в вину правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о том, что ему, как потребителю не была доведена информация, указанная в Правилах № 354.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется ГУП «Леноблводоканал» нарушение требований пункта 17 (1) Правил № 354.

Согласно пункту 17 (1) Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 настоящих Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не позднее 10 календарных дней до даты начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в случаях, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, ресурсоснабжающая организация доводит до сведения собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и на своем официальном сайте в сети Интернет следующую информацию, в том числе:

- информация о сроках и способах внесения платы за коммунальную услугу, предоставляемую ресурсоснабжающей организацией, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию без оплаты комиссии (для граждан);

- информация о сроках и способе передачи показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации.

Однако, на официальном сайте ГУП «Леноблводоканал» в сети Интернет отсутствуют вышеуказанные сведения.

Применительно к описываемой ситуации, необходимо иметь в виду, что на предпринимателей или на правоотношения с их участием в гражданском праве распространяется особый нормативно-правовой режим.

Являясь составной частью предмета гражданско-правового регулирования, коммерческие (предпринимательские) отношения регулируются не только общими, но и специальными нормами гражданского права.

Специальные нормы гражданского права имеют приоритет над общими нормами и подлежат применению к коммерческим (предпринимательским) отношениям в первую очередь. Общие нормы гражданского права действуют субсидиарно, то есть применяются дополнительно лишь при отсутствии соответствующих специальных норм.

Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования коммерческих (предпринимательских) отношений свидетельствует о частноправовом характере этих отношений, о единстве и общности частноправового метода регулирования в гражданском и коммерческом (предпринимательском) праве.

За нарушение требований к предоставлению той или иной информации, как и к порядку рассмотрения обращений граждан лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, организациями, предоставляющими коммунальные услуги, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 или частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, в зависимости от существа такого заявления (обращения), вида предоставляемой информации.

За неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Нормы указанных статей являются специальными по отношению к общим, а потому являются приоритетными при квалификации тех или иных административных правонарушений.

Протоколы об административных правонарушениях по указанным статьям (часть 1 статьи 7.23.3, часть 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, часть 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ) уполномочены составлять должностные лица специализированного органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере жилищного законодательства.

То есть, вмененное ФИО1 правонарушение ГУП "Леноблводоканал", подлежит квалификации не по общей норме права (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ), а по вышеуказанным, и привлечение к административной ответственности по данным статьям подлежат рассмотрению органами, осуществляющими государственный надзор (контроль) в сфере жилищного законодательства. Соответственно, у ГУП "Леноблводоканал" отсутствует компетенция по рассмотрению правонарушения по требованию Правил № 354, указанного заявителем.

Кроме того, ГУП "Леноблводоканал" не оказывает заявителю коммунальную услугу (коммунальный ресурс) и не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также ФИО1 вменяется ГУП «Леноблводоканал» нарушение требований подпунктов «з» «з1» пункта 31 Правил № 354.

В соответствии с подпунктами «з» «з1» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе:

з) уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о:

- сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу в случаях, предусмотренных настоящими Правилами;

- применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил;

з1) уведомлять потребителей путем размещения на официальном сайте исполнителя и на информационных стендах (стойках), расположенных в пунктах обслуживания потребителей, или путем указания не реже 1 раза в квартал в платежных документах информации:

- о последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое (нежилое) помещение или домовладение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее переданных потребителем сведений о показаниях приборов учета;

- о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Однако, в платежных документах на оплату коммунальных услуг потребителям, выставляемых АО «ЕИРЦ ЛО», на информационных стендах (стойках), расположенных в пунктах обслуживания потребителей ГУП «Леноблводоканал», а также на официальном сайте ГУП «Леноблводоканал» в сети Интернет, отсутствуют вышеуказанные сведения.

Под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

То есть, как верно указал суд первой инстанции, информация, отсутствие которой в платежных документах оспаривает ФИО1, не относится к информации (статья 10 Закона о защите прав потребителей), характеризующей потребительские свойства, потребительскую ценность и качество оказываемой ГУП "Леноблводоканал" услуги, и, которую Исполнитель обязан предоставлять при заключении договора:

- правила и условия эффективного и безопасного использования услуги; - цену в рублях и условия приобретения услуги; - стоимость, сроки оказания; - обязательные требования, обеспечивающие безопасность услуги для жизни, здоровья потребителя; - сведения о подключенной (технологически присоединенной) мощности; - расчетный период; - способ доставки расчетно-платежных документов абоненту; - сверка расчетов по настоящему договору; - права и обязанности сторон и т.д.

Указанная выше информация доводится до потребителя при заключении договора водоснабжения.

При этом, ФИО1 не указано, что при заключении договора с ГУП "Леноблводоканал", ему не была предоставлена такая информация.

Указанная информация относится к разряду правового превентивного информирования потребителей о последствиях, наступающих для последних, в случае игнорирования ими правомерных требований представителей организаций ЖКХ, либо несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя.

Непредоставление оспариваемой заявителем информации, которая отсутствует в платежных квитанциях, не образует объективную сторону деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, достоверных доказательств совершения в отношении заявителя действий ГУП «Леноблводоканал», ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и признает обоснованным вывод Управления об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ по тем основаниям, которые были изложены ФИО1 при обращении в Управление. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ссылка заявителя на необоснованность оспариваемого определения не может быть принята во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-34962/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья О.В. Фуркало