Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А76-38616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38616/2019
02 февраля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ива», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании 1 057 948 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 30.12.2020 № 183, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА» (далее – ООО «ИВА», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 760 894 руб. 30 коп., пеней по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 10.01.2017 по 05.04.2020 в размере 297 053 руб. 98 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 33).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ итоговое судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

От ООО «ИВА» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 14-16), в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлена копия договора уступки прав (цессии) от 01.01.2016, ИП ФИО2 прекратил эксплуатацию земельного участка с 01.01.2016.

Кроме этого, ООО «ИВА» заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности (т. 1 л.д. 63).

ФИО2 письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 24.12.2012 № 6824-к между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 (далее – договор № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016, т. 1 л.д. 26-32), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 250 квадратных метров, расположенный по ул. Комарова, 39 в Трактрозаводском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0204040:417, из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для размещения и эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Согласно п. 1.4 договора УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 24.12.2012 до 24.11.2017.

В пункте 2.1 договора УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 стороны согласовали, что размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете.

В п. 6.3 договора УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18 % годовых от суммы задолженности по арендной плате на день неисполнения обязательств.

По акту приема – передачи в аренду земельного участка от 01.12.2016 земельный участок площадью 1 250 квадратных метров, расположенный по ул. Комарова, 39 в Трактрозаводском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0204040:417, передан в аренду ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 35).

Между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Инвалиды войны в Афганистане» (прежнее наименование ООО «ИВА»; далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 01.05.2016 (т. 1 л.д. 36-37), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка УЗ № 013683-Вр-2015, заключенному между цедентом и Комитетом.

Согласно п. 5.1 указанного договора уступки прав (цессии) от 01.05.2016 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно уведомлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 13.06.2019 № 7400/101/19-535585 (т. 1 л.д. 38) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0204040:417 снят с государственного кадастрового учета 19.12.2016.

По договору УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 произведена частичная оплата арендной платы, что подтверждается платежным поручением № 15 от 07.05.2019 на сумму 130 руб. (т. 1 л.д. 77).

Кроме того, ООО «ИВА» в материалы дела представлен платежный ордер № 988 от 06.03.2017 на сумму 400 руб., согласно которому произведена оплата арендной платы за землю по договору цессии от 01.01.2016 за земельный участок по ул. Комарова, 39 за 2016 г. (т. 2 л.д. 22).

Комитет направил ООО «ИВА» требование (претензию) от 17.07.2019 № 22405 (т. 1 л.д. 12, 13-21) об оплате задолженности по арендной плате по договору УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 786 383 руб. 09 коп. и пени за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 в размере 197 855 руб. 96 коп.

Требования указанной претензии ООО «ИВА» были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24.06.2020 по делу № 2-3462/2020 были частично удовлетворены исковые требования Комитета к ФИО2, с последнего в пользу Комитета взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0204040:417 за период с 24.12.2012 по 30.04.2016 в размере 90 981,92 руб. (т. 2 л.д. 24-27).

Центральным районным судом г. Челябинска установлено и в указанном судебном акте отражено, что с 01.05.2016 земельный участок находится в пользовании ООО «ИВА».

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 (далее – договор № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016, т. 1 л.д. 26-32), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 250 квадратных метров, расположенный по ул. Комарова, 39 в Трактрозаводском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0204040:417, из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для размещения и эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

По акту приема – передачи в аренду земельного участка от 01.12.2016 земельный участок площадью 1 250 квадратных метров, расположенный по ул. Комарова, 39 в Трактрозаводском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0204040:417, передан в аренду ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 35).

При этом стороны распространили действие условий договора к отношениям, возникшим с 24.12.2012 до 24.11.2017 (п. 1.4 договора).

По договору уступки прав (цессии) от 01.05.2016 (т. 1 л.д. 36-37) ООО «ИВА» приобрело в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1 250 квадратных метров, расположенного по ул. Комарова, 39 в Трактрозаводском районе города Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0204040:417.

Действительность и заключенность указанных договоров истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд отмечает, что договор уступки прав (цессии) датирован ранее, чем договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска.

Вместе с тем, положения ст. 388.1. ГК РФ не исключают возможности уступки будущего требования.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Учитывая, что договор № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 был заключен на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 24.12.2012 № 6824-к, стороны договора пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 24.12.2012 до 24.11.2017, суд приходит к выводу, что фактическое землепользование ИП ФИО2 земельным участком началось значительно ранее даты подписания договора № 013683-Вр-2015, в силу чего договор уступки прав (цессии) является реальным, а права арендатора (пользователя) таким земельным участком – перешедшими к ООО «ИВА».

В письме от 28.05.2019 (т. 1 л.д. 76) директор ООО «ИВА» по существу не оспаривал факт наличия у общества прав и обязанностей арендатора по договору № 013683-Вр-2015 в силу уступки.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», о необходимости оценки обстоятельств дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, а также фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что между Комитетом и ООО «ИВА» с 01.05.2016 возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204040:417, площадью 1 250 квадратных метров, в рамках условий договора УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016, ссылка на который содержится в договоре уступки прав (цессии).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 2.1 договора УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 стороны согласовали, что размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 760 894 руб. 30 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО), а также решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

ООО «ИВА» заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд 13.09.2019 (т. 1 л.д. 3).

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 17.07.2019 № 22405 (т. 1 л.д. 12, 13-21) об оплате задолженности и пени по договору аренды.

С учетом изложенного, сроков оплаты арендной платы по договору аренды, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период начисления арендной платы, предшествующий 3 кварталу 2016 г., в силу чего истец вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы, начиная с 3 квартала 2016 г. (с 01.07.2016).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Согласно представленному истцом информационному расчету задолженности по арендной плате по договору УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 (т. 2 л.д. 41-43) задолженность по арендной плате составляет 719 427 руб. 06 коп.

Истцом в указанном расчете учтен платеж, произведенный директором ответчика ФИО4 платежным поручением № 15 от 07.05.2019 на сумму 130 руб. (т. 1 л.д. 77), однако не учтен платежный ордер № 988 от 06.03.2017 на сумму 400 руб. (т. 2 л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства представители Комитета пояснили суду, что платежный ордер № 988 от 06.03.2017 не учитывается, платеж на текущий момент находится в статусе нераспределенных платежей, поскольку в назначении платежа не указаны реквизиты договора УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016. Факт получения указанного платежа представители Комитета не оспаривали (данное обстоятельство дополнительно подтверждено письмом УФК по Челябинской области от 23.11.2020 № 69-12-87/02-2658 (т. 2 л.д. 66), письмом ПАО «Челябинвестбанк» от 19.11.2020 № 622364-пом/15167 (т. 2 л.д. 74)), равно как указали, что спорный платеж не учитывался и при взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 за период с 24.12.2012 по 30.04.2016, спор с которым по делу № 2-3462/2020 был рассмотрен Центральным районным судом г. Челябинска.

Суд первой инстанции не соглашается с указанной позицией Комитета.

Согласно платежному ордеру № 988 от 06.03.2017 на сумму 400 руб. оплата арендной платы была произведена за землю с указанием идентифицирующего признака – земельный участок по ул. Комарова, 39 (т. 2 л.д. 22).

Доказательства того, что по указанному адресу располагается несколько земельных участков, которые были предоставлены в аренду ответчику или третьему лицу, что объективно бы затрудняло идентификацию и разноску спорного платежа, Комитетом суду представлены не были.

Ссылка истца на то, что отнесение спорного платежа в счет оплаты по договору УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 невозможно без соответствующего заявления ответчика, несостоятельна, поскольку платежный ордер № 988 от 06.03.2017 был представлен самим ответчиком в обоснование своих возражений по иску, в силу чего указанный платеж подлежит учету.

Принимая во внимание назначение спорного платежа, которое по адресу местонахождения земельного участка позволяет отнести его к договору УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016, неучет спорного платежа при взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 за период с 24.12.2012 по 30.04.2016, а также во избежание неосновательного обогащения на стороне Комитета, суд первой инстанции приходит к выводу, что спорный платеж по платежному ордеру № 988 от 06.03.2017 на сумму 400 руб. подлежит учету при определении итогового размера задолженности ООО «ИВА» перед Комитетом в рамках договора УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016.

Поскольку указанный платеж на момент рассмотрения спора оставался актуальным, нераспределенным Комитетом, суд учитывает данный платеж при определении задолженности ответчика, подлежащей взысканию по иску, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 в размере 719 027 руб. 06 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.3 договора УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18 % годовых от суммы задолженности по арендной плате на день неисполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Комитет просит суд взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 10.01.2017 по 05.04.2020 в размере 297 053 руб. 98 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленного ко взысканию, и суд находит расчет арифметически неверным.

Из представленного расчета неустойки (т. 2 л.д. 39) усматривается, что расчет пени начинается на сумму задолженности 156 091 руб., образовавшуюся за 3, 4 кварталы 2016 г.

Однако, согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. Такая обязанность, в том числе в части уплаты неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы наступает с даты заключения договора аренды.

С учетом изложенного, поскольку договор УЗ № 013683-Вр-2015 заключен с 01.12.2016, истец вправе требовать взыскание штрафных санкций с даты заключения договора, то есть с 01.12.2016, и на сумму арендных платежей, начисленных после указанной даты.

Задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2016 года составляет 18 909 руб. 23 коп.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору аренды УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 10.01.2017 по 05.04.2020, размер которой составил 216 223 руб. 84 коп.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 909,23

10.01.2017

07.03.2017

57

365

18 909,23 × 57 / 365 × 18%

531,53 р.

18 509,23

08.03.2017

08.05.2019

792

365

18 509,23 × 792 / 365 × 18%

7 229,25 р.

18 379,23

09.05.2019

31.12.2019

237

365

18 379,23 × 237 / 365 × 18%

2 148,10 р.

18 379,23

01.01.2020

05.04.2020

96

366

18 379,23 × 96 / 366 × 18%

867,74 р.

Итого:

10 776,62 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 04.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

54 819,00

04.04.2017

31.12.2019

1002

365

54 819,00 × 1002 / 365 × 18%

27 088,10 р.

54 819,00

01.01.2020

05.04.2020

96

366

54 819,00 × 96 / 366 × 18%

2 588,18 р.

Итого:

29 676,28 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 04.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 427,52

04.07.2017

31.12.2019

911

365

55 427,52 × 911 / 365 × 18%

24 901,38 р.

55 427,52

01.01.2020

05.04.2020

96

366

55 427,52 × 96 / 366 × 18%

2 616,91 р.

Итого:

27 518,29 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

62 583,37

03.10.2017

31.12.2019

820

365

62 583,37 × 820 / 365 × 18%

25 307,69 р.

62 583,37

01.01.2020

05.04.2020

96

366

62 583,37 × 96 / 366 × 18%

2 954,76 р.

Итого:

28 262,45 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

65 428,48

10.01.2018

31.12.2019

721

365

65 428,48 × 721 / 365 × 18%

23 263,86 р.

65 428,48

01.01.2020

05.04.2020

96

366

65 428,48 × 96 / 366 × 18%

3 089,08 р.

Итого:

26 352,94 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

64 006,00

03.04.2018

31.12.2019

638

365

64 006,00 × 638 / 365 × 18%

20 138,22 р.

64 006,00

01.01.2020

05.04.2020

96

366

64 006,00 × 96 / 366 × 18%

3 021,92 р.

Итого:

23 160,14 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

64 717,00

03.07.2018

31.12.2019

547

365

64 717,00 × 547 / 365 × 18%

17 457,63 р.

64 717,00

01.01.2020

05.04.2020

96

366

64 717,00 × 96 / 366 × 18%

3 055,49 р.

Итого:

20 513,12 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

65 428,00

02.10.2018

31.12.2019

456

365

65 428,00 × 456 / 365 × 18%

14 713,23 р.

65 428,00

01.01.2020

05.04.2020

96

366

65 428,00 × 96 / 366 × 18%

3 089,06 р.

Итого:

17 802,29 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

65 428,58

10.01.2019

31.12.2019

356

365

65 428,58 × 356 / 365 × 18%

11 486,75 р.

65 428,58

01.01.2020

05.04.2020

96

366

65 428,58 × 96 / 366 × 18%

3 089,09 р.

Итого:

14 575,84 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

63 832,00

02.04.2019

31.12.2019

274

365

63 832,00 × 274 / 365 × 18%

8 625,19 р.

63 832,00

01.01.2020

05.04.2020

96

366

63 832,00 × 96 / 366 × 18%

3 013,71 р.

Итого:

11 638,90 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 263,35

02.07.2019

31.12.2019

183

365

43 263,35 × 183 / 365 × 18%

3 904,37 р.

43 263,35

01.01.2020

05.04.2020

96

366

43 263,35 × 96 / 366 × 18%

2 042,60 р.

Итого:

5 946,97 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 216 223,84 руб.

Таким образом, требование Комитета о взыскании с ООО «ИВА» пеней по договору УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 10.01.2017 по 05.04.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 216 223 руб. 84 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 1 057 948 руб. 28 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 23 579 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Комитетом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска, пропорционально сумме удовлетворённого иска государственная пошлина в размере 20 844 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 01.07.2016 по 31.05.2019 в размере 719 027 руб. 06 коп., пени по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 013683-Вр-2015 от 01.12.2016 за период с 10.01.2017 по 05.04.2020 в размере 216 223 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 844 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков