Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А07-26112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26112/21
г. Уфа
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственности "Унистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу ограниченной ответственностью "Уралпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 102 000 руб. и неустойки в размере 227 570 руб. с продолжением ее начисления с 08.09.2021 по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.12.2021.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственности "Унистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу ограниченной ответственностью "Уралпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 102 000 руб. и неустойки в размере 227 570 руб. с продолжением ее начисления с 08.09.2021 по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик ходатайствует о снижении неустойки. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Унистрой» (истец, арендодатель) и ООО «Уралпром» (ответчик, арендатор) был заключен договор № 8А/2020 аренды недвижимости от 09 января 2020 года. По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение: АБК бокс № 4 площадью 80 кв.м., согласно технического паспорта инв.№ 346753 по состоянию на 17.01.2006, расположенное по адресу - Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Свободы, д. 86/6, что подтверждается актом сдачи-приемки от 09 января 2020г.

В соответствии с п. 1.3 договор заключен на срок с 02 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что арендатором уплачивается договорная цена из расчета: за временное владение и пользование нежилого помещения (АБК) - 13 000 руб. руб., в т.ч, НДС 20%. за каждый календарный месяц, со дня наступления срока договора, указанного в п. 1.3. настоящего договора. За электроэнергию - согласно показаний счетчика по расчету на момент оплаты.

В соответствии с п.2.2 договора форма оплаты по договору - предварительная за каждый месяц аренды, не позднее 1 числа текущего месяца.

Согласно п.2.3 договора оплата производится внесением денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п.2.4 договора по истечению календарного месяца стороны оформляют двухсторонний акт выполненных работ, на основании которого арендодатель выдает счет-фактуру.

Арендодателем условия договора исполнены в полном объеме, нежилое помещение по адресу <...> передано арендатору, что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения, от 09.01.2020 г. Ежемесячно по истечению календарного месяца арендодателем выставлялись счета- фактуры и акты выполненных работ:

1) Счет-фактура № 11 от 31.01.2020, акт выполненных работ № 11 от 31.01.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за январь 2020г. Срок оплаты - 09.01.2020г. Оплата за январь 2020 г. не произведена до настоящего времени.

2) Счет-фактура № 31 от 29.02.2020, акт выполненных работ № 31 от 29.02.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за февраль 2020г. Срок оплаты - 03.02.2020г. Оплата за февраль 2020 г. произведена платежным поручением № 43 от 05.02.2020 на сумму 13 000 руб.

3) Счет-фактура № 51 от 31.03.2020, акт выполненных работ № 51 от 31.03.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за март 2020г. Срок оплаты - 02.03.2020г. Оплата за март 2020 г. произведена платежным поручением № 94 от 13.03.2020 на сумму 13 000 руб.

4) Счет-фактура № 64 от 30.04.2020, акт выполненных работ № 64 от 30.04.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за апрель 2020г. Срок оплаты - 01.04.2020г. Оплата за апрель 2020 г. произведена платежным поручением № 204 от 13.07.2020 на сумму 13 000 руб.

5) Счет-фактура № 84 от 31.05.2020, акт выполненных работ № 84 от 31.05.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за май 2020г. Срок оплаты - 06.05.2020г. Оплата за май 2020 г. не произведена до настоящего времени.

6) Счет-фактура № 105 от 30.06.2020, акт выполненных работ № 105 от 30.06.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за июнь 2020г. Срок оплаты - 01.06.2020г. Оплата за июнь 2020 г. не произведена до настоящего времени.

7) Счет-фактура № 121 от 31.07.2020, акт выполненных работ № 121 от 31.07.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за июль 2020г. Срок оплаты - 01.07.2020г. Оплата за июль 2020 г. не произведена до настоящего времени.

8) Счет-фактура № 137 от 31.08.2020, акт выполненных работ № 137 от 31.07.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за август 2020г. Срок оплаты - 03.08.2020г. Оплата за август 2020 г. не произведена до настоящего времени.

9) Счет-фактура № 152 от 30.09.2020, акт выполненных работ № 152 от 30.09.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за сентябрь 2020г. Срок оплаты - 01.09.2020г. Оплата за сентябрь 2020 г. не произведена до настоящего времени.

10) Счет-фактура № 169 от 31.10.2020, акт выполненных работ № 169 от 31.10.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за октябрь 2020г. Срок оплаты - 01.10.2020г. Оплата за октябрь 2020 г. не произведена до настоящего времени.

11) Счет-фактура № 191 от 30.11.2020, акт выполненных работ № 191 от 30.11.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за ноябрь 2020г. Срок оплаты - 02.11.2020г. Оплата за ноябрь 2020 г. не произведена до настоящего времени.

12) Счет-фактура № 216 от 31.12.2020, акт выполненных работ № 216 от 31.12.2020 на сумму 13 000 руб. - арендная плата за декабрь 2020г. Срок оплаты - 01.12.2020г. Оплата за декабрь 2020 г. не произведена до настоящего времени.

13) Частичная оплата задолженности произведена платежным поручением № 402 от 28.12.2020на сумму 15 000 руб.

Как указал истец, общая стоимость арендной платы за 2020 год составила 156 000 руб. Ответчиком произведена частичная оплата арендной платы за 2020 год на сумму 54 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 102 000 руб.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы согласно п.2.2. договора, он уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным отзывом, с исковыми требованиями в части взыскания задолженности в размере 102 000 рублей ответчик согласен, ходатайствует о снижении неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора № 8А/2020 от 09.01.2020 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 09.01.2020, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 102 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 102 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 227 570, руб. за период с 10.01.2020 по 07.09.2021.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы согласно п.2.2. договора, он уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, сославшись на ее чрезмерность.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, принимая во внимание высокий процент неустойки (0,5%), оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки с 227 570 руб. до 45 514 руб. (0,1%).

При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 45 514 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, истец просит начислять неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом снижения суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжать начисление также следует в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Уралпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности "Унистрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 102 000 руб., неустойку в размере 45 514 руб. с продолжением ее начисления в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по день фактического погашения задолженности, сумму государственной пошлины в размере 9 591 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова