Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А15-2463/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А15-2463/2016
16 октября 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2017 по делу № А15-2463/2016 (судья Магомедов Т.А.)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов 379 843 204 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дагэнергоремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Северного Кавказа»: представитель ФИО2 (доверенность № 488 от 12.09.2017);

от акционерного общества «Дагэнергоремстрой»: представитель ФИО3 (доверенность № 62/16 от 30.12.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее – ООО «ТрансКомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании акционерному обществу «Дагэнергоремстрой» (далее - АО «Дагэнергоремстрой») банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 163 126 504, 86 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2016 по делу № А32-11141/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2016 в отношении АО «Дагэнергоремстрой» введена процедура наблюдения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2016 отменено, в отношении АО «Дагэнергоремстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временным управляющим АО «Дагэнергоремстрой» ФИО4 (далее – ФИО4).

Сообщение опубликовано в газете Коммерсант 22.04.2017.

ПАО «МРСК Северного Кавказа», ссылаясь на договор подряда от 15.06.2011 № 035/11, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 379 843 204 руб. основной задолженности (неотработанных авансов).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2017 заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа» оставлено без рассмотрения. Определение со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело № А15-4287/2014, в котором рассматривается аналогичное требование ПАО «МРСК Северного Кавказа» к АО «Дагэнергоремстрой» о взыскании 379 843 204 руб. основного долга (неотработанных авансов), а также встречный иск АО «Дагэнергоремстрой». Поскольку поданное ПАО «МРСК Северного Кавказа» ходатайство о приостановлении производства по делу № А15-4287/2014 (в котором рассматриваются аналогичные требования) судом не рассмотрено, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), в которой просило определение от 07.09.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии предусмотренных пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» без рассмотрения противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления № 35, так как в случае подачи кредитором ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу, в котором рассматривается требование кредитора, аналогичное требованию, заявленному в деле о банкротстве, у рассматривающего дело о банкротстве суда отсутствуют основания для оставления такого требования без рассмотрения. Поскольку заявленное ПАО «МРСК Северного Кавказа» требование не является текущим и им были представлены доказательства подачи ходатайства о приостановлении производства по делу № А15-4287/2014, заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа» подлежало рассмотрению судом по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Дагэнергоремстрой» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 29.09.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северного Кавказа» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Дагэнергоремстрой» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 379 843 204 руб. основной задолженности (неотработанных авансов), мотивированное ненадлежащим исполнением должником договора подряда от 15.06.2011 № 035/11.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело № А15-4287-2014 по иску ПАО «МРСК Северного Кавказа» к АО «Дагэнергоремстрой» о взыскании 379 843 204 руб. основного долга и 3 090 385 896, 63 руб. пени по договору подряда от 15.06.2011 №035/11 и встречному иску АО «Дагэнергоремстрой» об обязании ПАО «МРСК Северного Кавказа» принять фактически выполненные работы по договору подряда № 035/2011 от 15.06.2011 за июнь-декабрь 2013 года в размере 390 254 847, 54 руб.; о взыскании с ПАО «МРСК Северного Кавказа» 70 816 851, 61 руб. основного долга и 93 345 029, 95 руб. процентов; признании недействительным зачета взаимных требований по договору подряда № 035/11 от 15.06.2011, произведенного ПАО «МРСК Северного Кавказа» 24.02.2016 в одностороннем порядке на сумму 60 405 208 руб. и на сумму 6 543 441, 08 руб.

Поскольку на дату рассмотрения обоснованности заявленного ПАО «МРСК Северного Кавказа» требования в деле о банкротстве исковое производство по делу № А15-4287/2014, в котором рассматривается аналогичное требование ПАО «МРСК Северного Кавказа», не приостановлено, а заявленное кредитором спустя 6 месяцев с даты обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ходатайство о приостановлении производства по делу № А15-4287/2014 не рассмотрено, суд квалифицировал процессуальное поведение ПАО «МРСК Северного Кавказа» как недобросовестное и пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» без рассмотрения.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

В пункте 28 Постановления № 35 разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Согласно пункту 29 Постановления № 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Таким образом, в случае заявления одних и тех же требований в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве, кредитор имеет право выбрать порядок рассмотрения его требований к должнику: в порядке искового производства либо в деле о банкротстве с одновременным приостановлением искового производства. Указанный выбор осуществляется кредитором путем заявления ходатайства о приостановлении производства по делу, в котором рассматривается соответствующий иск кредитора (указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) либо воздержания от заявления такого ходатайства. В последнем случае рассматривающий дело о банкротстве суд оставляет заявление кредитора без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения судом заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 379 843 204 руб. основной задолженности (неотработанных авансов) ПАО «МРСК Северного Кавказа» подано в Арбитражный суд Республики Дагестан ходатайство от 23.08.2017 о приостановлении производства по делу № А15-4287/2014, мотивированное заявлением аналогичных требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Направление ПАО «МРСК Северного Кавказа» указанного ходатайства подтверждает его выбор рассматривать соответствующее требование к должнику в рамках дела о банкротстве с одновременным приостановлением искового производства по делу № А15-4287/2014.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных в пункте 29 Постановления № 35 разъяснений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» без рассмотрения.

Отсутствие на день рассмотрения обоснованности заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» результата рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу № А15-4287/2014 и наличие неприостановленного искового производства по требованию ПАО «МРСК Северного Кавказа», заявленному в деле о банкротстве, не является основанием для оставления заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» без рассмотрения, так как по смыслу изложенных в пункте 29 Постановления № 35 разъяснений подача кредитором указанного ходатайства не дает суду оснований для оставления его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление ПАО «МРСК Северного Кавказа» ходатайства о приостановлении производства по делу № А15-4287/2014 по истечении 6 месяцев с момента введения в отношении АО «Дагэнергоремстрой» процедуры наблюдения также не препятствовало рассмотрению судом обоснованности заявленных ПАО «МРСК Северного Кавказа» в рамках дела о банкротстве требований, не угрожало срывом судебного заседания или затягиванием судебного процесса, а потому не могло выступать основанием для оставления заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» без рассмотрения.

Кроме того, рассмотрение в рамках дела № А15-4287/2014 помимо требований ПАО «МРСК Северного Кавказа» встречного иска АО «Дагэнергоремстрой» также не препятствовало рассмотрению судом заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, так как по смыслу части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, подлежит приостановлению по ходатайству кредитора вне зависимости от того, что в рамках этих дел рассматриваются встречные иски.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено без учета указанных выше обстоятельств, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос о проверке обоснованности заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» о включении в реестр требований кредиторов должника 379 843 204 руб. основной задолженности (неотработанных авансов) – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в данном случае не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2017 по делу № А15-2463/2016 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дагэнергоремстрой» в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республике Дагестан.


Председательствующий



Ю.Б. Луговая

Судьи



И.Н. Егорченко




З.М. Сулейманов