Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А73-14905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1904/2024
02 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района: ФИО1, доверенность

от 29.12.2023 № 25.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ

на решение от 30.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024

по делу № А73-14905/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>)

к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов

и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 33 275,80 руб., о расторжении договора

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – комитет, истец) обратился

в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее – краевой союз, арендатор, ответчик) о взыскании 33 275,80 руб., из которых долг в размере 28 390,16 руб. по договору аренды от 13.06.2007 № 163/07 за период с 01.01.2020 по 31.08.2023, неустойка в размере 4 885 руб. за период с 01.02.2020 по 31.08.2023, о расторжении указанного договора

и о понуждении ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 27:17:303101:0111 от размещенного на нем объекта, передать земельный участок по акту арендодателю.

Истец, отказавшись от иска в части основного долга и неустойки

в связи с их погашением ответчиком, просил суд расторгнуть договор аренды и обязать освободить земельный участок.

Решением от 30.01.2024 производство по требованию о взыскании основного долга и неустойки прекращено. Договор аренды от 13.06.2007

№ 163/07 расторгнут, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 27:17:303101:0111

от размещенного на нем объекта и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 решение от 30.01.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе краевой союз просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на использовании арендованного земельного участка в соответствии с целевым назначением – для осуществления торговой деятельности. Указывает, что

в результате произведенных улучшений торговый павильон содержит все признаки недвижимого имущества, что также подтверждено заключением специалиста № СТЭ 127-2023.

В отзыве на кассационную жалобу комитет приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии

с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и краевым союзом (арендатор) заключен договор

от 13.06.2007 № 163/07, на основании которого арендатору предоставлен

в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:17:303101:0111, общей площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край,

<...>, для использования под эксплуатацию торгового павильона.

Срок аренды установлен с 13.06.2007 по 13.06.2012 (пункт 2.1 договора).

Годовой размер арендной платы составляет 3 037,76 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежегодно, с равномерной разбивкой по месяцам на счет получателя.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при невнесении платы более шести месяцев.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности за период с 01.01.2020 по 31.07.2023, комитет обратился к краевому союзу с требованием погасить долг в срок до 31.08.2023, а также расторгнуть договор и освободить земельный участок от размещенного на нем объекта.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 33 275,80 руб. (платежное поручение от 13.12.2023 № 784), в связи с чем комитетом заявлено ходатайство об отказе от иска

в части взыскания задолженности по арендной плате и пени. Истец настаивал на удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 13.06.2007

№ 163/07 и освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:17:303101:0111 от размещенного на нем объекта.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при невнесении платы более шести месяцев.

Установлено, что предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору аренды от 13.06.2007 № 163/07 направлялось

в адрес арендатора в разумный срок и не было исполнено последним вплоть до обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив

в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что краевой союз длительное время (в течение 3- х лет) не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 13.06.2007 № 163/07 и не использовал предоставленный ему земельный участок по указанному в сделке назначению (под эксплуатацию торгового павильона), руководствуясь статьями 450, 452, 619 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований комитета.

Довод ответчика об использовании земельного участка с кадастровым номером 27:17:303101:0111 для осуществления торговой деятельности не принимается судом как противоречащий материалам дела, в частности актам осмотра и фотоснимкам к ним, выполненным в августе и декабре 2023 года специалистом муниципального органа, из содержания которых усматривается, что расположенный на участке павильон не эксплуатируется арендатором. Данные сведения документально не опровергнуты ответчиком;

доказательства несения затрат на содержание указанного объекта вопреки позиции краевого союза в дело не представлены.

С учетом изложенного, исковое требование истца о расторжении договора аренды и понуждении возвратить переданный в аренду земельный участок, освободив от расположенного на нем объекта, обоснованно признано судами подлежащим удовлетворению в силу вышеприведенных норм.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает, что решение, постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А73-14905/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков