Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А53-1705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1705/24
15 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,



установил:

акционерное общество «ГТ Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просил:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между АО «ГТ Энерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при заключении договора поставки газа от 29.09.2023 № 43-3-05562/24-Н, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 2.1 - «Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а Покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), и оплачивать газ».

Абзац 3 пункта 4.11 исключить.

Абзац 5 пункта 4.15 исключить.

Абзац 2 пункта 7.1 «Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора, по которым в результате переговоров не достигнуты договоренности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика».

Пункт 8.1 - «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2024, действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного завершения Сторонами своих обязательств. Договор может быть продлен на следующий срок путем подписания сторонами дополнительного соглашения».

Пункт 9.8.2 исключить.

2. Пункты договора: абзац 4 п. 2.5; п. 4.2; п. 5.4.1; п. 5.4.6; п. 5.5; п. 5.7; п. 8.2; п. 9.8.3, таблицу № 3 приложения № 2 принять в редакции ЛО «ГТ Эисрго», изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 18.01.2024 к договору поставки газа от 29.09.2023 № 43-5-70008/24-Н.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в части п. 1 ходатайства, в остальной части отказано, так как изначально эти требований не были заявлены истцом.

Кроме того, пункты договора, перечисленные в ч. 2 ходатайства, урегулированы сторонами путем подписания протокола согласования разногласий от 05.12.2023 к договору № 43-5-70008/24-Н от 29.09.2023.

Истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения требований.

Как установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - Поставщик, Ответчик) направило в адрес АО «ГТ Энерго» (далее - Покупатель, Истец) для заключения договор поставки газа от 29.09.2023 № 43-5-70008/24-Н (далее - Договор).

АО «ГТ Энерго» подписало Договор, при этом не согласилось с предложенными формулировками пунктов 4.2, 5.4.1, 5.4.6, 5.5, 5.7, 9.8.2, 9.8.3, абзаца 4 п. 2.5, абзаца 3 п. 4.11, абзаца 5 п. 4.15, абзаца 2 п. 7.1, раздела 8, таблицы № 3 приложения № 2 Договора,

В свою очередь, Ответчик не согласился с редакцией Истца и направил в адрес Истца протокол согласования разногласий к Договору и указал, что пункты 5.4.1, 5.4.6, 5.5, 9.8.3, таблицу № 3 приложения № 2 Договора принять в редакции Покупателя, а остальные спорные пункты Договора, за исключением п. 4.2, принять в редакции Поставщика.

АО «ГТ Энерго» подписало протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий, в котором предложило спорные пункты Договора изложить в следующей редакции:

Пункт 2.1 «Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а Покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), и оплачивать газ».

Абзац 3 пункта 4.11 исключить.

Абзац 5 пункта 4.15 исключить.

Пункт 5.5 «В срок до 30-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Поставщик составляет с Покупателем акты сверки расчетов за поставленный газ, услуги по изменению режима газоснабжения, которые являются подтверждением дебиторской, кредиторской задолженности. Применяются формы актов сверки, установленные Поставщиком. Покупатель обязан согласовать и представить подписанные со своей стороны акты сверки Поставщику в 10-дневный срок после их получения. Немотивированный или

необоснованный отказ Покупателя от подписания актов сверки либо уклонение Покупателя от подписания актов сверки дает Поставщику право обратиться в суд, в том числе с требованием о понуждении к исполнению Покупателем обязанности подписать акты сверки».

Абзац 2 пункта 7.1 «Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора, по которым в результате переговоров не достигнуты договоренности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика».

Пункт 9.8.2 исключить.

С редакцией п. 4.2 Договора, предложенной Ответчиком в протоколе согласования разногласий, Истец согласен.

Протокол урегулирования разногласий к Договору Поставщиком не был подписан.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку договор ресурсоснабжения относится к публичным договорам, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.

При этом, исходя из названных норм права, нет необходимости регулировать в договоре условия, урегулированные императивными нормами права, так как содержание существенных условий может восполняться нормативными правовыми актами, тем более, что в сфере энергоснабжения, жилищного законодательства и обеспечения коммунальными ресурсами населения жилых домов значительная их часть носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора.

Учитывая специфику правового регулирования отношений сторон, условия договора, предложенного истцом, восполнимы императивными нормами действующего законодательства. Кроме того, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (ст. ст. 421 и 422 ГК РФ).

По правилам статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010).

В своем исковом заявлении АО «ГТ Энерго» просит урегулировать разногласия, изложив п. 2.1 договора №43-3-70008/24-Н в следующей редакции: «Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее — газ), и оплачивать газ», а п. 8.1 договора – ««Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2024, действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного завершения Сторонами своих обязательств. Договор может быть продлен на следующий срок путем подписания сторонами дополнительного соглашения».

Данное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Правила о сроках, предусмотренные в п. 1 ст. 445 ГК РФ применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Специальным нормативным актом также установлен 30 - дневный срок направления протокола разногласий со дня получения оферты.

Согласно позиции Верховного суда РФ несоблюдение потребителем указанного условия и ненаправленние своих возражений в установленный срок, равно как и подписанного со своей стороны экземпляра договора, свидетельствует о том, что договор считается заключенным на условиях поставщика.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения направленного ответчиком проекта договора, протокол разногласий к проекту договора поставки газа (в части п. 2.1 и п. 8.2) Истцом направлен с пропуском установленного п. 1 ст. 445 ГК РФ, п. 11 Правил поставки газа № 162 тридцатидневного срока.

Следовательно, содержание пунктов 2.1, 8.1 договора в редакции Поставщика соответствует требованиям действующего законодательства.

Заключение договора поставки газа на период с 01.01.2024 по 31.12.2028 не нарушает права и законные интересы Истца, кроме того, спорный договор может быть расторгнут досрочно (п. 9.7 договора).

В исковом заявлении Истец требует заключить спорный договор поставки газа на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (т.е. на 1 год), однако данный срок действия договора не установлен законом. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, ограничивающие срок действия договора поставки газа.

Поскольку АО «ГТ Энерго» в протоколе разногласий от 02.11.2023 не возражало против редакции Поставщика п. 2.1 и п. 8.1, в силу п. 11 Правил поставки газа № 162, отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).


В отношении абзаца 3 пункта 4.11 договора.

Данное условие в редакции ответчика не соответствует Федеральному закону от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и разделу 5 (Порядок учета газа) Правил поставки газа.

Согласно п. 28 Правил поставки газа при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Таким образом, редакция Ответчика, указанного пункта договора не основана на нормах действующего законодательства.


В отношении абзаца 5 пункта 4.15 договора.

Данное условие является диспозитивным.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Абзац 5 п. 4.15 договора в редакции Ответчика не соответствует Федеральному закону от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и разделу 5 (Порядок учета газа) Правил поставки газа.

Согласно абзацу 3 п. 28 Правил поставки газа при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

Таким образом, предлагаемая редакция Ответчика абзаца 5 п. 4.15 договора не основана на нормах действующего законодательства.

Кроме того, положение абзаца 5 п. 4.15 договора нарушает право АО «ГТ Энерго» на представление особого мнения, закрепленного абз. 3 п. 28 Правил поставки газа.

В силу пункта 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренною в ней.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Следовательно, положение абзаца 5 п. 4.15 договора навязывает ЛО «ГТ Энерго» избыточное условие, не предусмотренное законом. АО «ГТ Энерго» не выражает своего свободного волеизъявления на принятие данного условия, руководствуясь принципом свободы договора.


В отношении абзаца 2 пункта 7.1 договора.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца обратиться в суд с иском, вытекающим из договора, по месту исполнения договора, в котором указано место его исполнения.

Так как соглашение по данному вопросу истцом и ответчиком не достигнуто, предъявление иска должно осуществлять в соответствии с нормами действующего законодательства, по месту нахождения ответчика.

Ответчик, возражая против требований истца, настаивает на то, что иск, вытекающий из договора между сторонами, может быть предъявлен по месту его исполнения, как это предусмотрено частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не по общему правилу места нахождения ответчика.

Между тем, по смыслу норм части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.

При этом суд учитывает, что место исполнения договора поставки газа это не только место исполнения обязательства по поставке газа в соответствующих точках поставки. В спорном договоре поставки газа прямое указание на место его исполнения отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для принятия абзаца 2 пункта 7.1 договора поставки газа в редакции ответчика суд не усматривает. Указанный пункт договора принимается судом в редакции истца.


В отношении пункта 9.8.2 договора.

Поскольку предложенная ответчиком редакция указанного пункта не направлена на реализацию диспозитивных норм действующего законодательства, то в силу ст.421 ГК РФ, их редакция должна определяться, исходя из воли сторон.

Определение порядка электронного обмена документами между сторонами, также как и перечень этих документов, определение способов обмена информацией, должно исходить исключительно из воли сторон.

Поскольку истец не согласен на обмен посредством электронного документооборота корреспонденцией, касающиеся претензий, предупреждений об ограничении поставок газа, информацией об образовавшейся задолженности посредством SMS-сообщения и/или сообщения мессенджера Viber (при наличии) на мобильный телефон покупателя и/или сообщения на его адрес электронной почты, а также принятие данных электронных документов в качестве доказательства в судебных разбирательствах, то определение дополнительных обязательств для покупателя, отличных от диспозитивных норм, в отсутствие согласия покупателя, противоречит положениям ст.421 ГК РФ.

Таким образом, данный пункт подлежит исключению из договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора поставки газа от 29.09.2023 № 43-3-05562/24-Н, изложив спорные пункты в следующей редакции:

П. 2.1 «Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2028, а Покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), и оплачивать газ.».

Абзац 3 пункта 4.11 исключить.

Абзац 5 пункта 4.15 исключить.

Абзац 2 пункта 7.1 «Все споры, разногласия или требования, возникшие из Договора, по которым в результате переговоров не достигнуты договоренности, подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.».

Пункт 8.1. «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2024, действует по 31.12.2028, а по расчетам - до полного завершения Сторонами своих обязательств, договор может быть продлен на следующий срок путем подписания сторонами дополнительного соглашения.».

Пункт 9.8.2 исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.