Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А45-27316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27316/2022
г. Новосибирск
25 ноября 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15934 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Монолит" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 10.06.2022 в размере 28346 рублей 03 копеек.

Впоследствии исковые требования были уточнены до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15934 рублей 57 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.11.2022 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 22.11.2022 в связи чем на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме.

Определением от 04.10.2022 сторонам было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 26.10.2022 выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 17.11.2022 лица, участвующие в деле, были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Документы, которые представляют лица, участвующие в деле, должны находиться в материалах дела в указанные судом сроки.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, их суть сводится к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также расчету пени на действующий мораторий с 01.04.2022 по 10.06.2022. Подробно доводы изложены в возражениях на исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Приведенные разъяснения не предполагают ограничительного применения к искам об одновременном взыскании основного долга и неустойки (процентов). Требование о взыскании неустойки (процентов) за последующий период заявлено в связи с неисполнением должником обязательства по оплате долга. Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта о взыскании основного долга позволяет считать соблюденным претензионный порядок в отношении неустойки (процентов) в рамках нового искового производства. Возможность внесудебного удовлетворения притязаний кредитора в этой части должнику уже была предоставлена.

В рамках дела №А45-10685/2022 ответчиком были уплачены как основной долг, так проценты за ранее возникший период. В рамках настоящего дела заявлено о взыскании процентов за последующий период.

Более того, следует отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом представлены доказательства вручения ответчику претензии 28.10.2022, а спор рассмотрен по существу лишь 22.11.2022, то есть у ответчика было предостаточно времени для возможного урегулирования спора в досудебном порядке.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Монолит» является лицензированной организацией осуществляющей управление многоквартирными домами и обслуживание таких домов.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 16 октября 2021 года, истец был избран в качестве управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома (вопрос 5 повестки дня).

Одновременно решением по вопросу 6 повестки дня вышеуказанного общего собрания расторгнут договор управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией - ООО «Управляющая компания Октябрьская» с момента принятия такого решения участниками указанного собрания по причине некачественного обслуживания и нерационального использования денежных средств, оплачиваемых собственниками за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Также на основании решения общего собрания от 16 октября 2021 года был заключен договор управления многоквартирным домом с истцом со сроком действия на один год.

Приказом № 6890/10 от 19.11.2021 ГЖИ НСО включила дом № 85/1 по ул. Тимирязева в г. Новосибирске в реестр лицензий Новосибирской области в отношении ООО «УК Монолит» как управляемый с 01 декабря 2021 года.

В период управления многоквартирным домом № 85/1 по ул. Тимирязева в г. Новосибирске со стороны ООО «УК «Октябрьская» собственники в составе платы за содержание жилого помещения вносили денежные средства в пользу данной управляющей организации, в том числе, по статьям «Выплаты совету дома», «Прочее», «АФУ» и «Аренда земельного участка».

Со стороны ООО «УК «Октябрьская» были собраны и не израсходованы денежные средства по вышеуказанным статьям, а именно:

- выплаты совету дома – 43240 рублей 19 копеек;

- АФУ – 38360 рублей 37 копеек;

- Аренда земельного участка – 185409 рублей 03 копеек;

- Прочее – 176649 рублей 10 копеек.

Всего: 420239 рублей 85 копеек.

В связи с неисполнением обязательств ООО «УК «Октябрьская» в добровольном порядке, ООО «УК Монолит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств (дело №А45-10685/2022).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022 по делу № А45-10685/2022, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик до вынесения решения по делу добровольно оплатил сумму задолженности в полном объеме. Добровольная оплата подтверждается платежным поручением №1282 от 10.06.2022.

В связи с неисполнением обязанности по перечислению не израсходованных денежных средств, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.12.2020 в размере 15934 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15934 рублей 57 копеек.

Правильность арифметического расчета процентов судом проверена, является верным, ответчиком не оспорена, о снижении процентов ответчиком не заявлено.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15934 рублей 57 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15934 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко