Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А46-17401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17401/2017
20 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Октябрьского административного округа города Омска

о признании незаконным и отмене предписания № 80 от 28.06.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АРТ ВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644021, <...>),

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 29.05.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.08.2017,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 20.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделу земельного контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене предписания № 80 от 28.06.2017 об устранении нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2017, представитель предпринимателя уточнил заинтересованное лицо по делу. Так, требование предъявлено к юридическому лицу - администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее -Администрация ОАО г. Омска, Администрация, заинтересованное лицо).

Определением от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТ ВВ» (далее – ООО «АРТ ВВ», Общество, третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав на сдачу объекта недвижимости в аренду ООО «АРТ ВВ».

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенном в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица просил удовлетворить заявленные требования, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому Обществом осуществляется деятельность в данном объекте недвижимости, связанная со сдачей в аренду мебелированных комнат.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

28 июня 2017 года сотрудниками отдела земельного контроля Администрации Октябрьского административного округа г. Омска на основании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО4 № 319 от 14.06.2017 была проведена проверка в отношении ФИО1, на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:97, местоположение которого установлено в 15 м севернее относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:97, местоположение которого установлено в 15 м севернее относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: <...>, отнесенном к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «Для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки», осуществляется предпринимательская деятельность - оказание гостиничных услуг (гостиница «Ля Мезон»).

Согласно таблице 1 статьи 42 Решения Омского городского совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее - Правила), вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства с наименованием «Гостиницы» являются условно разрешенным видом использования для территориальной зоны Ж4-648, в которой расположен вышеуказанный земельный участок, требующими получения специального разрешения в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 14 Правил.

По результатам проверки составлен акт проверки № 58 от 25.06.2017, согласно которому действия ФИО1 нарушают требования, установленные статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

На основании акта проверки от 28.06.2017 № 58 ФИО1 было выдано предписание от 28.06.2017 № 80 об устранении нарушений земельного законодательство, которым ему предписано использовать земельный участок по целевому назначению или получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Считая, что данное предписание нарушает права и законные интересы Предпринимателя, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств  в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими    удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Предпринимателем оспаривается законность предписания от 28.06.2017 № 80 об устранении нарушений земельного законодательство, которым ему предписано использовать земельный участок по целевому назначению или получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в РФ по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу положений части 4 указанной статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из материалов дела, в кадастровом паспорте земельного участка и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:97: «Для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:14988, назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, что не противоречит разрешенному виду использования земельного участка.

Указанные объекты принадлежат ИП ФИО1 на праве собственности.

В то же время в ходе проведения проверочных мероприятий заинтересованным лицом установлено, что на данном земельном участке в объекте недвижимости осуществляется предпринимательская деятельность - оказание гостиничных услуг (гостиница «Ля Мезон»).

Вместе с тем, отделом земельного контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска неверно установлено лицо, осуществляющее оказание гостиничных услуг.

Так, судом установлено, что 19.01.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «АРТ ВВ» (арендатор) заключен договор аренды домовладения и земельного участка, согласно пункту 1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду домовладение № 180, состоящее из жилого дома, общей площадью 350,4 кв.м., инвентарный номер 6661531, по улице 9-я Линия в городе Омске и земельный участок площадью 354,0 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 02 04:0097; разрешенное использование: для жилищных нужд под строение, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: установлено в 15 м на север относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 9-я Линия, д. 182.

Аренда заключается на срок с «19» января 2017г. по «31» декабря 2017 г. (пункт 2 Договора).

Заключение договора аренды подтверждается ИП ФИО1 и ООО «АРТ ВВ», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, указанный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку заключен менее чем на 1 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что в ходе проведения проверки отделом земельного контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска неверно установлено лицо, осуществляющее оказание гостиничных услуг.

В материалы дела не представлены доказательства использования земельного участка ИП ФИО1 не по целевому назначению, а именно путем оказания гостиничных услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предписание от 28.06.2017 № 80 было необоснованно вынесено в отношении ИП ФИО1, поскольку в его действиях не доказано использование земельного участка не по целевому назначению.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Предприниматель доказал несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание администрации Октябрьского административного округа города Омска № 80 от 28.06.2017 об устранении нарушений земельного законодательства.

Взыскать с администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированной в качестве юридического лица 26.05.1997, зарегистрированной по адресу: 644021, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: 644076, <...>; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области)  300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков