Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-96622/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96622/23-72-766
г. Москва
31 июля 2023 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июля 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 июля 2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело поисковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-ЛОВЕЛ" (249096, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ М.Р-Н, МАЛОЯРОСЛАВЕЦ Г., ГОРОД МАЛОЯРОСЛАВЕЦ ГЛ., МАЛОЯРОСЛАВЕЦ Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 21, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 401101001)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., УСТЬ-КУТСКОЕ ГЛ., УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 380801001)

о взыскании задолженности по договору в размере 1198028,13 рублей и неустойки в размере 142565,08 рублей,


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР-ЛОВЕЛ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТИМБЕРТРАНС" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании неустойки в размере 208 537 рубля 86 копейки. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Интер-Ловел» и ООО «ТимберТранс» был заключен договор на поставку товара №П2321-07-193 от 15.12.2021 года (далее – Договор). Согласно условиям договора, Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п.п. 5.1. Договора, окончательный порядок расчетов за продукцию согласовывается в спецификациях. В соответствии с п.2 спецификации №1 от 20.01.2022г., согласованной сторонами, оплата оставшихся 50% стоимости продукции осуществляется непосредственно с момента извещения о готовности к отгрузке со склада Поставщика. Данное уведомление получено Покупателем 07.12.2022г., оплата по счету на дату подачи искового заявления в суд не была произведена. Сумма задолженности составляла 13 814,90 евро.

Претензия Истца от 26.01.2023 г. Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, платёжным поручением № 800862 от 23.05.2023 г. ответчиком была погашена задолженность, в связи с чем истцом были уточнены требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 208 537 рубля 86 копейки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6.1. Договора в редакции Протокола разногласий от 15.12.2021 г., в случае нарушения сроков оплаты Покупателем, Поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 2307,09 евро, что по курсу ЦБ на 20.04.2023 г. составляет 208 537,86 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 208 537,86 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки, установленный договором, соответствует обычаям делового оборота.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАН" неустойку в размере 208 537 (Двести восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рубля 86 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 406 (Двадцать шесть тысяч четыреста шесть) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова