Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А19-27348/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-27348/2022
07 июля 2023 года
г. Чита



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ямалдорстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу №А19-27348/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Битайр» (664043, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Ямалдорстрой» (119415, <...>, эт/пом/ком 4/I/26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 19 544 730 рублей 13 копеек неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание 05.07.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Битайр» (далее истец– ООО «Битайр») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалдорстрой» (далее ответчик– АО «Ямалдорстрой») о взыскании 19 544 730 рублей 13 копеек, в том числе: 18 834 840 рублей - основного долга по договору поставки от 19.08.2022 № 22Б/239КР, 709 890 рублей 13 копеек – неустойки за период с 31.10.2022 по 08.12.2022, неустойки, начисляемой на сумму основного долга по ставке 0,1 % за каждый день, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает принятое решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что не были установлены обстоятельства дела в полном объеме, и ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2022 №22Б/239КР, а также спецификация №2 к указанному договору.

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №БТ000022274 от 28.09.2022 на сумму 10 611 960 рублей, №БТ000023054 от 03.10.2022 на сумму 8 222 880 рублей.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, образовалась задолженность перед истцом в сумме 18 834 840 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.2 договора поставки от 19.08.2022 № 22Б/239КР в размере 709 890 рублей 13 копеек за период с 31.10.2022 по 08.12.2022, рассчитанную исходя 0,1 % от суммы платежа, подлежащего к оплате за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2022 исх. № 22Б/1711-1П с требованиями произвести оплату задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "Битайр" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки от 19.08.2022 № 22Б/239КР.

Установив, что размер долга по договору поставки составил заявленную сумму, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, квалифицировав отношения меду контрагентами как возникшие из договора поставки.

Требование о взыскании неустойки в размере 709 890 рублей 13 копеек за период с 31.10.2022 по 08.12.2022, рассчитанной исходя из 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также признано судом первой инстанции обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон возникли из заключенного договора купли-продажи (поставки) и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определена правовая квалификация правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, как правоотношений из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 19.08.2022 № 22Б/239КР поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора автомобильные шины, диски, аккумуляторы, масла и иные сопутствующие автомобильные запчасти и принадлежности, именуемые в дальнейшем товар. Ассортимент, количество и стоимость партии поставляемого товара согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору - спецификациях, которые после их подписания сторонами становятся его неотъемлемой частью (далее - спецификация) (пункт 1.2).

В пункте 4.2 договора поставки от 19.08.2022 № 22Б/239КР в редакции протокола разногласий от 23.08.2022 указано, что если иные условия оплаты партии товара не согласованы сторонами в спецификации, покупатель оплачивает поставляемый товар в срок не более 30 дней с момента его передачи покупателю.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (универсальные передаточные документы, выполненный истцом расчет неустойки к исковому заявлению), и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истцом передан ответчику товар на сумму 18 834 840 руб.

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что истец по иску доказал факт поставки товара, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал оплату полученного товара на заявленную в иске сумму, поэтому требование истца о взыскании задолженности правомерно признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора поставки от 19.08.2022 № 22Б/239КР в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 6.2 договора поставки от 19.08.2022 № 22Б/239КР истец начислил ответчику неустойку в размере 709 890 рублей 13 копеек за период с 31.10.2022 по 08.12.2022, рассчитанную исходя из 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его признал верным, в том числе арифметически.

Единственным доводом жалобы фактически является то, что ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку в деле имеется почтовое уведомление № 66402579712272 о получении ответчиком 19.01.2023 определения о принятии иска к производству. В этой связи ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность представит отзыв на иск, заявить свои возражения, представить доказательства, однако он этого не сделал, поэтому риск несовершения указанных процессуальных действий лежит именно на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу №А19-27348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Корзова


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.И. Кайдаш