Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А55-27348/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


09 июля 2018 года

гор. Самара

Дело № А55-27348/2017


Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2018 года в части удовлетворения заявления о замене обеспечительных мер, принятое по делу № А55-27348/2017 (судья Бунеев Д.М.),


по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ранее ФИО4) Наталии Владимировны

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехаренда «Прометей»,

о взыскании 4 886 817 руб. 62 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности № 63 АА 4925185 от 27.04.2018;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.



Установил:

25 апреля 2018 года истец - Индивидуальный предприниматель Смирнова (ранее ФИО4) Наталия Владимировна обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о замене обеспечительной меры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2018 года суд удовлетворил заявление истца о замене обеспечительной меры частично. Отменил обеспечительную меру в виде наложение ареста на расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк». Наложил арест в размере 4 886 817 руб. 62 коп. на денежные средства ФИО2, которые будут поступать на следующие банковские счета: № 40817810808000070643 в рублях; № 40817978208000005626 в евро; № 40817840608000006133 в долларах; № 40817810108000070644 в рублях; № 40817826408000000049 в фунтах стерлингов в АО «Альфа-Банк». В удовлетворении ходатайства истца в части принятия обеспечительных мер в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимою имущества, расположенного по адресу: <...> «А», площадью 604,20 кв.м, кадастровый номер 63:01:0705001:4410 отказал. Отложил рассмотрение ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы. Отложил рассмотрение ходатайства ответчика о привлечении в качестве эксперта конкретного лица. Предложил ответчику представить доказательства уплаты на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежных средств в размере, достаточном для оплаты услуг предложенной кандидатуры эксперта. Отложил судебное заседание на 04 мая 2018 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда, 401 комн. Повторно вызвал в судебное заседание свидетеля ФИО6.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства отменить, заявление оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 июля 2018 года 16 час. 20 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) 4 886 817 руб. 62 коп., в том числе: 4 494 842 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 195 987 руб. 43 коп. процентов за основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 195 987 руб. 43 коп. процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13 февраля 2018 года от истца поступило заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 4 886 817 руб. 62 коп. на его расчетных счетах; в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимою имущества, расположенного по адресу: <...> «А», площадью 604,20 кв.м, кадастровый номер 63:01:0705001:4410, а также установления в отношении ответчика ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест в размере 4 886 817 руб. 62 коп. на денежные средства ФИО2 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ИНН <***> р/с № <***> в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» гор. Нижний Новгород; р/с № <***> в АО «Альфа-Банк» гор. Москва; р/с № <***> в АО «Альфа-Банк» гор. Москва). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серия ФС № 020583538 от 16 февраля 2018 года.

25 апреля 2018 года истец - Индивидуальный предприниматель Смирнова (ранее ФИО4) Наталия Владимировна обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о замене обеспечительной меры.

В обоснование своего заявления, истец ссылался на то, что ему стало известно о данных расчетных счетах из платежных поручений, которые представил в материалы настоящего дела ответчик, ссылаясь на то, что данными платежами он оплатил все услуги и работы в отношении объекта недвижимости по адресу: гор. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 180, 180А.

Выданный судом исполнительный лист, как указывает истец, был направлен в АО «Альфа-Банк», который в своем ответе от 20 февраля 2018 года (исх. № 16609) сообщил о том, что на расчетном счете № <***> имеется 9 886,71 руб. и о том, что на этот счет наложен арест, а также сообщил, что счет № <***> ФИО2 не принадлежит. Относительно счета № <***> информация отсутствует. В то же время банк сообщил, что у ФИО2 открыты счета: № 40817810808000070643 в рублях; № 40817978208000005626 в евро; № 40817840608000006133 в долларах; № 40817810108000070644 в рублях; № 40817826408000000049 в фунтах стерлингов, на которых по состоянию на 19 февраля 2018 года денежные средства отсутствуют.

Учитывая наличие на единственном арестованном в настоящее время счете Ответчика денежных средств в недостаточном размере, истец полагает необходимым наложить арест на денежные средства, которые находятся на указанных в ответе АО «Альфа-Банк» расчетных счетах.

Истец утверждает, что арест денежных средств является недостаточной мерой по обеспечению иска по настоящему делу, поскольку ответчик пытается уменьшить размеры своего имущества, в том числе путем продажи объекта недвижимости, в отношении которого истец просит запретить совершение регистрационных действий.

Удовлетворяя заявление о замене обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае предлагаемая заявителем к замене обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, которые могут поступить на указанные выше банковские счета ответчика в иностранной валюте в АО «Альфа-Банк», связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, позволяет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истец не доказал вероятность причинения ей значительного ущерба и невозможность исполнения судебного акта либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями ответчика.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

В части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. По смыслу указанной нормы права замена одного обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу № А55-27348/2017 в части удовлетворения заявления ФИО8 о принятии обеспечительных мер отменено и разрешен в отменной части вопрос по существу. Заявление ФИО8 о наложении ареста на 4 886 817 руб. 62 коп. – денежные средства ФИО2 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ИНН <***> р/с № <***> в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» гор. Нижний Новгород; р/с № <***> в АО «Альфа-Банк» гор. Москва; р/с № <***> в АО «Альфа-Банк» гор. Москва) оставлено без удовлетворения. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу № А55-27348/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец просил произвести замену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года, которые впоследствии отменены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года, определение суда первой инстанции от 25 апреля 2018 года по делу № А55-27348/2017 в части замены обеспечительных мер подлежит отмене, а в удовлетворении требований ИП ФИО8 должно быть отказано.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о замене обеспечительных мер.


Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2018 года в части удовлетворения заявления о замене обеспечительных мер, принятое по делу № А55-27348/2017, отменить.

В удовлетворении заявления истца о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу № А55-27348/2017, отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи Н.Ю. Пышкина


Е.А. Терентьев