Решение от 26 июля 2025 г. по делу № А29-5874/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5874/2025
27 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 16.07.2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании в порядке регресса 221 867 руб. 07 коп. стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которая была поставлена в спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 (по решению Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2025 №А29-8040/2024).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2025 предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2025. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 18.06.2025 № 03-3563 и в дополнительном отзыве от 16.07.2025 №03-4233 указал, что жилые помещения, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» РК №02-12/798 от 27.05.2025 являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Сообщил, что жилые помещения по ул.Фрунзе д.29 кв.33, 44, 51, 78 находились в частной собственности. Однако, как установлено материалами ранее рассмотренных Арбитражным судом Республики Коми дел, собственники данных жилых помещений умерли, наследственные дела в отношении их имущества не открывались, либо квартиры принадлежали организациям, передавшим жилой фонд в муниципальную собственность. Данные квартиры до настоящего времени в собственность муниципалитета указанные жилые помещения не оформлены, в связи с чем в выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», составляемой по состоянию на текущую дату, данные жилые помещения как находящиеся в казне МО «Воркута» не указаны. По данным жилым помещениям Комитет возражений не заявил.

Возражения Комитета заявлены по жилым помещениям, расположенным в г.Воркуте по адресам:

- ул.Фрунзе д.29 кв.12, жилое помещение 19.08.1994 передано в собственность ФИО2 и членов ее семьи, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Сведения о дальнейшем переходе права в Росреестре отсутствуют. Собственники спорного жилого помещения с заявлением о расторжении договора на передачу квартиры в собственность в администрацию МО ГО «Воркута» не обращались, сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает.

- ул.Фрунзе д.29 кв.37, жилое помещение 03.09.1993 передано в собственность ФИО3 и членов ее семьи, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Сведения о дальнейшем переходе права в Росреестре отсутствуют. Собственники спорного жилого помещения с заявлением о расторжении договора на передачу квартиры в собственность в администрацию МО ГО «Воркута» не обращались, сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает.

Комитет не согласен с тем, что заселив в свое время спорные жилые помещения на основании ордера, администрация МОГО «Воркута» реализовала свое право собственника в отношении данных помещений. Комитет указал, что выдача ордера на заселение данных квартир стала возможна ввиду предоставления паспортным столом жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей данный многоквартирный дом в период выдачи ордеров, сведений о том, что все жильцы из квартир выписаны и квартиры являются пустующими. Поскольку в тот период Бюро технической инвентаризации г.Воркуты и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми сведения о нахождении спорных квартир в частной собственности в Администрацию МО ГО «Воркута» не предоставлялись, ордера были выданы на основании сведений, полученных от жилищно-эксплуатационной организации. После снятия с регистрационного учета проживающих в них лиц, спорные жилые помещения иным лицам ни по ордеру, ни по договору социального найма жилого помещения не предоставлялись, поскольку при проведении сверки в Воркутинском отделении филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Коми установлено, что указанные жилые помещения не являются муниципальной собственностью, т.к. право собственности зарегистрировано за иными лицами. Доказательств того, что спорные квартиры перешли в собственность муниципального образования городского округа «Воркута» истцом не предоставлено. Считает, что ордер не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности муниципального образования на спорную квартиру и сам по себе факт выдачи ордера при отсутствии доказательств перехода права собственности к муниципальному образованию не изменяет ни правообладателя квартиры, ни лица, ответственного за оплату спорных услуг. Других законных оснований перехода указанного жилого помещение в муниципальную собственность истцом не представлено. Данное имущество не признано официально бесхозным либо выморочным. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Истец в письме от 16.07.2025 приложил поквартирные карточки и возразил на приведенные доводы ответчика указывая, что квартиры:

№ 12 расположенная по ул. Фрунзе дома 29 была передана для проживания по ордеру от 09.06.1999 года № 516 серия 003 - ФИО4. Данное обстоятельство дает основание предполагать, что вышеуказанное жилое помещение (квартира) входит в состав казны МО «Воркута».

№ 37 расположенная по ул. Фрунзе дома 29 была передана для проживания по ордеру от 28.06.1995 года № 64 - ФИО5. Данное обстоятельство дает основание предполагать, что вышеуказанное жилое помещение (квартира) входит в состав казны МО «Воркута».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между собственниками жилых и нежилых помещений и Обществом (управляющая организация) был заключён договор от 01.09.2022 № 2022/Гор-Зап-9 управления в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договоров цена договора определяется исходя из размера платы за содержание жилого помещения и размера платы за предоставленные коммунальные услуги, определяемых в порядке, указанном в пунктах 5.2 и 5.3. договоров.

В соответствии с пунктом 6.5 договоров плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2025 по делу № А29-8040/2024 с Общества в пользу ООО «Водоканал» взыскано 221 867 руб. 07 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставленной в пустующие (незаселенные) помещения, расположенные по адресу: <...>, за период с сентября 2022 года по июль 2023 года. Указанные помещения в спорный период находились в собственности муниципального округа «Воркута», что не было оспорено Ответчиком в ходе рассмотрения указанного дела в Арбитражном суде Республики Коми.

Общество направило в адрес Комитета, как к собственнику спорного жилого помещения, претензию от 07.04.2025 с требованием оплатить стоимость взысканной коммунальной услуги. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчёту истца, за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 221 867 руб. 07 коп.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута», в пользование третьим лицам не передавались.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  внесены изменения в решение  Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Комитет.

Учитывая, что наличие задолженности в заявленной истцом сумме за поставленные коммунальные ресурсы в многоквартирный дом по адресу: <...>, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А29-8040/2024, то указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Доводы Ответчика о недостаточности подтверждения правомерности пользования помещениями на основании ордера судом установлено следующее.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение.

В отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания собственника имущества лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых водоснабжение, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление ресурсами действующее законодательство не предусматривает.

С учётом установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд признает доказанным наличие на стороне Комитета задолженности по оплате за коммунальную услугу – холодное водоснабжение и водоотведение.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 221 867 руб. 07 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина