Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-28960/2018

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское
Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



1031/2018-452561(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А56-28960/2018
21 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В. при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 28.12.2017) от ответчика: Говоруха И.С. (доверенность от 05.03.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18133/2018) ООО "ОРБИТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-28960/2018(судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "ОРБИТА"

о взыскании,

установил:


Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 34 782 608 руб. 68 коп .задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.08.2009 № 08/ЗКС-000107 за период с 01.02.2017 по 31.12.2017, 5


921 739 руб. 13 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.02.2017 по 22.11.2017.

Решением от 29.05.2018 с Общества в пользу Комитета взыскано 34 782 608 руб. 68 коп .задолженности, 2 960 869 руб.57 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что Комитетом расчет задолженности и пеней произведен неверно, после истечения срока действия договора размер арендной платы должен быть рассчитан в соответствии с нормативно -правовыми актами Санкт-Петербурга, регулирующими определение размера арендной платы, действовавшими на момент заключения договора, а именно: Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а впоследствии

постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.08.2009 N 08/ЗКС-000107 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 27197 кв. м с кадастровым номером 78:40:8341:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 9 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести) (далее - участок), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, подземного паркинга вместимостью не менее 683 машиномест.

По акту приема-передачи от 12.08.2009 объект аренды передан арендатору.


Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 11.02.2015.

Согласно пункту 6.2.7 договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить перечисление арендной платы, указанной п. 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении № 5 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга, протоколом о результатах торгов 200 000 000 рублей за период действия договора, установленный в пункте 9.1 договора.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

За нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы пунктом 8.3 договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав требования истца обоснованными, применил по заявлению ответчика при определении размера взыскиваемых санкций ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму пеней до 2 960 869 руб.57 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения Комитета, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Согласно части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик расчет задолженности по арендной плате не оспорил, контррасчет суду первой инстанции

не представил.

Довод ответчика о необходимости исчисления размера арендной платы в соответствии с Постановлением № 1379 отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что договор аренды заключен сторонами по результатам торгов, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исключает применение регулируемой арендной платы.

Поскольку установленный в договоре размер арендной платы определен в установленном законом порядке, после истечения срока договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в отсутствие доказательств оплаты арендной платы суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору и пеней в заявленном размере.


. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения

апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-28960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Ю.В. Пряхина



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)

Ответчики:

ООО "Орбита" (подробнее)

Судьи дела:

Тимухина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ