Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-28960/2018Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды 1031/2018-452561(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-28960/2018 21 сентября 2018 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В. при участии: от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 28.12.2017) от ответчика: Говоруха И.С. (доверенность от 05.03.2018) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18133/2018) ООО "ОРБИТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-28960/2018(судья Кротов С.М.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "ОРБИТА" о взыскании, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 34 782 608 руб. 68 коп .задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.08.2009 № 08/ЗКС-000107 за период с 01.02.2017 по 31.12.2017, 5 921 739 руб. 13 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.02.2017 по 22.11.2017. Решением от 29.05.2018 с Общества в пользу Комитета взыскано 34 782 608 руб. 68 коп .задолженности, 2 960 869 руб.57 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что Комитетом расчет задолженности и пеней произведен неверно, после истечения срока действия договора размер арендной платы должен быть рассчитан в соответствии с нормативно -правовыми актами Санкт-Петербурга, регулирующими определение размера арендной платы, действовавшими на момент заключения договора, а именно: Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а впоследствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга" (далее - Постановление N 1379). Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.08.2009 N 08/ЗКС-000107 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 27197 кв. м с кадастровым номером 78:40:8341:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 9 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести) (далее - участок), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, подземного паркинга вместимостью не менее 683 машиномест. По акту приема-передачи от 12.08.2009 объект аренды передан арендатору. Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 11.02.2015. Согласно пункту 6.2.7 договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить перечисление арендной платы, указанной п. 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении № 5 к договору. Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга, протоколом о результатах торгов 200 000 000 рублей за период действия договора, установленный в пункте 9.1 договора. Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала. За нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы пунктом 8.3 договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, признав требования истца обоснованными, применил по заявлению ответчика при определении размера взыскиваемых санкций ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму пеней до 2 960 869 руб.57 коп. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения Комитета, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик расчет задолженности по арендной плате не оспорил, контррасчет суду первой инстанции не представил. Довод ответчика о необходимости исчисления размера арендной платы в соответствии с Постановлением № 1379 отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что договор аренды заключен сторонами по результатам торгов, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исключает применение регулируемой арендной платы. Поскольку установленный в договоре размер арендной платы определен в установленном законом порядке, после истечения срока договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в отсутствие доказательств оплаты арендной платы суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору и пеней в заявленном размере. . При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-28960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.А. Тимухина Судьи В.И. Желтянников Ю.В. Пряхина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)Ответчики:ООО "Орбита" (подробнее)Судьи дела:Тимухина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |