Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А64-5774/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5774/2017
17 октября 2017 года
г. Тамбов



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 94 000 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 11.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

От ответчика в сроки, установленные определением суда, поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик полагает, что отсутствует вина администрации Тамбовского района в причинении убытков. Кроме того, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

По результатам рассмотрения ходатайства администрации Тамбовского района Тамбовской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2017 по делу № А64-5774/2017, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о взыскании с администрации Тамбовского района Тамбовской области убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя ОАО «Тамбовское карьероуправление» в размере 94 000 руб. отказано.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.10.2017 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А64-5774/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тамбовское карьероуправление» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для производственных целей, площадь: 630000 кв.м; адрес (местоположение): Участок находится примерно в 700 м по направлению на юг от ориентира с. Покрово-Пригородное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, р-н Тамбовский, кадастровый номер: 68:20:5522001:1, что подтверждается свидетельством 68-АБ 388363 о государственной регистрации права собственности.

13.09.2012 ОАО «Тамбовское карьероуправление» обратилось к главе администрации Тамбовского района Тамбовской области с письмом о принятии постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1, расположенного по адресу: Участок находится примерно в 700 м по направлению на юг от ориентира южная окраина с. Покрово-Пригородное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, р-н Тамбовский площадью 630000 кв.м. на вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области письмом от 09.10.2012г. № 6/7618 сообщила, что согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю б/н б/д, выданному на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 18.03.1993г. № 425 «О регистрации землепользования Тамбовского карьероуправления по формовочным материалам» вид разрешенного использования соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и отказала обществу в удовлетворении заявления, поскольку не представлен документ, подтверждающий наличие ошибки при определении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Посчитав бездействие администрации Тамбовского района Тамбовской области, выразившееся в указанном отказе принять постановление об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением:

«- о признании незаконным бездействия Администрации Тамбовского района Тамбовской области, выразившегося в отказе Открытому акционерному обществу «Тамбовское карьероуправление» принять постановление об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1, расположенного по адресу: Участок находится примерно в 700 м по направлению на юг от ориентира южная окраина с. Покрово-Пригородное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, р-н Тамбовский площадью 630000 кв.м. на верный вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых;

- об обязании Администрации Тамбовского района Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Тамбовское карьероуправление» путем принятия постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка с номером 68:20:5522001:1, расположенного по адресу: Участок находится примерно в 700 м по направлению на юг от ориентира южная окраина с. Покрово-Пригородное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, р-н Тамбовский площадью 630000 кв.м. на верный вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых».

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что фактически с момента образования использует указанный участок для добычи песка согласно правоустанавливающих документов и лицензии.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.04.2013 по делу № А64-8133/2012 суд признал незаконным бездействие администрации Тамбовского района Тамбовской области, выразившееся в отказе Открытому акционерному обществу «Тамбовское карьероуправление» от 09.10.2012г. № 6/7618 принять постановление об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1, расположенного по адресу: Участок находится примерно в 700 м по направлению на юг от ориентира южная окраина с. Покрово-Пригородное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, р-н Тамбовский площадью 630000 кв.м. на верный вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых. Суд обязал администрацию Тамбовского района Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Тамбовское карьероуправление» путем принятия постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка с номером 68:20:5522001:1, расположенного по адресу: Участок находится примерно в 700 м по направлению на юг от ориентира южная окраина с. Покрово-Пригородное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, р-н Тамбовский площадью 630000 кв.м. на верный вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых.

Вышеуказанное решение суда Администрация исполнила только в 2014, приняв постановление №718 от 24.02.2014г. С указанной даты в ГКН вид разрешенного использования данного земельного участка указан, как для разработки полезных ископаемых. Кадастровая стоимость рассчитана из удельного показателя земель, предназначенных для добычи полезных ископаемых в размере 1,86руб. за 1 кв.м., что составляет 1 171 800руб.

Вместе с тем, Инспекцией 05.06.2015 проведена камеральная проверка ОАО «Тамбовское карьероуправление» по вопросам правильности исчисления земельного налога за 2013, по результатам которой составлен акт № 4003 от 05.06.2015 и принято решение от 28.07.2015г. №3756 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению Обществу начислен земельный налог в сумме 4 290 682руб., пени в сумме 801841руб., штраф в сумме 858136руб. Доначисления произведены по одному земельному участку с кадастровым номером 68:20:5522001:1.

Инспекция в решении исходила из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 287 273 700руб., налог с которой составил 4 309 106руб., основываясь на данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013г. В государственном кадастре недвижимости у спорного участка вид разрешенного пользования – для производственных целей.

ОАО «Тамбовское карьероуправление» исчислило налог по данному участку, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по виду разрешенного использования - для добычи полезных ископаемых в размере 1 171 800руб., налог с которой составил 17577руб., поскольку спорный земельный участок расположен в границах горного отвода, на котором находится карьер по добыче формовочного песка. Данный земельный участок всегда использовался для добычи формовочного песка, на данном участке не расположены производственные здания, сооружения. Вид разрешенного использования данного земельного участка не соответствовал фактическому использованию земельного участка.

Общество обжаловало решение №3756 в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

УФНС по Тамбовской области решением №05-11/128 от 30.09.2015 оставило обжалуемое решение ИФНС в силе, а жалобу без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Тамбовское карьероуправление» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области от 28.07.2015 № 3756 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2016 по делу №А64-6513/2015 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области от 28.07.2015г. № 3756.

ОАО «Тамбовское карьероуправление», ссылаясь на понесенные при рассмотрении дела №А64-6513/2015 расходы, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области судебных расходов в сумме 149 000руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2016 с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 30.12.2011г., юридический адрес: <...>) в пользу открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 27.04.2000г., юридический адрес: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное) взысканы судебные расходы в сумме 94 000 руб. В остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу №А64-6513/2015 произведена процессуальная замена открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Защита».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области возместила ООО «Юридическая фирма «Защита» судебные расходы в размере 94 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 857970 от 29.05.2017, № 211020 от 03.07.2017.

По мнению инспекции, неверное исчисление земельного налога произошло в результате неисполнения администрацией Тамбовского района Тамбовской области обязанности по своевременному принятию постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1, что в свою очередь повлекло принятие инспекцией решения № 3756 от 28.07.2015, признанного судом недействительным. По мнению истца, сумма взысканных с Инспекции судебных расходов является убытками, понесенными по вине администрации Тамбовского района Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании убытков в размере 94 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец не представил суду доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 393 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Судом установлено, что налогоплательщиком налоговая база по земельному налогу за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 была определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка по виду разрешенного использования - для добычи полезных ископаемых, поскольку данный земельный участок всегда использовался для добычи формовочного песка, на данном участке не расположены производственные здания, сооружения. Указанный земельный участок соответствует всем требованиям вида разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых. Вид разрешенного использования данного земельного участка, указанный в государственном кадастре недвижимости (для производственных целей), не соответствовал фактическому использованию земельного участка.

Данные обстоятельства были установлены арбитражным судом в рамках дела № А64-8133/2012 по иску ОАО «Тамбовское карьероуправление» к администрации Тамбовского района Тамбовского района об оспаривании бездействия Администрации и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.04.2013 по делу № А64-8133/2012 суд признал незаконным бездействие администрации Тамбовского района Тамбовской области, выразившееся в отказе Открытому акционерному обществу «Тамбовское карьероуправление» от 09.10.2012г. № 6/7618 принять постановление об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1, расположенного по адресу: Участок находится примерно в 700 м по направлению на юг от ориентира южная окраина с. Покрово-Пригородное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, р-н Тамбовский площадью 630000 кв.м. на верный вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых. Суд обязал администрацию Тамбовского района Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Тамбовское карьероуправление» путем принятия постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка с номером 68:20:5522001:1, расположенного по адресу: Участок находится примерно в 700 м по направлению на юг от ориентира южная окраина с. Покрово-Пригородное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, р-н Тамбовский площадью 630000 кв.м. на верный вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Одним из таких способов является судебная защита, которая в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2013 по делу № А64-8133/2012, обязательно для всех органов местного самоуправления и государственных органов, в том числе и для межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определялась с учетом содержащегося в кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка «для производственных целей», который являлся недостоверным и не соответствующий фактическому использованию земельного участка, следовательно, кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную в 2013, нельзя было считать достоверной.

Исходя из содержания ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Вместе с тем, инспекцией по результатам проведения камеральной проверки в отношении ОАО «Тамбовское карьероуправление» принято решение от 28.07.2015 №3756 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с неверным исчислением Обществом земельного налога. Согласно данному решению обществу начислен земельный налог в сумме 4 290 682руб., пени в сумме 801841руб., штраф в сумме 858136руб. Доначисления произведены по одному земельному участку с кадастровым номером 68:20:5522001:1.

Инспекция в решении исходила из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 287 273 700руб., налог с которой составил 4 309 106руб., основываясь только на недостоверных данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013, согласно которым участка вид разрешенного пользования спорного земельного участка – для производственных целей, не принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2013 по делу № А64-8133/2012.

При этом фактическое использование земельного участка – для добычи формовочного песка налоговым органом не оспаривается, при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка Инспекция исходила из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «для производственных целей», в то время как налоговой инспекции следовало учитывать фактическую (действительную) обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога. В связи с чем Инспекция при исчислении земельного налога должна была учитывать установленную при разрешении дела № А64-8133/2012 допущенную ошибку в указании вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2017 по делу №А64-6513/2015 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области от 28.07.2015г. № 3756. При этом судом отмечено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 по делу №А27-12204/2010.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что длительное неисполнение администрацией решения суда по делу №А64- 8133/2012 от 30.04.2013г., а также внесение изменений (установление правильно определенного вида разрешенного использования) в сведения кадастра только в марте 2014г. на основании постановления Администрации Тамбовского района №718 от 24.02.2014г., не могут являться основанием для несения обществом дополнительных затрат по уплате налога, в связи с чем, по мнению суда, ОАО «Тамбовское карьероуправление» правомерно исчислило земельный налог за 2013, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка по фактическому виду разрешенного использования – для добычи полезных ископаемых.

Суд отмечает, что налогоплательщики в соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам, а не зависеть от ошибок при определении его элементов.

Достоверность информации о нарушении законодательства о налогах и сборах проверяется при сопоставлении и оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. При обнаружении противоречивых и взаимоисключающих сведений необходимо их оценить и проверить. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по делу № А17-3122/2009 отмечено: налоговый орган в нарушение ст. ст. 32 и 33 НК РФ отказался проконтролировать правильность исчисления налога, руководствовался противоречивой информацией, представленной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

При этом момент, когда органы публичной власти устранили допущенную ими же ошибку при определении вида разрешенного использования спорного земельного участка, не влияет на право Общества применять пониженную ставку земельного налога за предыдущие налоговые периоды путем подачи уточненных деклараций, что и было сделано ОАО «Тамбовское карьероуправление».

При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что неверное исчисление земельного налога произошло исключительно в результате неисполнения администрацией Тамбовского района Тамбовской области обязанности по своевременному принятию постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1, признан судом не состоятельными, поскольку не может служить безусловным основанием для признания законными действий налогового органа в части исчисления земельного налога в отношении спорного земельного участка, исходя из ошибочного вида разрешенного пользования земельного участка – для производственных целей, о чем налоговому органу было известно из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2013 по делу № А64-8133/2012.

Данный вывод соответствует позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 26.04.2010 № ВАС-4202/10 по делу № А17-3122/2009.

В связи с вышеизложенным, суд не может сделать однозначный вывод о наличии необходимых условий для взыскания истребуемых убытков. Истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца по возмещению судебных издержек в размере 94 000 руб., а также противоправность действий (бездействия) ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о взыскании с администрации Тамбовского района Тамбовской области убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя ОАО «Тамбовское карьероуправление» в размере 94 000 руб. отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья С.О. Зотова