Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-85769/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85769/19-14-683
г. Москва
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 09 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 сентября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ващенковой В. А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ОГРН 1157746363983)

к ответчику АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ" (ОГРН 1077763382597)

о взыскании 1 253 951,05 руб.


при участии представителей

от истца – Аничкин Д. А., по доверенности от 21.12.2018

от ответчика – Оганджанянц А. С., по доверенности от 22.12.2018

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2019 г. по 09.08.2019 г. по основаниям ст. 163 АПК РФ.

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Ленгидропроект» о взыскании суммы пени в размере 1 253 951,05 руб. за период с 02.07.2018 г. по 17.12.2018 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФГБУ «Канал имени Москвы» (заказчик) и АО «Ленгидропроект» (генпроектировщик) заключен контракт от 20.10.2017 г. № 15-ОК24/17 на выполнение проектных работ, прохождению негосударственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт стационарной насосной станции откачки галерей наполнения Угличского шлюза № 10У».

Согласно условиям контракта генпроектировщик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным Графиком выполнения проектно-изыскательских работ в срок до 01.07.2018 г.

Отмечает, что обязательства генпроектировщика в полном объеме исполнены 17.12.2018 г.

В соответствии с нарушением сроков выполнения работ по контракту истец направлял претензию с требованием соблюдения сроков выполнения работ от 24.09.2018 г. № 01-30/5962, однако ответчик предложил заключить дополнительное соглашение с переносом срока выполнения работ, ссылаясь на неполное предоставление исходных данных и отсутствие доверенности для представления интересов истца перед третьими лицами (письмо от 11.10.2018 г. № ЮТ-18-25-97).

Истец ссылается, что результат был достигнут ответчиком 17.12.2018 г., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 129 от 17.12.2018 г.

В соответствии с п. 10.5, п. 10.6 контракта, в случае просрочки исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генпроектировщику требование об уплате пени.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, рассчитанный на основании п. 10.6 контракта по состоянию на 17.12.2018 г. составляет 1 253 951,05 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, по настоящему Контракту Генпроектировшик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ, а также оказанию услуг по прохождению негосударственной экспертизы проектной Документации и государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт стационарной насосной станции откачки галерей наполнения Угличского шлюза № 10У» (далее по тексту - Работы) в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Заданием на проектирование объекта производственного назначения (Далее - Задание на проектирование) (Приложение № 1), условиями Контракта, Расчетом цены Контракта (Приложение № 2), в сроки, установленные в Графике выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3).

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 421 Гражданского кодекса РФ, Контракт квалифицируется как смешанный договор, с элементами договора на выполнение проектных и изыскательских работ и договора возмездного оказания услуг.

Состав Работ по Контракту определен разделом 15 Задания на проектирование.

Так, в состав Работ не включены обязательства Общества по оказанию Учреждению услуг по прохождению негосударственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту (далее - Услуги по прохождению экспертизы), поскольку стороны обособили эту услугу в разделе 17 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту, далее - Задание).

По правилам статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, путем сопоставления условий Контракта, учитывая обособление обязательств Общества по оказанию Учреждению услуг по прохождению экспертизы, а именно:

- пункт 1.1 Контракта, в котором проектные работы и Услуги по прохождению экспертизы упоминаются раздельно;

- раздел 15 Задания «Состав работ», в составе которого Услуги по прохождению экспертизы не указаны;

- раздел 17 Задания «согласование проектной документации и прохождение экспертизы», обособивший Услуги по прохождению экспертизы путем включения в состав раздела только указанные Услуги;

- а также Приложения № 3 к Контракту «График выполнения проектно-изыскательских работ», наименованием робот «проектная документация», «рабочая документация»;

Суд полагает, что, при заключении Контракта, Сторонами были согласованы условия только о сроках исполнения проектной документации и рабочей документации, без учета сроков на оказание Услуг по прохождению экспертизы.

В соответствии с Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3 к Контракту, далее - График), проектная документация должна быть выполнена в срок 15.05.2018 г., рабочая документация должна быть выполнена в срок до 01.07.2018 г.

В свою очередь, проектно-сметная Документация (ПСД) разработана Обществом и направлена в сторону Учреждения письмом № ЮТ-25-22-23 от 31.01.2018 г., то есть в пределах срока, указанного в п. 1 Графика.

Рабочая документация разработана и передана Заказчику с накладной № 14-31-595 от 28.06.2018 г., то есть в пределах срока, указанного в п. 2 Графика.

Указанное согласуется с содержанием представленного Заказчиком Акта сдачи-приемки работ № 129 от 17.12.2018 г. (далее - Акт № 129), где поименованы Работы: проектная документация и рабочая документация и периоды их выполнения: 20.10.2017 г. - 01.07.2018 г. с указанием на то, что акт составлен о том, что выполненные работы удовлетворяют условиям Контракта и оформлены надлежащим образом.

Кроме того, также Обществом, до 01.07.2018 г., получено и направлено Учреждению положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 04.04.2018 г. (письмом № ЮТ-18-25-32 от 11.04.2018 г.).

Условиями Контракта (Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3 к Контракту) не установлены сроки оказания Обществом услуг по прохождению (получению) положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости и (или) результатов инженерных изысканий.

При таких обстоятельствах, исковые требования не являются обоснованными‚ и подлежат отклонению за отсутствием события правонарушения, допущенного Обществом, так как просрочка может иметь место только при наличии согласованного сторонами срока исполнения обязательства.

При этом, у сторон Контракта имелась возможность обеспечить исполнение условий Контракта в полном объеме, то есть с прохождением (получением) положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости и (или) результатов инженерных изысканий до 01.07.2018 г.

Однако препятствием к исполнению вышеназванного явилось допущенное Учреждением неисполнение обязательства Заказчика в части неоказания Обществу необходимого содействия.

В соответствии с Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3 к Контракту, далее - График), проектная документация должна быть выполнена в срок 15.05.2018 г., рабочая документация должна быть выполнена в срок до 01.07.2018 г.

Проектная документация (ПД) разработана Обществом и направлена в сторону Учреждения с письмом № ЮТ-25-22-23 от 31.01.2018 г.‚ то есть в пределах срока, указанного в п. 1 Графика.

Исходящим № 01-30/656 от 13.02.2018 г. Учреждение согласовало представленную проектную документацию, направило Обществу перечень несущественных замечаний, которые были устранены (№ ЮТ-14-22-52 от 20.02.2018 г.). Далее, в отношении указанной проектной Документации было получено положительное Заключение экспертизы, а также сметная документация, переданные Учреждению письмом № ЮТ-18-25-32 от 11.04.2018.

Таким образом, проектная документация по этапу 1 Календарного графика является выполненной.

Разработанная Обществом и получившая положительное заключение негосударственной экспертизы проектная документация, а также сметная документация (для предоставления в Росморречфлот) направлена Заказчику с письмом № ЮТ-18-25-32 от 11.04.2018 г.

Согласно подпункта з(1) пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 427 от 18.05.2009 г. «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» (далее - Порядок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства) для проведения проверки сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования застройщик (технический заказчик) объекта капитального строительства или лицо, действующее от его имени (далее - заявитель), представляет в организацию по проведению проверки сметной стоимости:

- в отношении объектов капитального строительства государственной собственности Российской Федерации - решение по объекту капитального строительства (нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации либо решение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций, о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства, нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации об утверждении федеральной целевой программы);

- при детализации мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов) в составе федеральных целевых программ - решение по объекту капитального строительства (решение, принятое в порядке, установленном соответствующей федеральной целевой программой в методике, определяющей порядок детализации мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), и содержащее информацию об объекте капитального строительства, входящем в мероприятие (укрупненный инвестиционный проект), в том числе о его сметной или предполагаемой сметной (предельной) стоимости и мощности);

- в случае отсутствия решений (актов), указанных выше, а также в случае, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, указанная в проектной документации, превышает сметную или предполагаемую (предельную) стоимость объекта капитального строительства, установленную в отношении объекта капитального строительства соответствующим решением (актом), - письмо руководителя федерального органа исполнительной власти - субъекта бюджетного планирования подтверждающее указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта капитального строительства, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства объекта капитального строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках.

В соответствии с разделом 14 «особые условия проектирования и капитального ремонта» Задания, сводный сметный расчет представляется от Общества/ Учреждению (Заказчику), для представления последним в Росморречфлот для согласования и получения необходимых актов (решений).

Таким образом, функция по получению необходимого акта (решения) была обособлена и отнесена к исключительной компетенции непосредственно Учреждения, находящегося в прямом административном подчинении Росморречфлоту, что объективно исключало вмешательство Общества, не являющееся участником соответствующих бюджетных правоотношений.

Требуемое по условиям Контракта и Порядка проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства исходящее от Росморречфлота письмо № ЮЦ-28/10316 датировано 17.09.2018 г., то есть заведомо за пределами срока выполнения Работ по Контракту.

Таким образом, возникла просрочка, допущенная Учреждением, составляющая 159 дней, при этом, сведений об уважительности причин ее возникновения Учреждение не представило.

В соответствии с правилами статьи 718 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении Заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Учреждением обязательств по оказанию содействия Обществу по Контракту.

Кроме того, в силу правил статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

О наличии указанных обстоятельств, Учреждение неоднократно извещалось Обществом (например, исх. № ЮТ-18-25-71 от 25.06.2018 г., № ЮТ-18-25-80 от 25.07.2018 г.)

Контракт заключен и исполнен по правилам Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — ФЗ-44).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Ф3-44, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По правилам пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, Учреждение не представило доказательств отсутствия своей вины в просрочке предоставления письма об источнике и объемах финансирования капитального ремонта объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса экспертиза проектной Документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

При этом, часть 3 статьи 110(2), на применении которой настаивает Истец, регулирует отношения только в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным.

Кроме того, проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов не является государственной экспертизой в том смысле, какой преследовал законодатель при закреплении соответствующих нормативных положений статьи 110(2) Ф3-44.

Таким образом, доводы Истца о признании результатов работ выполненными только после получения не основаны на нормах права и подлежат отклонению как противоречащие закону.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен выше, доказательств обратного истцом не представлено, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья: О.В.Лихачева