Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А33-12885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года

Дело № А33-12885/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования Манский район Красноярского края в лице Администрации Манского района Красноярского края

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 20.03.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.10.2019 № 01-2/20-10180,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) о признании недействительным предписания № АТЗ-030 от 28.02.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Манский район Красноярского края в лице администрации Манского района Красноярского края.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что документы по пункту 2 предписания обществом в период проведения проверки инспектору передавались, по какой причине данный пункт был включен в предписание – пояснить не могут; пункт 3 предписания противоречит иным пунктам предписания об устранении нарушений в осуществляемой деятельности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения от 24.01.2020 №030-р/п в рамках производственно-экологического контроля проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «РостТех» в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее объект НВОС):

- полигон ТБО, Красноярский край, Манский район, 500 м на юго-восток от с. Шалинское, код объекта 04-0124-000143-П, II категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска значительная (3);

- мусоросортировочный комплекс ООО «РостТех», Красноярский край, Березовский район, 950м на север от СНТ «Подснежник-Шумково», код объекта 04-0124-001576-П, III категории негативного воздействия на окружающую среду категория риска средняя (4).

Уведомление о проведении проверки от 24.01.2020 №02-1/25-030 получено заявителем 24.01.2020, вх.№461.

В ходе проверки выявлены нарушения заявителем требований действующего законодательства РФ в сфере природопользования, изложенные в акте проверки от 28.02.2020 №АТЗ-030. Акт проверки получен 28.02.2020 представителем заявителя по доверенности от 09.01.2020 №29.

По результатам проверки ООО «РостТех» выдано предписание №АТЗ-030 с требованием в срок до 25.05.2020 устранить выявленные нарушения, а именно:

№
Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены

1
Программа производственного экологического контроля на объект НВОС II категории - Полигон ТБО не разработана и не представлена

нарушена ч. 1 ст. 39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; Приказа МПР и экологии РФ от 28.02.2018 №74 (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.04.2018 №50598)

2
ООО «РостТех» нормативы допустимых выбросов для бенз/а/пирена (3,4-Бензпирен) (I класс опасности), хлора (II класс опасности), формальдегида (II класс опасности) не рассчитаны

Нарушено требование ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, ст. 12 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999, ч.ч. 1, 4 ст.22 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

3
На момент проверки заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности в установленном порядке от ООО «Росттех» в Управление не поступало

ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, п. 14 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

4
ООО «РостТех» не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на объекте размещения отходов - полигоне для размещения твердых бытовых отходов расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район

ст. 11, 12 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. и приказа Минприроды РФ от 04.03.2016 г.№ 66.

5
Декларация о воздействии на окружающую среду для объекта ООО «РостТех» - полигон для размещения твердых бытовых отходов расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Шалинское с 01.01.2019 не составлена и не направлена в Управление

ч. 1 ст. 31.2, ст. 34. ст. 39 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, п. 1.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.2, ч. 4. ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления»

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

- наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),

- нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 426, Приказом Росприроднадзора от 16.01.2018 № 19 «Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Процедура организации и проведения плановой проверки, установленная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) соблюдена, грубых нарушениях судом не выявлено. Заявителем о нарушениях не заявлено.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Часть 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды предусматривает, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.01.2020 №030-р/п в рамках производственного-экологического контроля проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «РостТех» в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее объект НВОС):

- полигон ТБО, Красноярский край, Манский район, 500 м на юго-восток от с. Шалинское, код объекта 04-0124-000143-П, II категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска значительная (3);

- мусоросортировочный комплекс ООО «РостТех», Красноярский край, Березовский район, 950м на север от СНТ «Подснежник-Шумково», код объекта 04-0124-001576-П, III категории негативного воздействия на окружающую среду категория риска средняя (4).

В ходе проверки выявлены нарушения заявителем требований действующего законодательства РФ в сфере природопользования, изложенные в акте проверки от 28.02.2020 №АТЗ-030.

По результатам проверки ООО «РостТех» выдано предписание №АТЗ-030 от 28.02.2020 с требованием в срок до 25.05.2020 устранить выявленные нарушения, а именно:

№
Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены

1
Программа производственного экологического контроля на объект НВОС II категории - Полигон ТБО не разработана и не представлена

нарушена ч. 1 ст. 39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; Приказа МПР и экологии РФ от 28.02.2018 №74 (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.04.2018 №50598)

2
ООО «РостТех» нормативы допустимых выбросов для бенз/а/пирена (3,4-Бензпирен) (I класс опасности), хлора (II класс опасности), формальдегида (II класс опасности) не рассчитаны

Нарушено требование ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, ст. 12 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999, ч.ч. 1, 4 ст.22 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

3
На момент проверки заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности в установленном порядке от ООО «Росттех» в Управление не поступало

ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, п. 14 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

4
ООО «РостТех» не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на объекте размещения отходов - полигоне для размещения твердых бытовых отходов расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район

ст. 11, 12 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. и приказа Минприроды РФ от 04.03.2016 г.№ 66.

5
Декларация о воздействии на окружающую среду для объекта ООО «РостТех» - полигон для размещения твердых бытовых отходов расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Шалинское с 01.01.2019 не составлена и не направлена в Управление

ч. 1 ст. 31.2, ст. 34. ст. 39 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, п. 1.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.2, ч. 4. ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления»

1. Заявитель не согласен с пунктом 1 предписания, указывает, что программа производственного экологического контроля на объект НВОС II категории - Полигон ТБО должна осуществляться организациями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Заявитель указывает, что договор аренды от 27.07.2017 №6, подписанный между муниципальным образованием Манский район Красноярского края и ООО «РостТех» (ранее – ООО «Экоресурс Красноярск»), в отношении полигона ТБО прекращен 21.07.2020 (дата подписания соглашения о прекращении договора аренды муниципального недвижимого имущества с муниципальным образованием Манский район Красноярского края). Также заявитель указывает, что и до этой даты лицом, ответственным за соблюдение природоохранного законодательства, являлось муниципальное образование, поскольку общество письмом от 17.05.2019 № 2019/1556 уведомило главу Манского района Красноярского края и комитет по управлению имуществом Манского района о досрочном расторжении договора аренды от 27.07.2015 № 6 (вх. от 22.05.2019), а администрация Манского района необоснованно уклонялась от расторжения договора и принятия полигона (письмо администрации от 01.10.2019 № 2168); общество же на момент проведения проверки осуществление деятельности на полигоне прекратило.

Согласно статье 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ программа производственного экологического контроля содержит сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.(п. 4 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», утв. Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, Программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств разработки программы производственного экологического контроля полигона ТБО, Красноярский край, Манский район, 500 м на юго-восток от с. Шалинское, код объекта 04-0124-000143-П, II категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска значительная (3).

Довод заявителя о том, что указанная в пункте 1 предписания обязанность у заявителя отсутствует, поскольку договор аренды от 27.07.2015 №6 муниципального недвижимого имущества прекратил свое действие, является несостоятельным.

Как следует из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4.3.5 данного договора арендатор обязуется не позднее, чем за 60 дней письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении объекта аренды или об отказе (прекращении) использования арендуемого имущества (при досрочном расторжении договора).

В соответствии с п.4.3.6 договора, по истечению срока действия договора или в случае его досрочного расторжения по любому основанию в течение пяти календарных дней возвратить по акту приема-передачи арендуемое имущество в состоянии пригодном для дальнейшего использования (с учетом нормального износа).

Пунктом 4.3.7 договора на арендатора возложена обязанность соблюдать условия и требования действующего федерального и краевого законодательства, муниципальных правовых актов Манского района в отношении объектов сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения отходов, в том числе выполнять за счет собственных средств силами специализированных организаций противоаварийные, консервационные либо иные работы по сохранению объекта, определяемые актом технического состояния объекта, в указанные в нем сроки.

Арендатор обязан соблюдать на территории объекта аренды и в установленных границах санитарно-защитной зоны объекта аренды обязательные санитарно-эпидемические, пожарные нормы и правила, в том числе правила благоустройства, в соответствии с назначением имущества и осуществляемым видом деятельности арендатора; производить за свой счет мероприятия по требованию органов контроля (надзора) (пункт 4.3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора арендатор обязан содержать объект аренды и связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном, техническом и эксплуатационном состоянии и нести все расходы, связанные с этим.

Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом объекте и прилегающей территории в границах санитарно-защитной зоны (пункт 4.3.17 договора).

Согласно пункту 4.3.28 договора арендатор обязан осуществлять полный технологический процесс при эксплуатации полигона в соответствии с проектной документацией и действующим законодательством.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что действие договора может быть прекращено по инициативе арендатора с соблюдением требований настоящего договора.

Доказательств того, что ООО «РОСТТЕХ» исполнило условия, предусмотренные договором аренды от 27.07.2015 №6, в том числе по соблюдению требований природоохранного законодательства, в материалы дела не представлено.

При этом требования иметь программу производственного экологического контроля, вести мониторинг состояния загрязнения окружающей среды на объекте размещения отходов, иметь декларацию о воздействии на окружающую среду – следует признать требованиями к надлежащей эксплуатации объекта аренды (полигона), предусмотренными как природоохранным законодательством, так и положениями договора аренды от 27.07.2015 №6.

Согласно письму Администрации Майского района Красноярского края от 10.02.2020 №0253, представленному в Управление, Администрация отказала в принятии арендуемого ООО «РОСТТЕХ» имущества, поскольку ООО «РОСТТЕХ» не выполнило обязательства, предусмотренные договором, в том числе связанные с расторжением договора и возвратом объекта аренды.

Учитывая, что ООО «РОСТТЕХ» не выполнило обязательства, предусмотренные договором, а также допустило нарушение законодательства при эксплуатации полигона, суд не принимает довод общества о необоснованном уклонении Администрации от приемки объекта аренды.

Доказательств возврата объекта аренды муниципальному образованию, как и того, что на момент проверки полигон эксплуатировался муниципальным образованием, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент проведения проверки ООО «РОСТТЕХ» оставалось лицо, эксплуатирующим полигон ТБО, следовательно, вне зависимости от прекращения договора аренды как гражданско-правовой сделки программа производственного экологического контроля полигона ТБО, пользование которым осуществлялось заявителем, должна была быть разработана и утверждена в обществом установленном порядке. Последующая передача полигона арендодателю после проведения проверки не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

При этом и при подписании соглашения о прекращении договора аренды от 27.07.2020 в пункте 6 соглашения муниципальным образованием указано на обязанность общества принять меры по приведению муниципального имущества в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Довод общества о том, что хозяйственная деятельность на полигоне не ведется с апреля 2019 года (что также установил административный орган при проверке), составлен акт о консервации, наложен изолирующий слой – не принимается судом.

То, что общество приняло решение оставить объект, не выполнив требования природоохранного законодательства, не передав объект иному лицу, ответственному за соблюдение требований по эксплуатации объекта – не свидетельствует о правомерном поведении общества и отсутствии у административного органа права контроля деятельности общества.

Объект размещения отходов в том случае, если его использование не прекращено в установленном порядке (консервация) признается находящимся в эксплуатации.

Приказ общества от 25.03.2019 о консервации полигона, акт о консервации объекта от 29.04.2019 не свидетельствует о консервации полигона в установленном законом порядке.

В силу пункта 12 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о его консервации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ при снятии с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается свидетельство о снятии с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи соответствующих сведений и документов.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Постановление № 800) консервация земель – это мероприятия по уменьшению степени деградации земель, предотвращению их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, осуществляемые при прекращении использования нарушенных земель.

Постановлением № 800 предусмотрены условия и порядок консервации земель (в частности, пункты 8, 12 - 25).

Согласно пункту 30 Постановления № 800 завершение работ по консервации земель подтверждается актом о консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным Правилами.

Доказательства прекращения деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, а также доказательства надлежащей консервации объекта в материалы дела не представлены. Соответственно, объект признается эксплуатируемым обществом.

Те мероприятия, которые общество именуем «консервацией» (издан односторонний приказ о консервации, подписан односторонний акт, полигон накрыт тентом), не являются консервацией, проведение которой следовало бы признать прекращением деятельности на объекте.

С учетом изложенного, суд считает пункт 1 оспариваемого предписания законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

2. Пункт 2 оспариваемого предписания указывает, что ООО «РостТех» не были рассчитаны нормативы допустимых выбросов для бенз/а/пирена (3,4-Бензпирен) (I класс опасности), хлора (II класс опасности), формальдегида (II класс опасности), что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, ст. 12 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999, ч.ч. 1, 4 ст.22 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

Суд соглашается с доводами заявителя о незаконности и необоснованности данного пункта предписания, поскольку, как следует из акта проверки от 28.02.2020 №АТЗ-030, к акту проверки было приложено санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.06.2019 (пункт 24 приложения к акту), выданное Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В приложении к заключению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю приведен расчет нормативов допустимых выбросов для бенз/а/пирена, хлора и формальдегида.

Факт предоставления в ходе проверки заявителем расчета нормативов допустимых выбросов был признан административным органом.

При таких обстоятельствах, пункт 2 предписания подлежит признанию недействительным.

3. Суд соглашается с доводами заявителя о незаконности пункта 3 оспариваемого предписания о необходимости направления заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности в установленном порядке от ООО «Росттех».

Согласно п.14 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.

В тоже время, как установлено судом выше и следует из пункта 1 оспариваемого предписания, заявитель в период проведения проверки являлся лицом, эксплуатирующим полигон ТБО, Красноярский край, Манский район, 500 м на юго-восток от с. Шалинское, код объекта 04-0124-000143-П, II категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска значительная (3). Арендуемый заявителем полигон ТБО не был передан арендодателю по акту приема-передачи, следовательно, при фактическом пользовании полигоном в спорный период, основания для направления заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности у ООО «Росттех» отсутствовали.

При таких обстоятельствах, пункт 3 предписания подлежит признанию недействительным.

4. Пункт 4 оспариваемого предписания указывает, что ООО «РостТех» не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на объекте размещения отходов - полигоне для размещения твердых бытовых отходов расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, что нарушает статьи 11, 12 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. и приказа Минприроды РФ от 04.03.2016 г.№ 66.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона об охране окружающей среды).

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Закона об отходах производства и потребления).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (пункт 1 части 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления).

Пункт 7 части 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Пункт 3 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления также указывает, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Поскольку, как ранее было установлено судом, в период проведения проверки заявитель оставался лицом, эксплуатирующим полигон, то требование о проведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на полигоне ТБО для него обязательно.

Доказательств проведения мониторинга заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает пункт 4 оспариваемого предписания законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

5. Пункт 5 предписания указывает, что заявителем не составлена декларация о воздействии на окружающую среду объекта: полигон для размещения твердых бытовых отходов расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Шалинское с 01.01.2019, что нарушает ч. 1 ст. 31.2, ст. 34. ст. 39 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, п. 1.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.2, ч. 4. ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления».

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (пункт 1 части 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Статья 31.2 Закона об охране окружающей среды предусматривает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя;

код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара);

информация о реализации природоохранных мероприятий;

данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет;

декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов;

информация о программе производственного экологического контроля.

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Представление в составе декларации о воздействии на окружающую среду и рассмотрение сведений, отнесенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к сведениям, составляющим государственную или коммерческую тайну, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

Внесение изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду осуществляется одновременно с предусмотренной статьей 69.2 настоящего Федерального закона актуализацией сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения (в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказ Минприроды России от 11.10.2018 № 509»).

Поскольку, как ранее было установлено судом, в период проведения проверки заявитель являлся лицом, эксплуатирующим полигон, то требование о предоставлении декларации о воздействии на окружающую среду обязательно для него.

Доказательств предоставления декларации заявителем в ходе проверки административному органу не представлено.

С учетом изложенного, суд считает пункт 5 оспариваемого предписания законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании недействительным предписания от 28.02.2020 № АТЗ-030 Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части пунктов 2 и 3 предписания, в остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2, 3 предписания от 28.02.2020 № АТЗ-030 Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова