Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А16-2439/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-893/2018
24 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области: ФИО2 представитель по доверенности от 15.03.2018;

от муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области: до отложения ФИО3 по положению об отделе, после отложения представитель не явился;

от администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области: до отложения ФИО4 представитель по доверенности от 01.09.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области

на решение от 18.01.2018

по делу № А16-2439/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Еврейской автономной области

к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 356 973,19 рубля.

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее - муниципальное образование) о взыскании 2 356 973,19 рубля.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.01.2018 по делу № А16-2439/2017 заявленные инспекцией требования удовлетворены.

За разъяснением порядка исполнения судебного акта инспекция не обращалась в суд первой инстанции. Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.01.2018 по делу № А16-2439/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы муниципальное образование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель муниципального образования доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.01.2018 по делу № А16-2439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21.03.2018 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 24.04.2018.

В составе суда Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П. в связи с нахождением в отпуске судья Тищенко А.П. заменен на судью Швец Е.А. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Ходатайство администрации о приобщении к материалам дела отчетов о состоянии лицевых счетов не удовлетворено, поскольку документы не представлялись суду первой инстанции. Возвращаются администрации.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.


Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.11.2016 по делу А16-1285/2016 с администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области взыскано 2 356 973 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 19 копеек, из которых: 1 848 509 рублей 03 копейки - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2016 года; 428 518 рублей 01 копейка - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 1 квартал 2016 года; 64 900 рублей 93 копейки - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2016 по 20.06.2016; 15 045 рублей 22 копейки - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период с 01.01.2016 по 20.06.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по обязательствам самой администрации по выплате страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Инспекция направила исполнительный лист серии ФС N 006852212 от 09.01.2017 на исполнение в УФК по ЕАО, которое уведомило 28.07.2017 о неисполнении должником исполнительного документа и необходимости предъявлении требований к главному распорядителю средств местного бюджета. В связи с изложенным инспекция обратилась в арбитражный суд, который неправомерно удовлетворил требования о привлечении к субсидиарной ответственности финансовый отдел администрации, полагая на основании Положения о финансовом отделе администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО, что он является надлежащим ответчиком.

Субсидиарная ответственность – дополнительная ответственность к ответственности основного должника.

В рассматриваемом случае привлечение финансового отдела администрации не основано на бюджетном законодательстве. К основным задачам отдела относится в том числе организация исполнения в установленном порядке местного бюджета.

Согласно пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Главным распорядителем бюджетных средств является администрация Биробиджанского муниципального района ЕАО, казенное учреждение (ст.161 БК РФ), которой открыты лицевые счета Управлением Федерального казначейства по ЕАО.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция установила несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене. В удовлетворении требований налогового органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.01.2018 по делу № А16-2439/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в лице финансового отдела администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области за счет средств казны муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Г. Харьковская


Судьи


Е.И. Сапрыкина



Е.А. Швец