Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-10716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-10716/2020
г. Новосибирск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СКБ «Сибэлектротерм», г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сибмаш», г. Новосибирск

об устранении препятствий в допуске к нежилым помещениям

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020, удостоверение

ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.03.2020, паспорт, диплом

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью СКБ «Сибэлектротерм» (далее – истец, ООО СКБ «Сибэлектротерм») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ОАО «Сибэлектротерм») об устранении препятствия со стороны ответчика в доступе к арендованным нежилым помещениям по договору аренды нежилых помещений № 25.10-2019 от 25.10.2019 между ООО СКБ «Сибэлектротерм» и ООО ТД «Сибмаш», а также по договору аренды нежилых помещений № 81/132 от 29.07.2018 между истцом и ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» (далее – ООО ТД «Сибмаш»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что 12.05.2020 охранным предприятием ЧОП «Безопасность Сибири», с которым у истца заключен договор на охрану помещений, расположенных на территории ОАО «Сибэлектротерм», не пропустил работников ООО СКБ «Сибэлектротерм» через контрольно-пропускной пункт на рабочие места, о чем был составлен соответствующий акт.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на прекращение действия с 12.05.2020 Договора аренды нежилых помещений № 81/132 от 29.07.2018, заключенного с истцом, отказ 07.05.2020 от исполнения Договора купли-продажи № 188 от 13.05.2019, заключенного ответчиком с ООО ТД «Сибмаш», который, в свою очередь, передал спорные помещения в аренду истцу, о чем ОАО «Сибэлектротерм» не было известно.

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ООО ТД «Сибмаш», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 29.07.2018 года между ОАО «Сибэлектротерм» (Арендодатель) и ООО СКБ «Сибэлектротерм» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 81/132 (далее – Договор № 81/132).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 81/132 Арендодатель передает в аренду Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование у Арендодателя нежилое помещение общей площадью 63,9 кв.м., расположенное в здании ИКК, на 2 этаже, местонахождение по адресу: <...>.

25.10.2019 между ООО СКБ «Сибэлектротерм» и ООО ТД «Сибмаш» был заключен Договор аренды нежилых помещений № 25.10-2019 от 25.10.2019 (далее – Договор № 25.10-2019), по условиям которого истцу переданы помещения № 5,6 общей площадью 78 кв.м., расположенные на втором этаже здания по адресу: <...>.

Поскольку 12.05.2020 сотрудники ООО СКБ «Сибэлектротерм» не были допущены охранным предприятием в арендуемые помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А45-10716/2020 до вступления в законную силу решения по делу №А45-13322/2020, предметом рассмотрения которого является признание права собственности ООО ТД «Сибмаш» на здание, в котором истцом арендованы помещения.

Ходатайство мотивировано тем, что правовым основанием предъявленного в настоящем деле требования является устранение препятствий в законном владении и пользовании имуществом на основании статей 304, 305 ГК РФ, при этом имеется спор о праве в отношении имущества, переданного истцу по договору аренды, в связи с чем, по мнению истца, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора о законном владельце имущества.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Применительно к настоящему делу наличие таких обстоятельств судом не усматривается. Требования, заявленные в рамках дела № А45-13322/2020, в котором на ООО ТД «Сибмаш» возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности на нежилое здание гаража по ул. Петухова, д. 51, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу, в предмет доказывания по которому входит законность владения помещениями ООО СКБ «Сибэлектротерм», и не создают препятствий для его разрешения.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества; при недоказанности хотя бы одного из названных элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска. При этом ответчик вправе ссылаться на правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Пунктом 3.1 установлен срок действия Договора № 81/132 с 29.07.2018 до 20.06.2019, то есть 10 месяцев и 21 день.

Согласно пункту 3.2. по истечении срока, указанного в пункте 3.1 Договора при отсутствии обоснованных претензий у сторон друг к другу, Договор автоматически продляется на новый аналогичный срок без необходимости подписания каких-либо дополнительных соглашений.

ОАО «Сибэлектротерм» письмом исх.№51 от 16.04.2020 уведомило ООО СКБ «Сибэлектротерм» о прекращении Договора аренды и необходимости освобождения и возврата помещения не позднее 11.05.2020.

Данное уведомление получено 17.04.2020 ООО СКБ «Сибэлектротерм», как следует из письма истца от 28.04.2020 исх. № 30/04-2020.

Из буквального толкования пунктов 3.1., 3.2. Договора № 81/132 следует, что стороны предусмотрели порядок пролонгации договора на следующий срок, то есть до 11.05.2020. Применение указанного порядка на неопределенное количество периодов договором не предусмотрено. Таким образом, если арендатор продолжал бы пользоваться арендованным имуществом после 11.05.2020 в отсутствие возражений арендодателя, договор можно было бы считать продленным.

В данном случае ответчик письмом № 51 от 16.04.2020 уведомил ООО СКБ «Сибэлектротерм» об отказе от продления договора аренды в связи с истечением срока его действия, соответственно, с 12.05.2020 Договор № 81/132 прекратил свое действие.

Из пояснений ОАО «Сибэлектротерм» следует, что 11.05.2020 помещение было освобождено истцом.

Согласно акту приема-передачи от 13.05.2020 к Договору аренды от 28.04.2020 спорное помещение было передано ответчиком иному лицу – ООО Научно-производственное предприятие «Сибэлектротерм».

Таким образом, ООО СКБ «Сибэлектротерм» по состоянию на 12.05.2020 не владел на законном основании нежилым помещением - комнатой 35 по адресу: <...>, здание ИКК, 2 этаж в связи с прекращением договора аренды.

Истцом в качестве доказательства перекрытия доступа к помещениям 12.05.2020 представлен Акт от 12.05.2020, составленный работниками ООО СКБ «Сибэлектротерм».

Указанный акт составлен в одностороннем порядке самим истцом, при этом ООО СКБ «Сибэлектротерм» не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные в акте физические лица являются работниками истца.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ООО ТД «Сибмаш» от 27.03.2020 № 35, адресованное ответчику, в котором третье лицом просило обеспечить доступ на территорию ОАО «Сибэлектротерм» в марте-апреле 2020 года работников ООО ТД «Сибмаш», при этом все указанные в данном письме работники были также указаны в Акте от 12.05.2020 в качестве работников ООО СКБ «Сибэлектротерм».

Согласно пункту 1.1 Договора № 25.10-2019 предметом договора аренды являются нежилые помещения № 5, 6 общей площадью 78 кв.м., расположенные на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 51, кадастровый номер здания: 54:35:051130:179.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик был уведомлен о заключении ООО СКБ «Сибэлектротерм» с ООО ТД «Сибмаш» договора аренды и необходимости предоставления доступа сотрудникам ООО СКБ «Сибэлектротерм» в здание по вышеуказанному адресу.

При установленных судом обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ответчиком создавались препятствия для доступа истца в спорные помещения.

Исходя из вышеизложенные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова