Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А12-28028/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«01» июня 2023 года

Дело № А12-28028/2022



Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А. с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рио» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тевекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142700, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2022 по 18.10.2022 в размере 172 732 руб. 93 коп., понесенных расходов по найму крана в размере 522 400 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, начисленной за период с 20.08.2022 по 30.09.2022 в размере 171 838 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 903 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность № 5 от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.11.2022, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рио» (далее – ООО «Рио», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тевекс» (далее – ООО «Тевекс», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2022 по 18.10.2022 в размере 172 732 руб. 93 коп., понесенных расходов по найму крана в размере 522 400 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, начисленной за период с 20.08.2022 по 30.09.2022 в размере 171 838 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 903 руб.

Явку в судебное заседание своих представителей обеспечили все участники процесса.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «24» мая 2023 года до 14 час. 25 мин. (МСК).

Повторный перерыв объявлен до «25» мая 2023 года до 11 час. 30 мин. (МСК).

Судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

Отклоняя возражения ответчика в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Специального порядка досудебного урегулирования спора сторонами не установлено.

07.10.2022 в связи с нарушением сроков поставки товара, расторжением договора №Т1041 от 05.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №2061 от 06.10.2022 с требованием незамедлительно произвести возврат денежных средств в размере 13 558 605 руб. 60 коп. В случае невозврата указанной суммы ООО «Рио» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки и всех затрат в полном объеме.

Указанная претензия не содержит требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов по найму крана (до уточнения).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора.

Таким образом, суд констатирует, что истцом формально не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд отмечает следующее.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Соответствующие выводы сформулированы в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Заявляя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчик одновременно в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований, привел детальное правовое и фактическое обоснование своих доводов.

О намерении урегулировать спор мирным путем не заявил. Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора не представил.

На протяжении всего судебного разбирательства активно поддерживал сформулированную позицию.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в настоящем случае будет носить формальный характер и не может соответствовать целям эффективного правосудия.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Рио» (покупатель) и ООО «Тевекс» (продавец) заключен договор поставки №Т1041 от 05.07.2022 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора транспортное средство (далее – товар, техника), наименование и характеристики которого указаны в Спецификации №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

По условиям пункта 2.1.1. договора продавец обязуется передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, соответствующий по качеству техническим условиям завода-изготовителя в течение срока, указанного в Приложении №1 после оплаты.

Согласно Спецификации №1 от 05.07.2022 (Приложение№1 к договору) продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар промышленного назначения – кран XCMG XCT30S (кол-во 1 (один). Цена в юанях с НДС 20% - 1 514 928 руб. Условия оплаты: 100% в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора. Оплата товара производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленному счету. Датой оплаты считается дата получения денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными после зачисления 100% стоимости товара на расчетный счет продавца.

Доставка товара до склада покупателя, расположенного по адресу: 400123, <...>, осуществляется за счет средств продавца, Срок доставки товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара, либо при замене некачественно поставленного товара, устранению его недостатков, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03% от уплаченной суммы за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента получения товара, либо замены некачественного товара, но не более 3% от стоимости товара в целом.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 8.1.).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив 06.07.2022 сумму в размере 13 558 605 руб. 60 коп.

ООО «Рио» в адрес ООО «Тевекс» было направлено письмо №1685 от 30.08.2022 с просьбой сообщит точную дату поставки товара.

В ответ на указанное письмо ответчик сослался на задержку товара на таможне (письмо исх. б/н от 30.08.2022).

В свою очередь истцом направлено письмо №1881 от 16.09.2022 с просьбой предоставить документальное подтверждение, что товар находится на таможне.

29.09.2022 ООО «Рио» направило ООО «Тевекс» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления (письмо Исх. №1991).

30.09.2022 от ответчика поступило соглашение о расторжении договора поставки №Т1041 от 05.07.2022 и возврате денежных средств в срок до 05.10.2022.

Указанное соглашение подписано истцом и отправлено по электронной почте ответчику. Данный документ, подписанный со стороны ООО «Тевекс», в адрес ООО «Рио» не поступал.

07.10.2022 в связи с нарушением сроков поставки товара, расторжением договора №Т1041 от 05.07.2022 покупателем в адрес продавца направлена претензия исх. №2061 от 06.10.2022 с требованием незамедлительно произвести возврат денежных средств в размере 13 558 605 руб. 60 коп. В случае невозврата указанной суммы ООО «Рио» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки и всех затрат в полном объеме.

17.10.2022 ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 13 558 605 руб. 60 коп., что подтверждается п/п №4560.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, уклонения от возврата денежных средств, а также причинение убытков, вызванных неисполнением обязательства по поставке крана, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 422 ГК РФ).

К сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока поставки товара.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано ранее, по условиям пункта 2.1.1. договора продавец обязуется передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, соответствующий по качеству техническим условиям завода-изготовителя в течение срока, указанного в Приложении №1 после оплаты.

Согласно Спецификации №1 от 05.07.2022 (Приложение№1 к договору) оплата товара производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленному счету. Датой оплаты считается дата получения денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными после зачисления 100% стоимости товара на расчетный счет продавца.

Доставка товара до склада покупателя, расположенного по адресу: 400123, <...>, осуществляется за счет средств продавца, Срок доставки товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней.

Исходя из системного толкования условий договора, продавец обязан осуществить доставку товара покупателю в течение 45 календарных дней с даты оплаты товара.

Учитывая факт оплаты товара покупателем 06.07.2022 поставка товара должна быть осуществлена продавцом до 20.08.2022 (включительно).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано, последним днем срока поставки товара продавцом является 20.08.2022 (суббота).

Учитывая вышеприведенные нормы, последним днем исполнения обязательства является 22.08.2022. Срок просрочки исполнения обязательства начинает течь с 23.08.2022.

В ходе судебного разбирательства, а также в представленном в материалы дела отзыве, ответчик подтвердил, что договор поставки был расторгнут по соглашению сторон от 30.09.2022, последним днем действия договора является 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части за период 23.08.2022 по 30.09.2022 в размере 158 635 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 17.10.2022 (дата возврата денежных средств) в размере 47 362 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов по найму крана в размере 522 400 руб. (убытков).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой (п. 2 ст. 393.1).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой сторон (п.3 ст. 393.1)..

Аналогичные положения содержит статья 524 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия вышеприведенных условий.

Наличие у истца долгосрочного договора на оказание услуг по предоставлению спецтехники №16 от 05.11.2020 не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее причинение ему убытков со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении понесенных расходов по найму крана в размере 522 400 руб. (убытков) удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в сумме 16 903 руб., в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен до 866 971 руб. 36 коп., государственная пошлина в соответствующем размере в федеральный бюджет доплачена не была.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 816 руб., а также в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 620 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тевекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142700, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рио» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательства, начисленную за период с 23.08.2022 по 30.09.2022 в размере 158 635 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2022 по 17.10.2022 в размере 47 362 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рио» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 620 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тевекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142700, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 816 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич