Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А43-6939/2023

17/2023-95235(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6939/2023

г. Нижний Новгород 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-166),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом», г.Кунгур Пермского края (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «НХЛ-Трейд», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 125813 руб. 22 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом», г.Кунгур Пермского края, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «НХЛ-Трейд», г.Н.Новгород, о взыскании 125813 руб. 22 коп. за период с 30.12.2022г. по 05.03.2023г. за просрочку поставки товара на основании договора поставки оборудования № ТР000005834ПД от 13.07.2022г.

Определением от 20.03.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с определением от 20.03.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, письма деловых партнеров, доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик не согласился с расчетом истца, а также просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней до суммы 40000 руб. 00 коп.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


13.07.2022г. между АО «НХЛ-Трейд» (поставщик) и ООО «Хлебный дом» (заказчик) был заключен договор поставки оборудования № ТР000005834ПД.

Согласно п.2.1 договора срок передачи продукции – в течение 169 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты (согласно п.3.2.1 договора), но не ранее получения поставщиком оплаты (согласно п.3.2 договора).

На основании п.3.2.1 рассматриваемого договора размер предоплаты равен 5192,5 евро.

Перечисление оплаты производится заказчиком в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты +1% (п.3.2.21 договора).

Предоплата осуществлена истцом платежными поручениями № 2041 от 14.07.2022г. на сумму 229033 руб. 42 коп. (на указанную дату эквивалентно 3849,62 евро по курсу ЦБ РФ +1%) и № 2102 от 15.07.2022г. на сумму 176779 руб. 90 коп. (на указанную дату эквивалентно 2999,70 евро по курсу ЦБ РФ +1%).

Поскольку ответчиком был нарушен срок поставки оборудования, ООО «Хлебный дом» обратилось с поставщику с претензией от 16.01.2023г., в которой последнему было предложено оплатить пени в добровольном порядке.

В своем ответе от 08.02.2023г. на указанную претензию АО «НХЛ-Трейд» сообщило о готовности к отгрузке продукции, а также указало на неверность расчета истца.

Поставка оборудования произведена обществом «НХЛ-Трейд» на основании универсального передаточного документа № 1232 от 02.03.2023г.

Так как сумма неустойки ответчиком не оплачена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Обязанность по передаче покупателю товара лежит на продавце (п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании п.5.2.1 рассматриваемого договора за несвоевременную поставку продукции поставщик уплачивает заказчику, по его письменному требованию, пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более, чем 5% от общей суммы договора.

Поскольку просрочка в поставке продукции имела место, исходя из п.5.2.1 договора, на основании ст.ст.329-331, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, а именно: с начальной и конечной датами периода взыскания.


Поскольку предоплата произведена истцом в полном объеме лишь 15.07.2022г. (14.07.2022г. внесена не вся сумма предоплаты), то начальной датой начисления пеней является 10.01.2023г. (169 календарных дней с 16.07.2022г., с учетом положений ст.ст.191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конечной датой периода начисления пеней является 02.03.2023г., поскольку передача товара истцу произведена в указанную дату (УПД № 1232 от 02.03.2023г.).

Исходя из изложенного обоснованно заявленной является сумма неустойки 99125 руб. 57 коп. за период с 10.01.2023г. по 02.03.2023г.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако оснований для снижения величины неустойки суд не находит, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства нет (размер неустойки составляет 0,03% от стоимости оплаченного оборудования, но не более чем 5% от общей суммы договора).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, последним не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Следует отметить, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, соглашение об уплате пеней, предусмотренное сторонами в договоре, является добровольным, при этом не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у истца убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается сторонами при заключении договора.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из вышеизложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, взысканию подлежат пени в сумме 99125 руб. 57 коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 456, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «НХЛ-Трейд», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом», г.Кунгур Пермского края (ИНН <***>; ОГРН <***>), 99125 руб. 57 коп. неустойки за период с 10.01.2023г. по 02.03.2023г. за просрочку поставки товара на основании договора поставки оборудования № ТР000005834ПД от 13.07.2022г.; кроме того, 3761 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:23:00

Кому выдана Окорок о в Д м и т р и й Д м и т р и е в и ч