Резолютивная часть решения от 5 апреля 2021 г. по делу № А66-10662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-10662/2020
г.Тверь
05 апреля 2021 года


(
резолютивная часть решения

объявлена 01 апреля 2021 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь, ОГРНИП 312695214400076, ИНН <***> дата государственной регистрации – 23.05.2012,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фианит», <...>, помещение VIII, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 97 379,19 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь, о взыскании 97 379,19 руб., в том числе: 97 102,45 руб. задолженности за тепловую энергию за периоды с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, с января по сентябрь 2019 года, 276,74 руб. законной неустойки за период с 02.06.2020 по 20.07.2020 на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 19 августа 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Фианит», <...>, помещение VIII, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фианит», <...>, помещение VIII, ОГРН <***>, ИНН <***>. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил возражения против привлечения общества с ограниченной ответственностью «Фианит», г.Тверь, к участию в деле в качестве соответчика, сославшись на результаты рассмотрения дела №А66-773/2020.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Фианит», <...>, помещение VIII, ОГРН <***>, ИНН <***>, учитывая позицию истца и результаты рассмотрения дела №А66-773/2020.

Ответчик в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с ноября 2016 года по июль 2017 года.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 31 марта 2021 года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Исковые требования в части взыскания основного долга истец поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 01 апреля 2021 года до 09 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки. Заявление подписано полномочным представителем истца.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 276,74 руб. за период с 02.06.2020 по 20.07.2020, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от иска в части взыскания неустойки у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 276,74 руб. за период с 02.06.2020 по 20.07.2020 принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в части взыскания основного долга.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в периоды с ноября 2016 года по декабрь 2018 года, с января по сентябрь 2019 года истец поставлял тепловую энергию в нежилое помещение площадью 95,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение IX, принадлежащее ответчику на праве собственности. Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 97 102,45 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорные периоды и наличие у ответчика задолженности в сумме 97 102,45 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актами о фактическом потреблении, счетами, счетами - фактурами, универсальными передаточными документами, расчетами теплопотребления.

Наличие между ответчиком и третьим лицом договора аренды нежилого помещения от 25 мая 2016 года в отсутствие заключенного арендатором с теплоснабжающей компанией договора теплоснабжения, не освобождает собственника имущества от обязанности по оплате тепловой энергии. Истец стороной договора аренды не является. Ресурсоснабжающая организация, в отсутствие заключенного с ней арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее соответствующим вещным правом на нежилое помещение (Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619 по делу №А37-1604/2015).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 года по делу №А66-773/2020 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Фианит», <...>, помещение VIII, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 97 067,71 руб., отказано. Решение вступило в законную силу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по денежному требованию должен исчисляться с момента, когда у юридического лица как кредитора возникло право предъявить требование об исполнении денежного обязательства. Истец должен был узнать о собственнике спорного помещения до ноября 2016 года, поскольку с начала поставки ресурса истец должен был знать конечных потребителей. У истца имеются схемы сетей, данные о присоединении сетей к объектам потребителей, приборах учета. Поскольку помещение находится в многоквартирном жилом доме, то собственники нежилых помещений известны управляющим компаниям, соответствующей информацией обладает так же регистрационный орган. Доказательств невозможности получить необходимую информацию при должной степени заботливости и предусмотрительности истец не представил.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился в суд с иском 12 августа 2020 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности, тридцатидневного срока на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за периоды с ноября 2016 года по июнь 2017 года.

Требования истца в части взыскания задолженности за указанный период в сумме 27 066,82 руб. удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения норм о сроке исковой давности к исковым требованиям о взыскании 70 035,63 руб. за период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года не имеется.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части взыскания основного долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 70 035,63 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с прекращением производства по делу в случае отказа истца от иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом заявлен немотивированный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, поэтому оснований для отнесения 30% расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения требований в указанной части на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Фианит», <...>, помещение VIII, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 276,74 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь, ОГРНИП 312695214400076, ИНН <***> дата государственной регистрации – 23.05.2012, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, 70 035,63 руб. задолженности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь, ОГРНИП 312695214400076, ИНН <***> дата государственной регистрации – 23.05.2012, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 2 801,30 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 085,95 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Калита