Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А24-3767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3767/2017
г. Петропавловск-Камчатский
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 159 974 руб. 29 коп.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,



установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (далее – МУП «Спецтранс», истец, место нахождения: 683032, <...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный район» (далее – ООО УК «Южный район», ответчик, место нахождения: 683013, <...>) о взыскании 1 286 928 руб. 60 коп., из которых: 1 101 725 руб. 86 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору № 34-9 от 01.07.2016; 185 202 руб. 74 коп. пени за период с 21.10.2016 по 05.07.2017 с начислением пени, начиная с 06.07.2017 до момента полного погашения задолженности.

Требования заявлены со ссылками на статьи 8, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, содержащее ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 974 771 руб. 55 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность ООО УК «Южный район» перед истцом составляет 974 774 руб. 55 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи156 АПК РФ.

Судом по ходатайству истца в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 974 771 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

01.07.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 34-9, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов V класса опасности с мойкой контейнеров 1 раз в 10 дней (летний период) на территориях объектов, предусмотренных в приложении № 1 к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 5.1. договора в размере 196 954 руб. 31 коп. в месяц.

Договор заключен на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016 (пункт 7.1. договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 сторонами продлен срок действия договора от 01.07.2016 № 34-9 с 01.01.2017 по 30.06.2017.

За период с сентября 2016 года по апрель 2017 года (далее – спорный период) истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 1 575 634 руб. 48 коп. Ответчик выставленные счета–фактуры оплатил частично в размере 600 862 руб. 93 коп.

21.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 119/17-ю об оплате задолженности.

Поскольку задолженность в размере 974 771 руб. 55 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В свою очередь ответчик факт оказания услуг и их стоимость, как и наличие задолженности в заявленном истцом размере 974 771 руб. 55 коп. не отрицал. Указанные обстоятельства оцениваются судом по правилам части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения задолженности суду не представлены, суд находит требования истца о ее взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 185 202 руб. 74 коп. пени за период с 21.10.2016 по 05.07.2017 со взысканием пени на сумму долга в размере 974 771 руб. 55 коп. с 06.07.2017 из расчета 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты оказанных услуг судом установлен, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору заявлено истцом правомерно.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку на судом установлено наличие задолженности в размере974 771 руб. 55 коп., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму 974 771 руб. 55 коп., начиная с 06.07.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки 0,1%.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 269 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный район» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» 974 771 руб. 55 коп. долга, 185 202 руб. 74 коп. неустойки, 24 600 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание неустойки на сумму долга в размере974 771 руб. 55 коп. с 06.07.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» из федерального бюджета 1 269 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник