Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-100372/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100372/2022
11 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (адрес: Россия 123098, <...>, ОГРНИП: <***>)

к Общество с ограниченной ответственностью «Балткарголайн» (адрес: 198095, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Нарвский округ вн.тер.г., ул. Калинина, д. 13, Литера А, помещение 33-н, офис 604, ОГРН: <***>),

при участии третьих лиц:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 144000, Московская обл., <...>, ОГРНИП 14505322400014) и

Дальневосточное таможенное управление в лице Владивостокской таможни (ДВТУ Владивостокская таможня, ОТОиЭК) адрес: 690065, <...>,

о прекращении незаконного использования объектов авторского права и товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении товара


при участии от истца: представитель ФИО3 (дов. от 10.12.2021г.),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: 1- представитель ФИО3 (дов. от 20.07.2020г.),

2- не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – Истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Балткарголайн» (далее – Ответчик) об обязании прекратить распространение спорных экземпляров мягких игрушек путем их перемещения (перевозки) через таможенную границу РФ, изъятии из оборота и уничтожения за счет ответчика товары, в которых незаконно использованы произведения дизайна кот Басик и кошка Ли-Ли, а также товарный знак №572267, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. за обеспечение исковых требований, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000 руб. за рассмотрение искового заявления арбитражным судом.

Истец с исковым заявлением направил Заявление об обеспечении исковых требований. Определением суда 17 октября 2022 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все экземпляры товара (в общем количестве 2 410 шт.), обладающего признаками контрафактности, который находится по адресу: АО «Дальзавод-Терминал», <...>, декларация № 10702070/220621/0185823, Декларант ООО «БАЛТКАРГОЛАЙН», ИНН <***>.

Определением суда 16 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 127, статьями 133 – 135, 137, а также статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику и третьим лицам предложено представить письменные отзывы с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения. Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

В ходе разбирательства по делу арбитражный суд установил следующее.

«26» сентября 2022 г. Владивостокская таможня в лице ФИО4, СГТИ отдела торговых ограничений и экспортного контроля, уведомила представителя Истца, что в результате таможенного досмотра по декларации на товары поданной в целях помещения товаров под процедуру реэкспорта (код таможенной процедуры – 31) № 10702070/120721/0210549 (Декларант – ООО «БАЛТКАРГОЛАЙН» ИНН - <***>) выявлен товар с изображением сходным до степени смешения с товарным знаком «BASIK&KO;»:

- Мягкие игрушки сходные с товарными знаками «BASIK&KO;» и «Кошечка Лили» - 2 410 шт.

Истцу было предложено обратиться в суд за защитой своих прав.

Товар представляет собой мягкие игрушки в виде кота с бабочкой, кота в свитере и кошки в свитере. В игрушках незаконно использован популярный дизайн мягких игрушек кота Басика и кошки Ли-Ли. На котах с бабочкой и в свитере незаконно нанесено обозначение, тождественное товарному знаку №572267.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по настоящему Делу) является автором и правообладателем произведений дизайнов, мягкой игрушки британского вислоухого кота Басика, что подтверждается Свидетельством о депонировании произведения №014-003437 от 29.07.2014 г., мягкой игрушки кошки Ли-Ли (белой с рыжими пятнами), что подтверждается Свидетельством о депонировании произведения №016-005452 от 29.06.2016г.

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (Истец) также является правообладателем исключительного права на Дизайны кота Басика и кошки Ли-Ли, исключительное право на дизайн игрушки кот Басик было передано Истцу на основании Договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020 г., на дизайн игрушки кошка Ли-Ли передано Истцу на основании Дополнительного соглашения №1 от 12.05.2020 г. к Договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по настоящему Делу) является также правообладателем товарного знака № 572267 с изображением («basik&Co;»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 572267, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, дата государственной регистрации – 22.04.2016 г., дата приоритета 17.02.2015 г.. Исключительным лицензиатом в отношении товарного знака №572267 является Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (Истец).

Товарный знак № 572267 охраняется для 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Таким образом, Истец (ИП ФИО5) вправе требовать защиты каждого из указанных выше объектов интеллектуальной собственности, поскольку Истцу принадлежат исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности на территории РФ на основании Договоров.

Товар представляет собой воспроизведение или переработку произведений: дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами), под названием Ли-Ли.

На товаре (на коте с бабочкой и коте в свитере) незаконно (без согласия правообладателя и исключительного лицензиата) нанесено обозначение, тождественное товарному знаку №572267 с изображением «».

Ответчик при перемещении спорного товара (мягких игрушек) через таможенную границу РФ заявил процедуру реэкспорта. В соответствии с п. 1 ст. 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенная процедура реэкспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт распространения ответчиком спорного товара путем перемещения (перевозки) через таможенную границу РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения дизайна, которые относятся к произведениям изобразительного искусства.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).


Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Заявляя спорный товар под таможенную процедуру реэкспорта, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (дизайны кота Басика и кошки Ли-Ли ) и товарный знак № 572267.

Факт распространения спорных игрушек-котов был установлен сотрудниками Владивостокской таможни, что следует из переписки с сотрудниками таможни, в подтверждение нарушения исключительных прав на дизайны и товарный знак Истец также предоставил таблицу выявленных таможней товаров (фотографии предоставлены таможней) в сравнении с задепонированным дизайном игрушек, где содержатся спорные изображения игрушек, заявлением, поданным в таможню 27.09.2022 г. о признаках контрафактности выявленных товаров и необходимости принять меры по задержанию товара.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя:

- исключительного права на произведения дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)», под названием Ли-Ли.


- исключительного права на товарный знак № 572267 «».

Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу ст.65 АПК РФ, бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их заявляющую. В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч. 3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требования на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом в подтверждение несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела представлены платежное поручение № 1407 и 1408 от 03.10.2022 об уплате 3 000 руб. государственной пошлины за обеспечение исковых требований и 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления арбитражным судом.

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы относятся на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца, заключающееся в распространении спорных экземпляров мягких игрушек путем их перемещения (перевозки) через таможенную границу РФ с целью перепродажи или иного отчуждения спорных экземпляров или хранении для этих целей;


2. Изъять из оборота и уничтожить за счет Ответчика товары, в которых незаконно использованы произведения дизайна кот Басик и кошка Ли-Ли, а также товарный знак №572267, находящиеся по адресу: АО «Дальзавод-Терминал», <...>, декларация № 10702070/220621/0185823, Декларант ООО «БАЛТКАРГОЛАЙН», ИНН <***>.


3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. за обеспечение исковых требований и расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. за рассмотрение искового заявления АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.