Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А54-623/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-623/2017
г. Рязань
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная Компания" (ОГРН <***>; 390000, <...>, лит. В, Н1)

к администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>)

третье лицо Финансово-казначейское управление администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>)

о взыскании убытков в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани, финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани о взыскании убытков в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда от 08.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определение от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.03.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении надлежащего ответчика. С учетом уточнения истец просит взыскать убытки в сумме 15000руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. с администрации г. Рязани за счет казны муниципального образования г. Рязань.

Уточнение ответчика судом принято.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани.

Отказ от исковых требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Рязани судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.05.2017 Финансово-казначейское управление администрации города Рязани привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление по иску возражал, полагая, что данный спор неподведомствен арбитражному суду. Кроме того, указал, что в договор предоставления юридических услуг от 10.10.2016 в сумму оплаты включены услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов. В перечень дополнительных услуг на сумму 10000 руб., связанных со взысканием в Арбитражном суде Рязанской области убытков, указанных в соглашении от 15.12.2016, также включены услуги по подготовке искового заявления. Таким образом, усматривается задвоенность оплаты при оказании услуг одного и того же характера.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление администрации о неподведомственности спора арбитражному суду, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что в основе общего принципа разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судом заложены применяемые в совокупности критерии: характер спора и его субъектный состав.

Требование о взыскании убытков заявлено к администрации города Рязани. Убытки у общества возникли в результате незаконных действий должностных лиц администрации, заявленное истцом требование о возмещение убытков носит экономический характер, связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением административной комиссии при администрации города Рязани 03/10/4-01-1092 от 12.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" № 182-03 от 04 декабря 2008 года, ООО "Северная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" направило в суд жалобу на указанное постановление.

Решением Советского районного суда города Рязани от 13.12.2016 Постановление административной комиссии при администрации г.Рязани № 03/10/4-01-1092 от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" № 182-03 от 04 декабря 2008 года в отношении ООО "Северная компания" - отменено, а производство по делу - прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С целью защиты интересов в суде при оспаривании постановления №03/10/4-01-1092 от 12.10.2016 ООО "Северная компания" (заказчик) и ООО "Монолит" (исполнитель) 10 октября 2016 года заключен договор №2 предоставления юридических услуг, по условиям которого исполнитель своими силами, либо с привлечением третьих лиц обязуется оказать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика при производстве по делу об административном правонарушении, возбуждённого в отношении заказчика на основании протокола №03/10-03-1078 от 21.09.2016, в объёме и по содержанию, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан оказать заказчику следующие юридические услуги: анализ материалов административного дела; консультирование заказчика по вопросам административного законодательства в объёме, необходимом заказчику; подготовка документов и правовой позиции для представления в административную комиссию при администрации г. Рязань при рассмотрении протокола об административном правонарушении; представление интересов заказчика при рассмотрении протокола об административном правонарушении; сбор и анализ информации и документов, необходимых для подготовки заявления/жалобы о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении (в случае вынесения постановления о привлечении заказчика к административной ответственности); подготовка заявления/жалобы о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным; подготовка пакета документов, прилагаемых к заявлению; направление заявления и пакета документов в суд; подготовка процессуальных и иных документов, необходимость в которых возникает в процессе рассмотрения дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; подготовка заявления о взыскании судебных расходов (в случае принятия судебного акта в пользу заказчика).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 руб. В стоимость услуг входят все издержки исполнителя по подготовке необходимых документов и их копий (ксерокопирование, сканирование, распечатка, и т.д.), а также транспортные и иные расходы, связанные с выполнением данного договора в пределах г. Рязань. В стоимость услуг входит участие исполнителя в судебных заседаниях (при необходимости) и представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг по договору не зависит от количества судебных заседаний и числа участия в них исполнителя за исключением заседаний с участием исполнителя, проходящих за пределами г. Рязань, а также представление интересов заказчика в судах вышестоящих инстанций обговаривается сторонами отдельно в дополнительных соглашениях. Оплата по настоящему договору осуществляется после принятия судом жалобы к рассмотрению и подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг.

29.11.2016 сторонами договора №2 о предоставлении юридических услуг подписан акт выполненных услуг, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: анализ материалов административного дела; консультирование заказчика по вопросам административного законодательства в объёме, необходимом заказчику; подготовка документов и правовой позиции для представления в административную комиссию при администрации г. Рязань при рассмотрении протокола об административном правонарушении №03/10-03-1078 от 21.09.2016; представление интересов заказчика при рассмотрении протокола об административном правонарушении №03/10-03-1078 от 21.09.2016; сбор и анализ информации и документов, необходимых для подготовки заявления/жалобы о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №03/10/4-01-1092 от 12.10.2016 (в случае вынесения постановления о привлечении заказчика к административной ответственности); подготовка заявления/жалобы о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным №03/10/4-01-1092 от 12.10.2016; подготовка пакета документов, прилагаемых к заявлению; направление заявления и пакета документов в суд; повторное направление заявления и документов суд; подготовка документов, необходимость в которых возникает в процессе рассмотрения дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; подготовка заявления о взыскании судебных расходов, с приложением документов.

Платежным поручением №5471 от 01.12.2016 ООО "Северная компания" произвело оплату ООО "Монолит" в сумме 15000 руб.

В ходе рассмотрения в Советском районном суде города Рязани дела №12-322/2016 в качестве защитника юридического лица выступал ФИО2, действовавший на основании доверенности, который является работником общества с ограниченной ответственностью "Монолит", что подтверждается трудовым договором №13 от 09.04.2015.

Претензией от 15.12.2016 истец предложил администрации города Рязани возместить убытки, связанные с привлечением защитника при рассмотрении дела №12-322/2016, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (в данном случае об административном правонарушении) является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулированы и к издержкам по делу об административном правонарушении они не отнесены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный муниципальным образованием в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15,16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 №13456/08 по делу №А40-43167/07-22-379.

Таким образом, расходы организации на оплату услуг адвоката, факт несения которых и их объем доказан, являются убытками в смысле статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, могут быть взысканы с казны муниципального образования по правилам, предусмотренными статьями 1069 и 1070 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что расходы на оплату услуг представителя общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" понесло вследствие нарушения его прав со стороны администрации города Рязани, установленного судом общей юрисдикции, прекратившим в отношении общества производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Северная компания" расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административной комиссии при администрации города Рязани, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах расходы истца на оплату юридических услуг на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с администрации города Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" за счет казны муниципального образования – городской округ город Рязань в заявленном размере -15000руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Северная компания" (заказчик) оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" на основании дополнительного соглашения №1 от 15.12.2016 к договору №2 предоставления юридических услуг от 10.10.2016, согласно которому исполнитель своими силами, либо с привлечением третьих лиц обязуется оказать заказчику дополнительные услуги, связанные со взысканием в Арбитражном суде Рязанской области убытков, связанных с рассмотрением Советским районным судом г. Рязани дела №12-322/2016, возбужденного по жалобе ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» на постановление №03/10/4-01-1092 от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при администрации г.Рязани, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и договором. Перечень дополнительных услуг: подготовка искового заявления и документов, предусмотренных ст. 126 АПК РФ; почтовое направление искового заявления лицам, участвующим в деле; подача искового заявления и документов, предусмотренных ст. 126 АПК РФ в Арбитражный суд Рязанской области через канцелярию суда; представление интересов заказчика в судебном заседании (при необходимости) (суд первой инстанции).

По платежному поручению №294 от 30.01.2017 истец произвел оплату по дополнительному соглашению в сумме 10000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение разумности размеров понесенных представительских расходов истцом представлены рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утв. Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014 (протокол №13).

Ответчик против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возражал, ссылаясь на задвоенность оплаты при оказании услуг одного и того же характера.

Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом, самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Проанализировав и оценив представленные истцом документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненный представителем истца объем работ, характер спора, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд находит в данном случае расходы на оплату услуг представителя доказанными, разумными и обоснованными в размере 7000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ - город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" (390000, <...>, лит. В, Н1; ОГРН <***>) убытки в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева