Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А46-9780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9780/2018
08 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 19.09.2018, служебное удостоверение,

от ИП ФИО1 – не явились, извещены,

от ИП ФИО2 – ФИО2 лично, паспорт,

от ИП ФИО3 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 19.09.2014г. по 28.02.2018г в сумме 134 767,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 по 28.02.2018 - 19 908,03; взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 19.09.2014г. по 28.02.2018г в сумме 67585,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 по 28.02.2018 - 9 983,91 руб.; взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения за период с 19.09.2014г. по 28.02.2018г в сумме 67 585,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 по 28.02.2018 - 9 983,91 руб.

Определением суда от 19.06.2018 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-3478/2018.

Протокольным определением от 02.04.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

ИП ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что помещения, принадлежащие ИП ФИО2 на праве собственности, являются частью многоквартирного дома, в настоящий момент расположены на одном земельном участке с многоквартирным домом, судебным актом суда общей юрисдикции установлены нарушения при формировании земельного участка под многоквартирным домом, кроме того заявлено о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. № 452, последний осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе проведения проверки (акт проверки от 19.06.2017) был установлен факт использования земельного участка, площадью 667,3 кв.м., местоположение которого установлено севернее относительно 5-ти этажного здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, без правовых оснований ответчиком.

На земельном участке расположена одноэтажная пристройка к жилому дому № 18А по ул. 75 Гвардейской бригады, 18. Данная пристройка учтена в ЕГРН а кадастровыми номерами 55:36:120305, 55:36:120305:39250, 55:36:120305:3999. Указанные помещения на праве общей долевой собственности принадлежат ответчикам. Обследуемый земельный участок относится к землям, государственная собственность, на который не разграничена, земельный участок в установленном порядке не сформирован.

Ответчикам предъявлено требование об оплате неосновательного обогащения, требования до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчиками плата за пользование земельным участком не вносится, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.01.2019 по делу № 2-31/2019 (2-3478/2018) установлены границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3562 по фактическому землепользованию под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В указанном решении установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 2П (площадь 91,9 кв.м) и ЗП (площадь 582,8 кв.м), с кадастровыми номерами 55:36:120305:39249 и 55:36:120305:39250 соответственно, расположенными на первом этаже в здании с кадастровым номером 55:36:120305:3999 по адресу: <...>. Указанное здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 55:36:120305:3999, ранее присвоенный инвентарный номер 364091, общая площадь 4055,5 кв.м, этажность - 5, 1971 год постройки, расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3562, общей площадью 2 677 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:120305:39249 и 55:36:120305:39250, расположены по адресу: <...>, помещение 2П, ЗП, расположено в здании с кадастровым промером 55:36:120305:3999, дата присвоения кадастрового номера: 19 июня 2012 года, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера от 25 июля 2018 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3562, формировался под существующим зданием, по фактическому землепользованию, однако сведения, содержащиеся о местоположении границы земельного участка в схеме не соответствуют фактическому землепользованию, так земельный участок сформирован не под всем зданием, а под его частью. В границу земельного участка не включена территория занимаемая частью здания, где расположено помещение ЗП, а так же территория необходимая для его обслуживания. Здание с кадастровым номером 55:36:120305:3999 частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3562.

Из копий кадастрового дела объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3562, площадью 2677 кв.м, следует, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом № 18А по улице 75-й Гвардейской бригады в Октябрьском административном округе города Омска.

Из предоставленнсой в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» заверенной копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:3562, следует, что заявление о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет подано 4 июня 2010 года представителем ООО «РЦЗУН» совместно с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного относительно многоэтажного дома с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица 75-й Гвардейской бригады, дом № 18А. Из схемы расположения земельных участков межевого плана следует, что участок образуется под многоквартирным домом № 18А по улице 75-й Гвардейской бригады в городе Омске, без учета встроенно-пристроенных помещений указанного дома, являющихся составной частью многоквартирного дома, имеющих один почтовый адрес. Аналогичные сведения содержатся в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 24 декабря 2009 года № 15176-р.

Из заключения эксперта, подготовленного кадастровым инженером ООО «многофункциональный кадастровый центр» ФИО5 от 25 июля 2018 года следует, что здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 55:36:110305:3999 (ранее присвоенный учетный номер 364091) частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3562. При формировании земельного участка под существующим многоквартирным домом должно учитываться фактическое использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для обслуживания здания территории. Формирование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3562 осуществлял департамент имущественных отношений Администрации города Омска. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3562, формировался под существующим зданием, по фактическому землепользованию, однако сведения о местоположении границы земельного участка, содержащиеся в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не соответствуют фактическому землепользованию, так как земельный участок сформирован не под всем зданием, а под его частью. B границу земельного участка не включена территория, занимаемая частью здания, где расположено помещение 3П, а также территория необходимая для его обслуживания. Граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3562 сформирована с нарушением земельного и градостроительного законодательства, неверно определена конфигурация и площадь земельного участка, формируемого под многоквартирным домом, отраженные в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая в последующем утверждена распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска. Данная схема послужила основанием для подготовки межевого плана и примела к неправильному межеванию земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.01.2019 по делу № 2-31/2019 (2-3478/2018) установлено, что здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 55:36:110305:3999 (ранее присвоенный учетный номер 364091) частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3562. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3562, формировался под существующим зданием, по фактическому землепользованию, однако сведения о местоположении границы земельного участка, содержащиеся в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не соответствуют фактическому землепользованию, так как земельный участок сформирован не под всем зданием, а под его частью. B границу земельного участка не включена территория, занимаемая частью здания, где расположено помещение 3П, а также территория необходимая для его обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департамент заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с расположением на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, помещений, являющихся неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома.

Однако, указанным выше судебным актом установлено неверное формирование земельного участка под многоквартирным домом, в настоящее время изменены границы земельного участка под многоквартирным домом, при этом спорные помещения ответчиков вошли в уточненные границы земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ. любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (г. 3 приводимой нормы).

В силу ч. 5 той же статьи со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Из материалов дела (акта обследования земельного участка и приложения к нему) следует, что объекты ответчиков расположены за пределами границ земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрений указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05,2010 N 12-П, федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Законом предусмотрено, что для возникновения права долевой собственности на земельный участок необходимо формирование такого участка в установленном законом порядке (определение его границ, постановка на кадастровый учет, а также определение вида разрешенного использования, обосновывающего размер и границы участка).

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а Департамент утрачивает право на распоряжение им.

Таким образом, у Департамента отсутствует право на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорные помещения ответчиков являются частью многоквартирного жилого дома, расположены на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. При этом судебным актом установлено, что при формировании Департаментом земельного участка под многоквартирным домом, в нарушение действовавшего законодательства, не включена территория, занимаемая частью здания, где расположены спорные помещения, а также территория необходимая для его обслуживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 19.09.2014г. по 28.02.2018г в сумме 134 767,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 по 28.02.2018 - 19 908,03; взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 19.09.2014г. по 28.02.2018г в сумме 67585,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 по 28.02.2018 - 9 983,91 руб.; взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения за период с 19.09.2014г. по 28.02.2018г в сумме 67 585,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2014 по 28.02.2018 - 9 983,91 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков