Постановление от 25 декабря 2019 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1292/19

Екатеринбург

26 декабря 2019 г.


Дело № А60-54470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Павловой Е.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 по делу № А60-54470/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по тому же делу о признании акционерного общества «БЗСК-Инвест» (далее – общество «БЗСК-Инвест», должник) несостоятельным (банкротом).

После отложения рассмотрения дела определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 произведена замена судьи Новиковой О.Н. на судью Павлову Е.А. в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт);

ФИО1 (паспорт) и ее представители – ФИО3 (доверенность от 29.04.2019, копия диплома);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Гаринский» (далее – общество «Гаринский») - ФИО4 (доверенность от 01.11.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 в отношении общества «БЗСК-Инвест» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 12.02.2019 общество «БЗСК-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО5

Определением суда от 11.03.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением суда от 29.07.2019 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) 21.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилых помещений:

– 18 двухкомнатных квартир (№ 24, 56, 106, 47, 72, 107, 58, 68, 73, 78, 83, 88, 93, 108, 49, 54, 79, 80), расположенных в доме № 3 по адресу: <...> в сумме уплаченной участником 107 544 450 руб., в отношении которых требование основано на договоре уступки права требования от 11.01.2018, заключенном между обществом «Гаринский» и предпринимателем ФИО2,

- 1 двухкомнатной квартиры № 13, расположенной в указанном доме, в сумме уплаченной участником 7 398 000 руб., в отношении которой требование основано на договоре долевого участия в строительстве от 22.09.2016 № 41/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Гаринский».

Определением суда от 12.05.2019 требование предпринимателя ФИО2 удовлетворено в полном объеме и включено в реестр требований о передаче жилых помещений – 19 двухкомнатных квартир в доме по адресу: <...> (согласно списку).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 принят частичный отказ предпринимателя ФИО2 от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в части передачи помещения – двухкомнатной квартиры № 56 на 13 этаже суммарной площадью 99, 44 кв.м. в доме по адресу: <...>. Определение в указанной части отменено; производство по заявлению в данной части прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции от 12.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель ФИО1 (заявитель) просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение; ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что оснований для удовлетворения требования предпринимателя ФИО2 не имелось, поскольку в материалах дела не имеется доказательств перечисления обществом «Гаринский» на счет должника – общество «БЗСК-Инвест» денежных средств в сумме 571 759 514 руб. в оплату по договорам долевого участия; при этом векселя общества «Гаринский» не являются надлежащими доказательствами оплаты; векселедатель собственником своего векселя не является, вексель только удостоверяет его обязательство; соответственно, у должника не возникло обязательство по передаче квартир; непоступление застройщику денег реальных дольщиков, оплативших свое долевое участие, ухудшает финансовое состояние застройщика и ставит под сомнение возможность завершения строительства дома; общество «Гаринский», не уплатив по договору долевого строительства от 06.12.2016 № 51/16 обществу «БЗСК-Инвест», не вправе было уступать свои права на квартиры физическим лицам. Заявитель указывает на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 в рамках настоящего дела в удовлетворении требования обществ «Гаринский» о включении в реестр о передаче жилых помещений отказано со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты обществом «Гаринский» должнику по договорам участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 52/16, на то, что выдача обществом «Гаринский» должнику собственных векселей не может быть признана оплатой по сделке, то есть обстоятельства отсутствия оплаты должнику по договорам долевого участия в строительстве подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на аффилированность обществ «Гаринский» и «БЗСК-Инвест», поскольку ФИО8 входит в руководящий состав общества «БЗСК-Инвест» и лично подписывала договоры долевого участия как представитель общества «Гаринский»; при этом директор общества «Гаринский» ФИО9 является отцом ФИО2; указывает на наличие оснований для признания договора долевого участия недействительным в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве; ссылается на то, что данная сделка также являлась крупной, однако требования статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» о проведении соответствующих корпоративных процедур не были соблюдены.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО7, предприниматель ФИО2, общество «Гаринский» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов правильными и обоснованными; указывают на то, что предпринимателем ФИО2 представлены надлежащие доказательства полного расчета с обществом «Гаринский»; по аналогичным заявлениям о включении в реестр передачи жилых помещений, основанных на договорах уступки права (цессии), заключенных между обществом «Гаринский» и кредиторами, в рамках договоров долевого участия в строительстве, заключенных обществом «Гаринский» с должником, были включены требования и иных кредиторов: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом «БЗСК-Инвест» в лице генерального директора ФИО14 (застройщик) и обществом «Гаринский» в лице директора ФИО15 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 06.12.2016 № 51/16, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект - Односекционный жилой дом с крышной газовой котельной, с офисами, нежилыми помещениями кратковременного пребывания детей - ДДО, со встроено-пристроенной двухуровневой подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке площадью 2961 кв. м (КН 66:41:0303009:178) по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность объекты долевого строительства - 68 квартир, а дольщик обязуется своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанных квартир и принять квартиры в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость 1 кв. м составляет 82 000 руб. Цена договора на момент его заключения составляет 571 759 514 руб.

В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения, в которых цена договора установлена в размере 568 797 674 руб.

В силу пункта 4.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиры по акту приема-передачи в срок до 30.09.2017.

По условиям пункта 3.4 договора оплата производится дольщиком посредством передачи выданных дольщиком векселей (для оплаты каждой квартиры оформляется отдельный вексель).

В подтверждение оплаты обществом «Гаринский» цены договора представлен акт приема-передачи 68 векселей от 13.12.2016 и справка общества «БЗСК-Инвест» от 28.06.2018 о том, что оплата произведена в полном объеме в размере 568 797 674 руб.

Общество «Гаринский» в лице директора ФИО16 заключило с предпринимателем ФИО2 договор уступки права (цессии) от 11.01.2018 № 06/18, по условиям которого уступило предпринимателю ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве от 06.12.2016 № 51/16 передачи 18 двухкомнатных квартир (№ 24, 56, 106, 47, 72, 107, 58, 68, 73, 78, 83, 88, 93, 108, 49, 54, 79, 80).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступка права является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по договору цену в размере 107 544 450 руб.

Указанный договор цессии зарегистрирован в ЕГРП 06.07.2017, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

В подтверждение факта оплаты по договору уступки предпринимателем ФИО2 представлены: акт приема-передачи векселей публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 14.02.2018 на общую сумму 80 000 000 руб., платежные поручения от 14.02.2018 № 947 на сумму 27 200 000 руб., от 22.02.2018 № 296045 на сумму 182 000 руб., от 27.02.2018 № 1498 на сумму 172 450 руб. о перечислении указанных денежных средств на расчетный счет общества «Гаринский», всего на сумму 107 544 450 руб.

Также между обществом «БЗСК-Инвест» (застройщик) и предпринимателем ФИО2 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве вышеуказанного объекта от 22.09.2016 № 41/16, по условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность 1 двухкомнатную квартиру № 13 (строительный) на 5 этаже, суммарной площадью 82,21 кв. м, а дольщик обязуется своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанной квартиры и принять квартиру в соответствии с условиями настоящего договора; стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 7 398 900 руб.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру в срок до 30.09.2017.

В подтверждение факта оплаты предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам от 01.02.2017 на сумму 2 000 000 руб., от 06.03.2017 на сумму 2 000 000 руб., от 03.04.2017 на сумму 2 000 000 руб., от 11.05.2017 на сумму 1 398 900 руб., всего на сумму 7 398 900 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 общество «БЗСК-Инвест» признано банкротом.

Предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилых помещений:

– 18 двухкомнатных квартир (№ 24, 56, 106, 47, 72, 107, 58, 68, 73, 78, 83, 88, 93, 108, 49, 54, 79, 80), расположенных в доме № 3 по адресу: <...> в сумме уплаченной участником 107 544 450 руб., в отношении которых требование основано на договоре уступки права требования от 11.01.2018, заключенном между обществом «Гаринский» и предпринимателем ФИО2,

- 1 двухкомнатной квартиры № 13, расположенной в указанном доме, в сумме уплаченной участником 7 398 000 руб., в отношении которой требование основано на договоре долевого участия в строительстве от 22.09.2016 № 41/16.

В обоснование заявленных требований предприниматель ФИО2 ссылается на то, что обязательство по оплате в отношении указанных квартир исполнено в полном объеме, вместе с тем застройщиком обязательства по передаче квартир не исполнено.

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

В статье 201.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о передаче жилого помещения это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства или иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Соответственно, в пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора на участие в долевом строительстве по правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства и включении его требования в реестр является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела и установив, что между предпринимателем ФИО2 и обществом «БЗСК-Инвест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 22.09.2016 № 41/16; в материалы дела представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости квартиры, предусмотренной данным договором, в сумме 7 398 900 руб., суды признали обоснованным требование предпринимателя ФИО2 в отношении двухкомнатной квартиры № 13, расположенной в доме № 3 по адресу: <...>.

Рассмотрев требование предпринимателя ФИО2 в отношении передачи 18 квартир, расположенных в указанном жилом доме, основанное на договоре уступки права требования от 11.01.2018, заключенном между обществом «Гаринский» и предпринимателем ФИО2, суд первой инстанции также признал данные требования обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, отменив определение суда первой инстанции только в части квартиры № 56, в отношении которой предпринимателем ФИО2 был заявлен отказ от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая требования в указанной части обоснованными, суды исходили из того, что договор уступки права требования отвечает требованиям пункта 6 статьи 201 Закона о банкротстве; зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с положениями пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: акт приема-передачи векселей публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 14.02.2018 на общую сумму 80 000 000 руб., платежные поручения от 14.02.2018 № 947 на сумму 27 200 000 руб., от 22.02.2018 № 296045 на сумму 182 000 руб., от 27.02.2018 № 1498 на сумму 172 450 руб., суды признали их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты обществу «Гаринский» предпринимателем ФИО2 по договору уступки. При этом судами принято во внимание, что банковские векселя Сбербанка на сумму 80 000 000 руб. в дальнейшем были предъявлены Сбербанку к оплате; оплата по ним зачислена на расчетный счет общества «Гаринский», что подтверждается выписками с расчетного счета; в материалы дела также представлены платежные поручения о перечислении обществом «Гаринский» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по письмам общества «БЗСК-Инвест» денежных средств его контрагентам.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о полном исполнении предпринимателем ФИО2 своих договорных обязательств, суды признали ее требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что не имеется надлежащих доказательств оплаты обществом «Гаринский» в полном объеме своего участия в строительстве в сумме в размере 568 797 674 руб. по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 52/16, о том, что застройщиком (должником) не получены денежные средства, в связи с чем не имеется оснований для передачи спорных квартир, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Отклоняя названные доводы, суды обоснованно исходили из того, что взаимоотношения должника и общества «Гаринский» не могут влиять на права кредитора как добросовестного участника долевого строительства, а также не освобождают застройщика от исполнения обязанности передать участнику строительства оплаченные им квартиры.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие признаков аффилированности между должником и обществом «Гаринский», на то, что в дальнейшем директором общества «Гаринский» стал отец ФИО2, не принимается, поскольку в данном случае сама по себе аффилированность лиц не имеет правового значения, так как действующее законодательство не содержит запрета заключать гражданско-правовые сделки между аффилированными лицами; наличие признаков аффилированности сторон не свидетельствует о недействительности договора уступки при соответствии договора требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств его исполнения. Кроме того, ФИО2 раскрыла перед судом причины назначения на должность директором общества «Гаринский» своего отца, в качестве одной из гарантий инвестирования ею денежных средств в строительство жилых помещений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие оснований для признания договора долевого участия недействительным в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве, на то, что сделка являлась крупной, однако требования статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» о проведении соответствующих корпоративных процедур не были соблюдены, не принимается, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения данного обособленного спора.

Довод кассатора о том, что передача векселей Сбербанка не отражена в бухгалтерском балансе общества «Гаринский», судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется выписка со счета 76.09 за январь 2017-июнь 2018, из которой следует, что на счетах аналитического учета 14.02.2018 отражены хозяйственные операции по принятию к учету векселей на сумму 80000000 руб., что соответствует дате акта приема-передачи данных векселей от ФИО2

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 по делу № А60-54470/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи Е.А. Павлова


О.В. Рогожина