Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А75-2425/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2425/2017
22 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжСтрой-Сочи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, г. Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, 16, офис 209) о взыскании 3 872,80 руб. основного долга, 75,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжСтрой-Сочи» о взыскании 3 872,80 руб. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2016 года и 75,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 10.02.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком за 4 квартал 2016 года по договору аренды лесного участка от 18.05.2007 № 047/07-08 (далее – договор).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (л.д. 105-108), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2013 по делу № А75-2874/2013, имеющему преюдициальное значение в части установленных обстоятельств, между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжСтрой-Транс»» (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.05.2007 № 047/07-08 (далее – договор), по условиям которого арендодатель арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду лесной участок, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганский лесхоз, Лемпинское лесничество, квартал № 180, выделы 20,47, защитные леса для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с проведением следующих работ (под строительство объектов) Разработка гидромеханизированного карьера в районе моста через р. Большой Салым с целью реконструкции автодороги г. Нефтеюганск - г. Ханты-Мансийск, общей площадью 2,56 га.

Срок аренды устанавливается на 5 лет (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 1-го дня начала следующего квартал, а за четвертый квартал не позднее 01 декабря текущего года.

По передаточному акту от 18.05.2007 лесной участок был предан в пользование арендатора.

Дополнительным соглашением от 25.04.2008 № 1 стороны согласовали новый размер арендной платы.

На основании соглашения от 15.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Ю-Инжстрой-Транс» (арендатор) передало обществу с ограниченной ответственностью«Ю-Инжстрой-Сочи» (далее - новый арендатор, ответчик) с согласия арендодателя все права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.05.2007 № 047/07-08. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 27-30).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате аренды за четвертый квартал 2016 года не исполнил, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в решении от 15.07.2013 по делу № А75-2874/2013 по спору между этими же лицами, что и по настоящему делу, счел договор прекращенным по окончании установленного срока аренды. В связи с тем, что арендованный участок не возвращен арендодателю, суд обязал арендатора передать арендодателю по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 86:08:010301:3496, площадью 2,56 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганский лесхоз, Лемпинское лесничество, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Вышеуказанное решение от 15.07.2013 по делу № А75-2874/2013 вступило в законную силу 16.08.2013.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать 3 872,80 руб. арендной платы за 4 квартал 2016 года.

Ответчик доказательств возвращения лесного участка не представил, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право требовать уплаты арендной платы после истечения срока аренды до момента фактического возврата лесного участка.

Расчет заявленной к взысканию арендной платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств полной оплаты задолженности за пользование арендованным имуществом истца, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы за четвертый квартал 2016 года в размере 3 872,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 02.12.2016 по 10.02.2017 (л.д. 9).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком денежного обязательства по внесению арендной платы за арендованное имущество в установленный договором сроки, положения статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжСтрой-Сочи» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 3 872,80 руб. основного долга, 75,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-ИнжСтрой-Сочи» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина