Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А78-3997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3997/2023
г.Чита
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1. Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Министерству строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» неустойки по государственному контракту от 13.06.2019 №Ф.2019.312131 за период с 22.12.2022 по 23.01.2023 в размере 83 274,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2022;

от ответчика 2 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» неустойки по государственному контракту от 13.06.2019 №Ф.2019.312131 за период с 22.12.2022 по 23.01.2023 в размере 83 274,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что учреждение является казенным и находится в ведомственном подчинении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края. Министерство является главным распорядителем бюджетных средств учреждения, добровольно произвести оплату по контракту не может, самостоятельных денежных средств не имеет (вх. А78-Д-4/58079 от 23.05.2023).

Истец, ответчик 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика 2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» торгов в виде открытого конкурса в электронной форме, что подтверждается протоколом № 2-3962-КвЭФ от 28.05.2019, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 13.06.2019 заключен государственный контракт № Ф.2019.312131 на разработку проектно-сметной документации объекта: «Школа в с. Чара Канарского района» (далее - контракт).

Цена работ согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения к нему от 14.09.2021 составила 10 093 891,00 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик осуществляет оплату работ по контракту из средств бюджета Забайкальского края в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Согласно пункту 3.3 контракта исполнитель не останавливает работы по разработке проектно-сметной документации по контракту при задержке финансирования.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата работ осуществляется заказчиком исполнителю по безналичному расчету после полного завершения работ и принятия заказчиком проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительным заключением экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, рабочей документации и не позднее 30 (тридцать) дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Этапы исполнения контракта: 1 этап.

Сроки разработки проектно-сметной документации устанавливаются в Календарном графике разработки проектно-сметной документации (Приложение № 2).

Начало выполнения работ - с даты заключения настоящего Контракта. Окончание выполнения работ - не позднее 15.11.2019.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3. контракта, Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта

- предоставить в адрес Заказчика на согласование Календарный график разработки проектно-сметной документации (Приложение №2) со сроками поэтапного выполнения, без изменения срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 6.1. Контракта;

- разработать проектно-сметную документацию в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1), руководствуясь действующими законодательными и нормативными актами, правилами, стандартами и техническими нормами;

- разработать проектно-сметную документацию в сроки, установленные Календарным графиком разработки проектно-сметной документации (Приложение № 2);

- пройти государственную экспертизу проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий с достоверностью определения сметной стоимости строительства Объекта и предоставить Заказчику положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, и государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта в сроки, указанные в п.6.1 настоящего Контракта.

При получении отрицательного заключения государственной экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию, повторное прохождение государственной экспертизы осуществляется за счет средств Исполнителя.

Согласно пункту 5.4. контракта, исполнитель обязан за свой счет получить исходно-разрешительную документацию, достаточную для разработки проектно-сметной документации и для прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, инженерных изысканий с достоверностью определения сметной стоимости строительства Объекта и предоставить Заказчику положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, и государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта в сроки, указанные в п.6.1 настоящего Контракта.

Истец указывает, что положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий вместе с проверкой достоверности определения сметной стоимости строительства получено 22.03.2021 за номером 75-1-1-3-013615-2021 в ГАУ Госэкспертиза Забайкальского края", а акт приема-сдачи выполненных работ по контракту подписан между сторонами 14.09.2021, что соответствует п.7.1 контракта (л.д.21 т.1).

Таким образом, истец считает, что крайний срок оплаты обязательств у ответчика наступил 14.10.2021.

В установленный срок ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, последнему направлена претензия № 502 от 21.10.2021 с требованием оплаты выполненных работ.

Ответом от 02.11.2021 № 09/7681-21 ответчик признал долг, однако невозможность оплаты мотивирована отсутствием денежных средств, в связи с чем, направлено обращение в профильный финансовый орган.

Ответчику в соответствии с пунктом 9.2.3 контракта начислена неустойка за период с 15.10.2021 по 15.12.2021 в размере 156 455 руб. в следующем порядке: 10 093 891,00 руб. (цена работ) х 1/300 х 62 дня (период просрочки) х 7,5% (размер действующей ключевой ставки на дату обращения в суд (согласно инф.сообщения Банка России от 22.10.2021) = 156 455 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество «Омская проектная компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании суммы основного долга и пени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2022 первоначальный иск удовлетворен частично к ответчику Министерству финансов Забайкальского края. С Минфина Забайкальского края в пользу ООО «Омская проектная компания» взыскано 10 093 891 руб. основного долга и 536 995 руб. 70 коп. неустойки за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 по государственному контракту № Ф.2019.312131 от 13.06.2019, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В иске к ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Омская проектная компания» в пользу ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края взыскано 2 137 465 руб. 54 коп. пени за период с 16.11.2019 по 14.09.2021 и 5 000 руб. штрафа по государственному контракту № Ф.2019.312131 от 13.06.2019, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2022 по делу №А78-12561/2021 отменено. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично к ответчикам: государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), а в случае недостаточности у него денежных средств с Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств соответствующего бюджета в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (ОГРН 10 <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг по государственному контракту от 13.06.2019 № Ф.2019.312131 в размере 10 093 891 руб., неустойка в размере 630 868 руб. 19 коп. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 656 руб., всего 10 803 415 руб. 19 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 349 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ответчику Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка в размере 1 519 382 руб. 94 коп. за период с 16.11.2019 по 14.09.2021, штраф в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 939 руб., всего 1 548 321 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 283 руб.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в части взыскания основного долга в размере 10093891 руб. исполнено платежным поручением от 17.03.2023.

Истец за несвоевременную оплату выполненных работ начислил ответчику неустойку за период с 22.12.2022 по 23.01.2023 в размере 83274,60 руб.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Факт надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ по государственному контракту № Ф.2019.312131 от 13.06.2019 на заявленную сумму 10093891 руб. подтвержден материалы дела.

Акт приема-сдачи выполненных работ по контракту подписан между сторонами 14.09.2021. Срок оплаты наступил 14.10.2021.

Оплата ответчиком произведена 17.03.2023.

Следовательно, порядок оплаты, установленный контрактом, ответчиком не соблюден.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 9.2.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 9.2.3 контракта, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истцом начислены неустойка за период с 22.12.2022 по 23.01.2023 в размере 83274,60 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Действующим законодательством гарантировано равноправие в гражданском обороте, следовательно, никаких преимуществ ответчик, в том числе по несвоевременной оплате, не имеет. В связи с чем, указанный ответчиком факт финансирования из средств бюджета не являются основанием для освобождения его ответственности.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Уставу ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Главным распорядителем бюджетных средств учреждения является Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, в условиях недостаточного финансирования для целей оплаты выполненных работ в качестве соответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, выступает Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края как собственник учреждения и главный распорядитель бюджетных средств учреждения.

Исполнение решения суда, таким образом, производится должником - казенным учреждением, а при неисполнении субсидиарным должником - Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3331 руб. по платежным поручениям от 06.04.2023 №174, от 10.03.2023 №168.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 3331 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 3331 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (ОГРН 10 <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту от 13.06.2019 № Ф.2019.312131 в размере 83274,60 руб. за период с 22.12.2022 по 23.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3331 руб., всего 86605,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова