Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А63-8990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8990/2023
г. Ставрополь
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Ессентукская, ОГРНИП 320265100073371, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю, г. Пятигорск, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 09.01.2023 № 46, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 20.03.2023 № 08-19/005696@, при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.04.2023, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю – ФИО4 по доверенности от 24.04.2023 № 03-11/95,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю № 46 и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 20.03.2023 №08-19/005696@.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения учтены не все обстоятельства, не в полной мере изучены правоотношения всей цепочки участников и порядок расчетов ООО «Яндекс.Такси» с ИП ФИО2, а также дальнейших расчетов Заявителя с водителями, что привело к вынесению незаконного решения. Налогоплательщик полагает, что он фактически осуществляет деятельность в качества партнера агрегатора такси Яндекс.Такси, которая заключается в получении и передаче заказов водителям.

По мнению заявителя, экономический смысл указанного вида услуг заключается в получении и передаче заказов от сервисов заказа такси (агрегаторов) водителям, а также последующее получение денежных средств от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей и перечисление данных денежных средств водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения), его доходом при этом является агентское вознаграждение, полученное в рамках агентских соглашений, заключенных налогоплательщиком с водителями.

Судом установлено, что согласно Приказу ФНС России № ЕД-7-4/1378 от 30.12.2022 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю» (далее – Приказ ФНС России № ЕД-7-4/1378 от 30.12.2022), вступившего в силу с 24.04.2023, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю реорганизована путем присоединения к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Приказом ФНС России №ЕД-7-4/1378 от 30.12.2022 установлено, что ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю.

Приказом ФНС России №ЕД-7-4/1378 от 30.12.2022 ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края переименована в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю.

Указанное обстоятельство также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением от 20.06.2023 суд произвел замену стороны (заинтересованного лица) по делу с Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю на правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 15.02.2024 до 14 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2024 в 14 часов 15 минут в прежнем составе суда с участием представителя заявителя, представителей налогового органа, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ, и представителя налоговых органов, присутствующего в зале судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом позиций, изложенных в заявлении и возражениях на отзыв заинтересованного лица.

Заявитель полагает, что ни в ходе налоговой проверки, ни входе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств наличия каких-либо иных правоотношений между ИП ФИО2, Яндекс.Такси и водителями, равно как и не представлено доказательств наличия у заявителя соответствующего ресурса для оказания услуг по перевозке пассажиров в таком объеме, в частности, в ходе проверки не установлено наличие такого количества транспортных средств в пользовании ИП ФИО2 (договор аренды ТС, договор аренды ТС с экипажем), компенсационных договоров с водителями; компенсации последним ГСМ, закупка этого ГСМ ИП ФИО2 для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, договоров, заключенных с водителями на иных условиях и другого характера, нежели представлены заявителем в рамках налоговой проверки; наличия гаража либо иного помещения для стоянки ТС, их ремонта, обслуживания.

Представители налоговых органов в судебном заседании выразили несогласие с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считают оспариваемые решения законными и обоснованными, поскольку проведенной камеральной налоговой проверкой собраны доказательства, свидетельствующие о том, доход, полученный налогоплательщиком (Принципалом) от пассажиров такси через Агрегатора такси (Агента), подлежит включению в состав доходов налогоплательщика при определении налоговой базы при исчислении налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, по результатам которой вынесено оспариваемое решение.

Заявителю доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 5 435 648 рублей. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 67 945, 63 рублей. С учетом примененных налоговым органом смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена в 16 раз.

Основанием для доначисления суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные агентом – ООО «Яндекс.Такси» в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 от пользователей (пассажиров) в адрес принципала – ИП ФИО2 в сумме 93 157 525, 80 руб. являются доходом предпринимателя, полученного от осуществления деятельности службы такси.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 20.03.2023 № 08-19/005696@ апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Как следует материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщик применял упрощенную и патентную системы налогообложения.

Согласно уведомлению о переходе на упрошенную систему налогообложения от 19.08.2020 заявителем в качестве объекта налогообложения избраны «Доходы».

Заявителем получены патент на право применения патентной системы налогообложения № 2650210000735 от 28.12.2020 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении вида деятельности «Перевозка пассажиров легковыми таксомоторами» с использованием транспортного средства с идентификационным номером XW8ZZZ61ZKG063004 марки Фольксваген Поло, с регистрационным знаком <***> (сумма налога 24 000 руб.), а также патент на право применения патентной системы налогообложения № 2650210003624 от 07.07.2021 на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в отношении вида деятельности «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг», осуществляемого по адресу: 357350, 26, Предгорный, Ессентукская, ФИО5 (сумма налога 29 073 руб.).

В ответ на требование №1854 от 12.04.2022 заявитель пояснил, что деятельность по патенту №2650210000735 от 28.12.2020 с видом деятельности «Перевозка пассажиров легковыми таксомоторами» фактически не осуществлялась.

В ходе анализа сведений, представленных ООО «Яндекс.Такси» в отношении транспортных средств, используемых ИП ФИО2 в целях осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси, транспортное средство с индивидуализирующими признаками, указанными в патенте №2650210000735 от 28.12.2020, судом не установлено.

В соответствии с уведомлением от 30.06.2021 сумма налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, по патенту №2650210000735 от 28.12.2020 в размере 24 000 руб. уменьшена на сумму указанных в пункте 1.2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации страховых платежей (взносов) и пособий сумма налога к уплате в размере 10 218 руб.

Согласно данным Карточки расчетов с бюджетом заявителя по патентной системе налогообложения налоговым органом 01.07.2021 уменьшено налога по расчету на 8 000 руб.

В соответствии с уведомлением от 24.11.2021 сумма налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, по патенту № 2650210000735 от 28.12.2020 в размере 24 000 руб. уменьшена на сумму указанных в пункте 1.2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации страховых платежей (взносов) и пособий сумма налога к уплате в размере 16 000 руб.

Согласно данным Карточки расчетов с бюджетом заявителя по патентной системе налогообложения налоговым органом 01.01.2022 уменьшено налога по расчету на 16 000 руб.

Таким образом, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, по патенту от 28.12.2020 № 2650210000735 полностью уменьшена сумму указанных в пункте 1.2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации страховых платежей (взносов) и пособий в размере 24 000 руб.

В проверяемый период в собственности ИП ФИО2 находилось 7 легковых транспортных средств с государственными регистрационными номерами <***>, М699АР126, М630АР126, М650АР126, М668АР126, М637АР126, М228АЕ126.

Из данных ФГИС «Такси», а также официального сайта Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края следует, что ИП ФИО2 25.08.2022 получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия до 25.08.2027 в отношении 10 транспортных средств с государственными регистрационными номерами Е177ЕВ126, М255МХ126, М858МХ126, М898МХ126, М904МХ126, М883МХ126, М842МХ126, М849МХ126, В353РС126, В936ОТ126.

При этом транспортные средства с государственными номерами М858МХ126, М898МХ126, М904МХ126, М883МХ126, М842МХ126, М849МХ126 находятся в собственности ИП ФИО2

Согласно положениям пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Нормами пункта 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса. В силу пунктов 1 и 2 статьи 248 НК РФ, к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Положениями пункта 1 статьи 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

В проверяемый период регулирование перевозок пассажиров и багажа легковым такси осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

Частью 2 статьи 9 Закон № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьей 9 Закона № 69-ФЗ установлено, что разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно части 9 статьи 9 Закона № 69-ФЗ реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

К деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предъявляется ряд обязательных требований, перечисленных в статье 9 Закона № 69-ФЗ, включая наличие специальной разрешительной документации.

Так, согласно части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам:

1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

- легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

- легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

- легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

- легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси;

2) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет;

3) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

- обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

- проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

- обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Из положений частей 1, 3, 7 статьи 9 Закона № 69-ФЗ следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения, оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Согласно заявлению ИП ФИО2 доходы, указанные в декларации по УСН за 2021 год, состоят из 2 563 296 руб. – вознаграждение агента за оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису «Яндекс.Такси»; 103 руб. – получены проценты, начисленные на остаток суммы по расчетному счету. Доходы, облагаемые УСН, получены им от деятельности в качестве партнера ООО «Яндекс.Такси». Согласно условиям Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису «Яндекс.Такси», его доходами является вознаграждение агента.

Также заявитель указал, что между ним и водителями были заключены договоры оферты, в соответствии с условиями которых, заявитель является агентом и оказывает водителям услуги по содействию в подключении к сервису Агрегаторов, получению заказов посредством мобильного приложения, а также осуществляет взаимодействие с Агрегатором по поводу перечисления водителю (Принципалу) платежей клиентов за оказанные водителями услуги.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При правовой квалификации договора необходимо исходить из того, что согласно пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

На основании вышеизложенных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовая природа договоров, заключенных между ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО2, а также ИП ФИО2 и водителями, подлежит определению не только исходя из толкования условий данных договоров, но и фактических отношений сторон, сложившихся при их заключении и исполнении.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «Яндекс.Такси» (далее также - Яндекс) заключен Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису согласно предложенной ООО «Яндекс.Такси» оферте.

Указанный договор по своей природе является смешанным по смыслу пункта 3 статьи 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора (п. 1.1 Договора на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису).

При этом ООО «Яндекс.Такси» является исполнителем, а ИП ФИО2 как Служба такси является заказчиком в отношении услуг по предоставлению доступа к Сервису (п. 2.1.1.), т.е. программно-аппаратному комплексу, позволяющему Пользователям размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, и осуществляющей автоматическую обработку и передачу Запросов Пользователей Службе Такси.

Кроме того, в рамках указанного договора ООО «Яндекс.Такси» является агентом, а ИП ФИО2 является принципалом в отношении приема ООО «Яндекс.Такси» безналичных платежей Пользователей в пользу ИП ФИО2 (Службы Такси) (раздел 4 Договора на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису (п. 4.1, 4.2).

ИП ФИО2 указывает, что стороны зафиксировали условия агентского поручения Службы Такси как принципала и порядок его исполнения Яндексом как агентом лишь по тексту данного раздела договора, то есть исключительно для целей исполнения раздела 4 Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису (для расчетов с потребителями).

По мнению заявителя, из буквального толкования условий данного раздела следует, что Служба такси дает агентское поручение Яндекс.Такси за вознаграждение на прием и перечисление денежных средств, поступающих в его адрес при осуществлении водителями перевозок.

Между тем Офертой на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису (далее также – Оферта, Оферта Яндекс.Такси) (раздел «Термины и определения») установлено, что:

Служба Такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты (далее - Самозанятый). Под Службой Такси для целей настоящей Оферты также понимается курьерская служба, оказывающая услуги курьерской доставки, в том числе без автомобиля. Под Службой Такси для целей настоящей Оферты также может пониматься прямой партнер Сервиса, что означает, что он сам одновременно является Водителем Такси и не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях (т.е. не является работодателем) с другими Водителями Такси (далее – Служба Такси - Прямой партнер), а также может пониматься таксопарк, что означает что такой партнер состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях (т.е. является работодателем) с другими Водителями Такси (далее – Служба Такси - Таксопарк).

Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку. Под Водителем для целей настоящей Оферты также понимается курьер, оказывающий услуги курьерской доставки без автомобиля.

Согласно пункту 1.1 Оферты Яндекс.Такси предметом Оферты является оказание Яндексом Службе Такси Услуг в порядке и на условиях, указанных в Оферте, а также исполнение обязательств, предусмотренных разделом 4 Оферты (Прием Яндексом безналичных денежных средств).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Оферты Яндекс обязуется оказывать Службе такси услуги по предоставлению доступа к Сервису в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.2.5 Оферты Яндекс имеет право осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания Службой Такси услуг по перевозке Пользователей и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки. Данные, полученные в результате осуществления контрольных мероприятий, являются достаточным, но не единственным основанием для установления несоответствия качества услуг Службы Такси требованиям Договора. При этом Яндекс самостоятельно определяет способы, периодичность и основания проведения контрольных мероприятий.

В свою очередь, Служба Такси, в том числе, обязуется:

1) оказывать Пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуг курьерской доставки в соответствии с критериями, указанными Пользователем в Запросе, а также в соответствии с требованиями настоящего документа и действующего законодательства Российской Федерации (п. 2.3.5 Оферты).

2) в случае осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу заключить договор фрахтования в письменной форме. Условия такого договора определяются Службой Такси самостоятельно, но в любом случае не должны противоречить настоящей Оферте и условиям, размещенным в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_termsofcarriage, Партнерском веб-интерфейсе и Сервисе для Водителей. Служба Такси обязуется довести до пассажира условия договора фрахтования. В случае если условия такого договора не были доведены до пассажира, Служба Такси признает, что договор фрахтования считается заключенным на условиях, размещенных в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_termsofcarriage, Партнерском веб-интерфейсе и Сервисе для Водителей (п. 2.3.18 Оферты).

3) предоставить Яндексу не позднее 1 января 2019 г. (или при заключении Договора в случае, если Договор заключается после 1 января 2019 г.) и поддерживать актуальной следующую достоверную информацию об исполнителе услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ для ее доведения до сведения Пользователей:

• фирменное наименование (наименование),

• место нахождения (адрес),

• режим работы,

• государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица или государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае непредставления указанной информации, Служба Такси подтверждает Яндексу, что исполнителем услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ является Служба Такси (п. 2.3.22 Оферты).

Доказательств направления ИП ФИО2 в адрес ООО «Яндекс.Такси» информации об ином исполнителе услуги по перевозке пассажиров и багажа суду не представлено.

В рамках рассматриваемых взаимоотношений Яндекс оказывает Службе такси (предпринимателю) дополнительные услуги по поиску и привлечению водителей, а также берет на себя обязательство по оказанию службе такси (предпринимателю) услуги по предоставлению доступа к сервису в соответствии с условиями договора.

Условиями оферты (п. 2.5) установлено, что Службе такси может быть доступен функционал, позволяющий сформировать и установить правила расчетов со своими водителями («Заявки на перевод»). Яндекс не инициирует такие расчеты и не обеспечивает их проведение. Для осуществления таких расчетов Служба такси, при наличии соответствующего договора с кредитной организацией, осуществляет настройку API кредитной организации по имеющимся у Службы такси учетным данным, полученным от такой кредитной организации. Яндекс может предоставить Службе такси интерфейс для такой настройки. Служба такси обязуется получить письменное согласие водителя на получение, использование, хранение и передачу Яндексу для хранения и использования в предоставляемом Яндексом интерфейсе данных о водителе, необходимых для осуществления предоставляемого функционала. Во избежание сомнений, Яндекс не влияет на работу API кредитной организации, не участвует в отношениях между Службой такси и кредитной организацией, в том числе не участвует в отношениях по поводу перевода денежных средств, не осуществляет идентификацию Службы такси для кредитной организации, не предоставляет электронное средство платежа Службе такси. Запросы в кредитную организацию посредством API кредитной организации осуществляются непосредственно Службой такси.

В соответствии с порядком взаимодействия сторон при оказании услуг, отраженных в п. 3.1 оферты (договора), для целей оказания Яндексом услуг служба такси и/или водитель - в этом случае стороны согласовали, что водитель действует как уполномоченный представитель Службы такси.

Таким образом, полностью присоединившись к Оферте, ИП ФИО2 согласился с условием о том, что все водители, с которыми он заключил трудовые или гражданско-правовые договоры, для целей оказания Яндексом договорных услуг, являются его уполномоченными представителями.

Офертой предусмотрены требования к Службе такси, в частности, наличие интернет-сайта службы такси с описанием условий осуществления перевозок, тарифов, информации о лице, осуществляющем оказание услуг по перевозке, и контактов; наличие круглосуточной диспетчерской службы, способной в случае необходимости производить координацию действий водителя и пользователя; наличие необходимой инфраструктуры, которая обеспечивает должный контроль технического состояния Такси перед выездом на линию, а также прохождение водителями предрейсового медицинского осмотра; соответствие иным требованиям, предусмотренным законодательством. На каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 3.3.1 и 3.3.2 Оферты).

В соответствии с разделом 4 Оферты стороны зафиксировали условия агентского поручения Службы такси – Принципала (ИП ФИО2) и порядок его исполнения Яндексом – агентом (п. 4.1 Оферты). Агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия по приему безналичных платежей пользователей за выполнение подтвержденных запросов и иных безналичных платежей пользователей в пользу принципала, связанных с выполнением таких запросов (далее по тексту - поручений).

Суммы оплаты, полученные агентом от пользователей в соответствии с п. 4.4.2 оферты, подлежат перечислению агентом принципалу за вычетом сумм, возвращенных агентом пользователям (п. 4.11 оферты). Вознаграждение агента за совершение фактических действий согласно п. 4.2 оферты включено в общую стоимость услуг и определяется в соответствии с разделом 6 Оферты. По окончании каждого отчетного периода (календарный месяц), приходящегося на период действия договора, агент формирует и направляет принципалу односторонний отчет об исполнении обязательств агента в отчетном периоде (далее - отчет) с указанием следующей информации:

1. Общая сумма принятых агентом безналичных платежей пользователей в пользу принципала;

2. Таблица с расшифровкой расчетов с принципалом (в том числе, при наличии таковых: общая сумма принятых агентом безналичных платежей пользователей; общая сумма возвращенных в отчетном периоде агентом пользователям денежных средств; сумма, перечисленная агентом на счет принципала в отчетном периоде; сумма, подлежащая удержанию агентом в связи с возвратом пользователям денежных средств в отчетном периоде; сальдо на начало и конец отчетного периода и т.д.).

В соответствии с п. 4.24.1 оферты за выполнение поручений принципал начисляет агенту вознаграждение в размере и порядке, определенном офертой.

Условиями оферты сторонами согласовано, что оплата пользователем стоимости выполнения подтвержденного запроса может осуществляться по его выбору - непосредственно принципалу (за исключением оплаты услуг курьерской доставки), либо безналичной оплатой агенту.

В свою очередь, суммы оплаты, полученные агентом от пользователей, подлежат перечислению принципалу за вычетом сумм, возвращенных агентом пользователям.

В целях выяснения роли каждого субъекта в рассматриваемых правоотношениях налоговый орган сослался на ответ ООО «Яндекс.Такси» на требование №3321 от 27.09.2022 (исх.№56 от 28.09.2022) касаемо взаимоотношений с ИП ФИО2 (Партнер, Служба такси) за период с 2021 г., согласно которому непосредственные перевозки осуществляют таксомоторные организации (Службы Такси), являющиеся партнерами Сервиса.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что ООО «Яндекс.Такси» представлены акты об оказанных услугах, счета-фактуры и отчеты агента от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021 по договорам № 1011244/20 от 14.08.2020, № 1018597/20 от 17.08.2020, № 1067328/20 от 04.09.2020.

Так, в данных актах об оказанных услугах содержится следующее наименование услуг «Предоставление доступа к Сервису Яндекс.Такси». Кроме того, в актах указано, что услуги считаются оказанными ООО «Яндекс.Такси» надлежащим образом и принятыми ИП ФИО2 в указанном в акте объеме, если в течение срока, указанного договоре, от ИП ФИО2 не поступили мотивированные письменные возражения.

В соответствии с указанными отчетами агента поручение считается исполненным Агентом надлежащим образом и принятым Принципалом в указанном в настоящем отчете Объеме, если в течение срока, указанного в договоре, от Принципала не поступило мотивированных письменных возражений.

При этом ни налогоплательщиком, ни его контрагентом ООО «Яндекс.Такси» не представлена информация о наличии у ИП ФИО2 возражений по объемам и качеству оказанных исполнителем услуг, а также по исполненному агентом поручению.

Согласно отчетам агента (ООО «Яндекс.Такси») по договору №1011244/20 от 14.08.2020 агентом получено от пользователей в адрес Принципала (ИП ФИО2) 2 309 960, 30 руб., 2 312 208, 10 руб., 2 692 905, 40 руб., 2 934 270, 99 руб., 3 137 267, 34 руб., 3 399 986, 15 руб., 4 029 390, 05 руб., 4 634 847, 60 руб., 4 706 351, 00 руб., 4 287 711, 05 руб., 3 404 464, 55 руб., 4 398 887, 75 руб. соответственно.

Согласно отчетам агента (ООО «Яндекс.Такси») по договору №1018597/20 от 17.08.2020 агентом получено от пользователей в адрес Принципала (ИП ФИО2) 1 486 038, 25 руб., 1 858 477, 30 руб., 2 640 799, 50 руб., 2 789 818, 55 руб., 3 468 738, 45 руб., 4 459 958, 63 руб., 5 852 826, 75 руб., 5 763 663, 17 руб., 4 680 382, 75 руб., 3 804 091, 85 руб., 3 545 288, 90 руб., 4 595 079, 27 руб. соответственно.

Согласно отчетам агента (ООО «Яндекс.Такси») по договору №1067328/20 от 04.09.2020 агентом получено от пользователей в адрес Принципала (ИП ФИО2) 199 706, 15 руб., 325 952, 70 руб., 378 768, 45 руб., 356 160, 50 руб., 466 516, 05 руб., 645 052, 90 руб., 741 352, 95 руб., 685 249, 90 руб., 656 198, 54 руб., 610 624,50 руб., 410 674, 80 руб., 548 691, 70 руб.

Таким образом, в адрес Принципала ИП ФИО2 Пользователями перечислено 93 218 362, 90 руб. Возврат денежных средств в адрес пользователей составил 60 837, 10 руб. Доход Принципала ИП ФИО2 составил с учетом возврата денежных средств в адрес пользователей 93 157 525, 80 руб.

Как следует из условий Договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу (далее – Договор фрахтования), размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/taxi_termsofcarriage, службой Такси признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее(ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказу в соответствии с законодательством РФ, заключившее(ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису (раздел 1 «Термины» Договора фрахтования).

При этом под пользователем понимается физическое лицо, использующее Сервис на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервиса Яндекс.Такси», размещенном в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/taxi_termsofuse, программу Яндекс.Такси для мобильных устройств на условиях Лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/taxi_mobile_agreement, или технологическую платформу Uber на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервиса в России», размещенного в сети Интернет по адресу: https://support-uber.com/tosRU (раздел 1 «Термины» Договора фрахтования).

Согласно п. 2.1 Договора фрахтования служба Такси оказывает Пользователю и/или лицам, указанным Пользователем, транспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказу (далее – Услуги) в порядке и сроки, определенные настоящими Условиями.

В соответствии с п. 2.2 Договора фрахтования пользователь обязуется оплатить Услуги, оказанные Службой Такси, на условиях, предусмотренных настоящими Условиями.

В силу п. 3.1 Договора фрахтования Служба Такси оказывает Услуги на основании и в соответствии с Запросом.

При этом Служба Такси обязана оказать перечисленные в Запросе Услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и Договора, в том числе:

1) Служба Такси обязуется обеспечивать подачу автомобиля в установленное место и время, указанные в Запросе.

2) Служба Такси обязуется обеспечить подачу автомобиля для целей оказания услуг по Запросу в технически исправном состоянии и надлежащем виде.

3) Служба Такси обязуется обеспечить соответствие профессиональных качеств и квалификации Водителей, состояние автомобиля требованиям Сервиса и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Договора фрахтования договор считается заключенным с момента Подтверждения Службой Такси Запроса и действует до исполнения Сторонами условий Договора.

При рассмотрении структуры взаимоотношений в системе «Пользователь – Служба Такси – Водитель» налоговый орган указал на положения Условий использования сервиса Yandex.Taxi (Яндекс Go) (далее - Условия), которые предусматривают порядок заключения договора фрахтования, а также порядок оплаты услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Пунктом 2.11 Условий установлено, что в случае если перевозка пассажиров и багажа Службой Такси осуществляется по заказу, Служба Такси вправе предложить Пользователю заключить договор фрахтования в письменной форме. Если такой договор не был предложен и заключен, то Пользователь признает, что договор фрахтования между Пользователем и Службой Такси считается заключенным на условиях, размещенных в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_termsofcarriage.

В таком случае, при Запросе услуг перевозки пассажиров и багажа по заказу, Пользователь, при каждом Запросе на соответствующие услуги посредством раздела Сервиса, который позволяет Пользователю заказывать такие услуги, акцептует также настоящие условия об обмене документами и использования простой электронной подписи (далее - ПЭП) между собой и соответствующей Службой Такси.

Подписанием договора со стороны Пользователя будет считаться выбор Пользователем из своего аккаунта мобильного приложения Яндекс.Go соответствующего тарифа и нажатие кнопки «Заказать» или иной кнопки аналогичной по смыслу, подтверждающей волю и намерение Пользователя запросить услугу перевозки пассажиров и багажа по заказу у Службы Такси (п. 2.11.1 Условий).

Подписанием договора со стороны Службы Такси и/или Водителя Службы Такси, действующего в таком случае, как уполномоченный представитель соответствующей Службы Такси, будет нажатие из своего аккаунта мобильного приложения для Водителей Яндекс.Про кнопки «Принять» или иной кнопки аналогичной по смыслу, подтверждающей волю и намерение Службы Такси оказать услугу перевозки пассажиров и багажа по заказу Пользователю (п. 2.11.2 Условий).

Таким образом, во взаимоотношения по заключению договора на перевозку легковым такси с пассажиром вступает Служба такси - партнер ООО «Яндекс Такси», которым в рассматриваемом случае является ИП ФИО2

Согласно п. 3.1 Условий оплата услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению ТС (далее для целей раздела 3 настоящих условий — «услуги по перевозке пассажиров и багажа») и/или иной транспортной услуги Службы Такси и/или услуги курьерской доставки, оказанной Пользователю в соответствии размещенной им с использованием Сервиса информацией о потенциальном спросе на соответствующую услугу, может быть произведена следующим способом:

1) Непосредственно Службе Такси (в том числе наличными или иными способами, предоставляемыми указанной Службой Такси при наличии таковых, далее по тексту настоящих Условий и в интерфейсе Сервиса — «Наличные») Пользователем или лицом, в отношении которого Пользователь размещает посредством Сервиса информацию о потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа или на иные услуги. Указанный вид оплаты осуществляется без участия Яндекс.Такси и не регулируется настоящими Условиями (п. 3.1.1 Условий).

2) Пользователю может быть доступна функция безналичной оплаты с Привязанной банковской карты (п. 3.2. настоящих Условий); в этом случае Яндекс.Такси действует по поручению соответствующей Службы Такси с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей, или оператора электронных денежных средств, или иных участников расчетов, информационно-технологического взаимодействия, и является получателем платежа в качестве агента Службы Такси (далее — «безналичная оплата»). Яндекс.Такси не гарантирует отсутствия ошибок и сбоев в работе Сервиса в отношении предоставления возможности безналичной оплаты (п. 3.1.2 Условий).

Суд приходит к выводу, что содержание Оферты, Договора фрахтования и Условий соответствует требованиям статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила).

Пунктом 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Аналогичные положения установлены пунктом 79 Правил, согласно которому перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Согласно пункту 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 82 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, фрахтовщик обязан выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Налоговым органом в материалы дела представлена информация о чеках, которые были выданы ООО «Яндекс.Такси» (Агентом) в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, оказанных ИП ФИО6 (Принципалом).

Указанная информация содержит в себе сведения о дате выдачи чека, его реквизитах, в том числе коде ФД, регистрационном номере ККТ, признаке расчета, сумме расчета, указанного в чеке (БСО), сумме по чеку (БСО) наличными, сумме по чеку (БСО) безналичными, номере ФД, номере ФН, фискальном признаке документа, наименовании пользователя, ИНН пользователя, месте расчетов, наименовании предмета расчета, цене за единицу предмета расчета с учетом скидок и наценок, количестве предмета расчета, стоимости предмета расчета с учетом скидок и наценок, признаке способа расчета, ИНН поставщика.

В данном случае чеки, выданные пассажирам, содержат информацию об ИНН Поставщика – <***>, т.е. ИНН заявителя ИП ФИО2 Таким образом, во взаимоотношения с пассажиром по оказанию услуг по перевозке вступает партнер ООО «Яндекс Такси» - Служба Такси - ИП ФИО2

Следовательно, доход, полученный в результате оплаты пассажирами услуг по перевозке, являются доходом ИП ФИО2

Заявитель возражал в отношении довода налогового органа относительно того, что факт оказания услуг именно ФИО2 подтверждается наличием в чеках ИНН предпринимателя, поскольку в рамках заключенных с водителями агентских соглашений, предприниматель в том числе оказывает последним услуги по приему платежей от пассажиров при их перевозке водителем, ввиду чего наличие ИНН ИП ФИО2 в чеках, по мнению заявителя, является закономерным.

В то же время суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам. Из материалов дела следует, что прием платежей от пассажиров осуществляет ООО «Яндекс.Такси», а не ИП ФИО2, при этом ООО «Яндекс.Такси» во взаимоотношения с водителями по перечислению им денежных средств, поступивших от пассажиров, не вступает.

Заявитель ссылается на то, что между ИП ФИО2 и физическими лицами - водителями были заключены договоры оферты (агентское соглашение), в соответствии с условиями которых заявитель является агентом и оказывает водителям от их имени и за их счет услуги по содействию подключения к сервису агрегаторов, получению заказов посредством мобильного приложения, а также осуществляет взаимодействие с агрегатором по поводу перечисления водителю (принципалу) платежей клиентов за оказанные принципалом услуги.

ИП ФИО2 ссылается на пункты 5.14, 5.19 агентского соглашения, заключенного с водителями, согласно которого водитель (Принципал) понимает и признает, что ни ИП ФИО2 (Агент), ни Агрегатор не являются источником дохода принципала, в связи с чем в соответствии со статьей 226 НК РФ ни Агент, ни Агрегатор не выступают в качестве налогового агента Принципала при перечислении ему денежных средств. Принципал обязан самостоятельно исчислять и оплачивать предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы с заработанных Принципалом сумм. Принципал понимает и признает, что ни Агент, ни Агрегатор не выступают по отношению к Принципалу платежными агентами при проведении расчетов согласно пп. 1, 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Суд приходит к выводу о том, что положения агентских соглашений, заключенных между Заявителем и водителями, противоречат положениям Оферты Яндекс.Такси, Договора фрахтования, Условий использования сервиса Yandex.Taxi (Яндекс Go), а также действующему в проверяемый период законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 агентского соглашения Агент (Заявитель) обязуется оказывать содействие Принципалу (Водителю) в подключении Принципала к Сервисам Агрегаторов, оказывать Принципалу содействие в получении Принципалом Заказов посредством Мобильного приложения, установленного на устройстве Принципала, взаимодействовать с Агрегаторами по поводу перечисления Принципалу платежей Клиентов, причитающихся Принципалу и принятых Агрегаторами за оказанные Принципалом услуги. Для выполнения обязанности Принципал обязуется принимать на свой расчетный счет от Агрегатора денежные средства Клиентов, которым Принципал оказал услуги. Агент осуществляет действия, связанные с перечислением Принципалу денежных средств, за оказанные принципалом услуги такси.

Согласно пункту 1.4 Агентского соглашения Принципал (водитель) понимает и признает, что агент действует от имени и за счет Принципала, что означает, что Услуги оказываются Клиентам от своего имени, своими силами и средствами.

Согласно п. 1.7 Агентского соглашения Принципал (водитель) понимает, признает и соглашается с тем, что при оказании Услуг прямые правоотношения по поводу оказания Услуг создаются только между Клиентом и Принципалом.

Однако, как следует из Оферты Яндекс.Такси, услуги по перевозке пассажиров и багажа такси оказываются Службой такси, которой в силу договорных отношений с ООО «Яндекс.Такси» (Оферта Яндекс. Такси), а также с пассажирами (Договор фрахтования) является заявитель, а не водители.

Из буквального толкования положений Оферты Яндекс.Такси Службой такси, которая оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, является Заявитель. Водитель же при этом осуществляет фактическое управление транспортным средством (Раздел «Термины и определения» Оферты Яндекс.Такси).

Положения об обязательствах агента (ИП ФИО2) по приему денежных средства от клиентов Принципала (водителя) противоречат вышеуказанному п. 3.1 Условий использования сервиса Yandex.Taxi (Яндекс Go).

Согласно п. 7.8 агентского соглашения Принципал признает, что несет полную ответственность по любому обязательству, которое возникает в результате оказания/неоказания/некачественного оказания Услуги, а также связанному с эксплуатацией/управлением транспортным средством, используя которое Принципал оказывает услуги, включая помимо прочего, ответственность за травмы, смерть или имущественный и неимущественный ущерб, причиненные Клиентам или третьим лицам в процессе оказания Услуг или управления/эксплуатации транспортного средства с использованием которого Принципал оказывает Услуги.

В то же время, как разъясняется в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в настоящем случае именно заявитель несет ответственность перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред.

Согласно пункту 7.2 агентского договора Принципал (водитель) гарантирует, что им в полной мере соблюдены и будут соблюдаться в течение срока действия агентского соглашения требования Закона № 69-ФЗ в части перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также положения иных нормативных-правовых актов, действующих в РФ и Территории, в пределах которой Принципал оказывает Услуги, регулирующие перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Принципал также гарантирует, что им соблюдаются требования, предъявляемые уполномоченными органами, выдающими разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действующими на Территории.

Из смысла правового регулирования деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, а также условий оферты (договора) между ООО «Яндекс Такси» и ИП ФИО2 следует, что обязанность получать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на каждое легковое такси возложена на индивидуального предпринимателя (Службу такси), а не на водителя.

Из сведений, представленных ООО «Яндекс.Такси», а также отчетов, представленных заявителем, налоговым органом установлено, что физические лица – водители, осуществляющие перевозку пассажиров, не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Доказательств того, что при привлечении для оказания услуг такси водителей проверялось наличие у них соответствующих разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ИП ФИО2 ни в налоговый орган, ни в материалы настоящего судебного дела не представлено.

Заявитель указал, что вступлении в правоотношения с водителями на основании агентских соглашений исходил того, что каждое такое лицо берет на себя обязательства по получению статуса ИП, либо самозанятого, и берет на себя в полной мере вытекающую из неисполнения данного обязательства ответственность перед государственными, контрольными и надзорными органами.

Доказательства получения статуса индивидуального предпринимателя, а также разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси лицами, привлеченными ИП ФИО2 для осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси, отсутствуют.

ИП ФИО2 полагает, что деятельность по перевозке пассажиров им фактически не осуществляется. При этом суд принимает во внимание, что физические лица – водители, осуществляющие перевозку пассажиров, не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, либо «самозанятых».

Из положений статьи 31 Устава автомобильного транспорта следует, что договор перевозки легковым такси со стороны фрахтовщика может быть заключен либо юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем. Непосредственно с водителем, не являющимся юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, договор заключен быть не может. При этом фрахтовщиком является Служба такси, т.е. Заявитель.

В свою очередь, заявителем доказательств соблюдений вышеуказанных положений агентского соглашения не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у сторон воли на достижение цели агентского договора по смыслу ст. 1005 ГК РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что агентские договоры, заключенные между Заявителем и водителями, не соответствуют законодательству Российской Федерации, Оферте Яндекс.Такси, и являются притворными сделками, т.е. совершенными с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, а именно договор возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа между Заявителем (Заказчиком) и водителем (Исполнителем) с целью минимизации налоговых обязательств Заявителя.

Из пунктов 1, 3, 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В данном случае, налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

При этом всякая сделка недействительная с точки зрения гражданского права в силу притворности подлежит переквалификации с применением доктрины приоритета существа над формой и доктрины деловой цели с позиции налогового законодательства Российской Федерации.

Отношения ИП ФИО2 (Заказчика) и водителей (Исполнителей) квалифицированы налоговым органом как фактически сложившиеся договорные отношения по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Довод заявителя о том, что между ИП ФИО2 и водителями не заключался договор возмездного оказания услуг подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ответе ООО «Яндекс.Такси» на требование №3321 от 27.09.2022 (исх.№56 от 28.09.2022) касаемо взаимоотношений с ИП ФИО2 (Партнер, Служба такси) за период с 2021 г. сообщило, что офертой не предусмотрено заключение Службой Такси агентских договоров с Водителями, предполагается что Служба Такси заключает с водителями трудовые договоры и (или) договоры гражданско-правового характера, что предусмотрено и соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Налоговый орган указывает на противоречие в документальном оформлении такой схемы взаимоотношений. По договору с ООО «Яндекс.Такси» именно ИП ФИО2 как Служба такси оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа.

При этом по агентскому соглашению с водителями - ИП ФИО2 таких услуг не оказывает, они оказываются водителями. В то же время водители не являются юридическими лицами, не зарегистрированы в качестве ИП либо плательщика НПД.

Суд полагает, что наличие (отсутствие) разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также соблюдение (нарушение) иных требований отраслевого законодательства Российской Федерации в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси не является безусловным основанием для признания получения (неполучения) дохода от фактически осуществленных перевозок пассажиров.

Нарушение участниками правоотношений положений законодательства Российской Федерации в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси не может служить основанием для освобождения дохода, полученного в результате перевозок пассажиров и багажа легковым такси, от установленного налогообложения.

Стороны не оспаривают, что пассажирам оказаны услуги по перевозке легковым такси. Кроме того, об указанном обстоятельстве свидетельствуют установленные материалами налоговой проверки перечисления денежных средств через ООО «Яндекс.Такси» (агента) в адрес ИП ФИО2 (Принципала).

Суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не является агентом, а водители не являются принципалами. Название и содержание агентских договоров, заключенных между водителями и заявителем, не соответствует фактическим отношениям, которые сложились между указанными сторонами.

По сути, в данном случае заявитель оказывает водителям услуги по подключению к выбранным агрегаторам такси, а водители оказывают услуги заявителю по перевозке пассажиров и багажа.

Довод заявителя о заключении с водителями агентских договоров как обоснование того, что он не является для водителей источником доходов подлежит отклонению.

Из сложившихся отношений между заявителем и водителями следует, что они находились в фактических гражданско-правовых отношениях в рамках оказания услуг по перевозке.

Оценивая фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что действительным экономическим смыслом данных сделок являлась передача ИП ФИО2 своей обязанности по исполнению договора перевозки пассажиров третьим лицам, не связанным с ним трудовыми отношениями.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, свойственные договору возмездного оказания услуг, в рамках которого заявитель поручает иному лицу - водителю осуществить перевозку пассажира, а водитель, принявший заказ, осуществляет полный комплекс действий, направленные на совершение перевозки лица-заказчика (пассажира).

Ссылка ИП ФИО2 на пункты агентских соглашений об обязанностях водителей легковых такси иметь необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для оказания услуг разрешения является необоснованной, так как в соответствии с частью 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ указанные обязанности возлагаются на юридическое лицо или ИП, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Заключение каких-либо гражданско-правовых договоров не освобождает заявителя от исполнения обязательных требований законодательства и не служит основанием для переноса этих обязанностей на иных лиц.

Отсутствие письменных договоров возмездного оказания услуг между заявителем и водителями не является обстоятельством, позволяющим признать недоказанным факт нахождения водителя в гражданско-правовых отношениях в части оказания услуг.

Если подписанного договора нет, но стороны ведут себя так, как будто договор между ними имеется (одна сторона оказывает услуги, а другая их оплачивает), то отношения между сторонами могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения, к которым должны применяться правила, регулирующие соответствующий тип договора.

Под договором в данном случае следует понимать наличие фактических правоотношений по перевозке пассажиров и багажа, а не их документальное оформление.

Таким образом, заключая договор фрахтования с пассажирами, заявитель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа с привлечением водителей, которые осуществляют фактическое управление транспортными средствами, действуют в интересах заявителя и получают от него доход за перевозку пассажиров.

При этом ни пассажир, ни ООО «Яндекс.Такси» источником дохода для водителя не являются.

ООО «Яндекс.Такси также не может являться источником дохода для физических лиц - водителей, так как гражданско-правовые отношения по предоставлению услуги при перевозке пассажира обусловлены заключением договора фрахтования между пассажиром и ИП ФИО2

Водители не вступают в договорные отношения по перевозке с пассажирами, в связи с чем источником дохода для физических лиц-водителей пассажир не является.

Пунктом 3.3.2. Оферты установлены требования к водителям о том, что на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из установленных в ходе проверки обстоятельств следует, что ИП ФИО2 не проверял при заключении агентских договоров наличие у водителей контрагентов разрешений на осуществления деятельности «такси» и регистрацию водителей в качестве индивидуальных предпринимателей, наличие транспортного средства, для предполагаемого исполнения спорных договоров.

Суд также отмечает изменение позиции налогоплательщика в отношении роли ООО «Яндекс.Такси» в рассматриваемых правоотношениях в рамках судебного разбирательства по сравнению с позицией, заявленной в период проведения проверки налоговым органом.

Так, судом установлено, что в возражениях на акт камеральной налоговой проверки №2140 от 11.07.2022 заявитель указал, что из анализа взаимоотношений сторон по договору, заключенному с ООО «Яндекс.Такси», следует, что техническое оснащение участников сделки, без которого невозможна реализация данного бизнес-проекта, полностью обеспечивает ООО «Яндекс.Такси».

Согласно возражениям заявителя на акт камеральной налоговой проверки №2140 от 11.07.2022 финансовый анализ взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Яндекс.Такси», анализ отчета об исполнении обязательств Агента в отчетном периоде, анализ движения денежных средств при оплате оказанной услуги в цепочке: Пользователь услуги («Клиент») – исполнитель услуги («Водитель такси») – налогоплательщик (ИП ФИО2) – ООО «Яндекс.Такси» свидетельствует о том, что основным участником указанной сделки (Договора), основным выгодоприобретателем, а следовательно, действительным «Принципалом» по сделке является участник сделки – ООО «Яндекс.Такси», а не налогоплательщик ИП ФИО2 Кроме того, ИП ФИО2 полагает, что в результате совершенных юридических манипуляций и подмены действительных понятий и терминологии в заключенном Договоре с ООО «Яндекс.Такси» бремя несения основной налоговой нагрузки с действительного Принципала (Выгодоприобретателя), коим по данной сделке (Договору) является ООО «Яндекс.Такси», было вопреки фактическим действиям и роди каждого из его участников в сделке, необоснованно переложено на налогоплательщика (ИП ФИО2). Заявитель делает вывод о том, что полученные ООО «Яндекс.Такси» денежные средства в размере 93 218 362, 90 руб. были адресованы непосредственно ООО «Яндекс.Такси», а не ИП ФИО2, поэтому они являются доходом ООО «Яндекс.Такси», а не ИП ФИО2

В возражениях на дополнения от 21.10.2022 № 123 к акту камеральной налоговой проверки от 11.07.2022 № 2140 заявитель пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Яндекс.Такси» занимается реализацией собственных услуг по оферте, в стоимость которой включено и получаемое им от Клиента вознаграждение Агента. Выплаченное Клиентом (пассажиром) непосредственно своему фактическому Агенту – ООО «Яндекс.Такси» агентское вознаграждение в составе причитающейся за перевозку безналичной оплаты никакого отношения к ИП ФИО2 не имеет. Только та часть поступившей от клиента в пользу ООО «Яндекс.Такси» безналичной оплаты, которая непосредственно причитается за осуществление перевозки (т.е. за вычетом агентского вознаграждения), которая в последующем перечисляется от ООО «Яндекс.Такси» ИП ФИО2 может участвовать в формировании налогооблагаемой базы налогоплательщика и перевозчика. Далее, налогоплательщик указывает, что между ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО2 агентские отношения отсутствовали, никаких посреднических услуг ООО «Яндекс.Такси» ИП ФИО2 не оказывало, соответственно, ИП ФИО2 не выплачивал ООО «Яндекс.Такси» агентское вознаграждение.

Суд полагает, что наличие противоречивых позиций налогоплательщика обусловлено неверным толкованием положений договоров без учета действующих в проверяемый период правовых норм и фактических отношений, сложившихся между ООО «Яндекс.Такси», заявителем и водителями.

Однако, исходя из смысла условий сервиса ООО «Яндекс.Такси» указанное общество не является перевозчиком, а является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), поскольку оно предоставляет возможность потребителю знакомиться с предложением продавца (исполнителя услуги) о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем услуги) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.

Заявителем в материалы дела представлено письмо ООО «Мозен» (без номера, без даты), в соответствии с которым в ответ на запрос ИП ФИО2 от 21.11.2023 указанное общество предоставило информацию о порядке осуществления заявителем расчетов с водителями. Конкретный период взаимоотношений в письме не указан.

ООО «Мозен» сообщило о том, что ИП ФИО2 имеет личный кабинет в системе MOZEN, с помощью которого получает доступ к функциональным возможностям системы в качестве Лицензиата, организующего оказание услуг перевозки пассажиров и багажа легковым такси (или координатор поездок), который заключил с Агрегатором (ООО «Яндекс.Такси») договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису Агрегатора (Сервис Яндекс.Такси).

Указанное общество также пояснило, что в системе MOZEN присутствуют аккаунты водителей, зарегистрированные в системе «Личный кабинет водителя», доступ к которому осуществляется посредством МП MOZEN, в рамках которого водителю предоставляется доступ к функциональным возможностям МП MOZEN и посредством которого водитель осуществляет взаимодействие с ИП ФИО2, в том числе по вопросам расчетов в рамках заключенных между ИП ФИО2 и водителем агентских соглашений.

ООО «Мозен» указало, что расчеты между ИП ФИО2 и водителями производятся на основании распоряжения – электронного документа (платежного поручения), которое формируется в автоматическом режиме посредством ММВ (Модуль «Моментальные выплаты») на основании заявки водителя, которая передается в АО «Тинькофф Банк» для осуществления Перевода по реквизитам, которые указаны в аккаунте водителя (номер банковской карты (для осуществления перевода по номеру банковской карты) или номер мобильного телефона в рамках Системы быстрых платежей). Согласно загруженным в систему настройкам в отношении ИП ФИО2, а также автоматизированному учету деятельности лицензиата выстроена следующая система взаиморасчетов: денежные средства от каждой поездки за минусом комиссии Яндекс.Такси поступают на расчетный счет ИП ФИО2 в расчетом банке. В личном кабинете у каждого водителя формируется его баланс, состоящий из стоимости поездки, уменьшенной на сумму комиссии Яндекс.Такси и Комиссии ИП ФИО2 (столбец отчета комиссия парка), в пределах суммы которого по заявке водителя автоматически подтвержденной и направленной через систему ММВ в АО «Тинькофф Банк» денежные средства перечисляются с расчетного счета Предпринимателя на реквизиты водителя, подавшего заявку.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что информация, представленная ООО «Мозен», не опровергает фактических обстоятельств, установленных в рамках камеральной налоговой проверки.

В возражениях на отзыв заинтересованного лица от 06.02.2024 заявитель указал, что при принятии решения об осуществлении данного вида деятельности, предприниматель исходил из того, что им будут оказываться исключительно посреднические услуги, не требующие для него персонала, транспортных средств и иного ресурса, а сумма его доходов будет складываться исключительно из суммы агентского вознаграждения.

Иной порядок взаимоотношений, по мнению ИП ФИО2, исключает экономическую выгоду такого рода деятельности, когда водители в самостоятельном порядке имеют доступ к своим денежным средствам, аккумулированным на счет предпринимателя, и практически вся сумма от стоимости поездки, за исключением минимального агентского вознаграждения в 10% выводится, выводится водителями на собственные счета.

Суд соглашается с позицией налогового органа о том, что налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право самостоятельного выбора вида системы налогообложения, а именно применения общей системы налогообложения либо специальных режимов налогообложения, возможность применения которых ставится в зависимость от соответствия налогоплательщика установленным для этого критериям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 3-П от 24.02.2004, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщики самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).

Заявитель указывает на неверный расчет налогооблагаемой базы, произведенный налоговым органом, а также на то, что такой расчет влечет двойное налогообложение.

ИП ФИО2 ссылается на то, что из акта налоговой проверки, а также решения налогового органа следует, что налоговым органом в качестве суммы налогооблагаемой базы принята сумма в размере 93 218 362, 90 руб., то есть вся сумма денежных средств, полученных ООО «Яндекс.Такси» от пользователей платформы в адрес предпринимателя. Вместе с тем, лишь 67 207 943 руб. из вышеуказанной суммы было перечислено предпринимателю в соответствии с договором Оферты. Из чего, с учетом условий заключенной между предпринимателем и ООО «Яндекс.Такси» договора Оферты, следует, что разница между указанными суммами в размере 26 010 419, 90 руб. была удержана ООО «Яндекс.Такси» в качестве своего агентского вознаграждения. При этом, поскольку ООО «Яндекс.Такси» осуществляет посреднические услуги за плату, его налогооблагаемая база складывается из суммы полученного им агентского соглашения, которое в данном конкретном случае составляет 26 010 419, 90 руб. и входит в том числе в сумму налогооблагаемой базы заявителя (93 218 362, 90 руб.), что приводит к возникновению двойного налогообложения, где одна и та же сумма полученных денежных средств сначала учитывается в налогооблагаемой базе ООО «Яндекс.Такси», а потом и у ИП ФИО2, что налоговым законодательством не допускается.

ИП ФИО2 поясняет, что при подаче декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и расчета своей налогооблагаемой базы исходил из фактически сложившихся правоотношений сторон, характера осуществляемого вида деятельности (агентские услуги), сумм удержанных им комиссий в ходе исполнения агентских соглашений с водителями, в связи с чем сумма, полученного предпринимателем дохода, была рассчитана в размере 2 563 399 руб., из которых 2 563 296, 00 руб. – вознаграждение агента за оказание посреднических услуг, 103 руб. проценты, начисленные на остаток суммы по расчетному счету. При этом, сумма агентского вознаграждения в размере 2 563 296 руб., указанная предпринимателем в своей налоговой декларации подтверждается отчетами по комиссии парка за отчетный период по КМВ (1 329 439, 34 руб.), г. Черкесску (1 060 112, 10 руб.) и г. Ростову-на-Дону (173 743, 62 руб.), представленными в материалы дела.

Оценив указанный довод налогоплательщика с учетом доказательств имеющихся в материалах дела, исходя из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует единовременная совокупность следующих условий для возникновения двойного налогообложения: один и тот же налог либо его фискальный эквивалент уплачивается два раза, налог взимается идентичным способом более одного раза с одного и того же объекта, налог взимается более одного раза одновременно, налоги уплачиваются более одного раза одним и тем же лицом либо разными налогоплательщиками.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что доходом ИП ФИО2 (Службы такси, Принципала) является доход, поступивший от пассажиров такси, в то время как доходом ООО «Яндекс.Такси» (Агента) - доход в виде агентского вознаграждения, полученного согласно разделу 4 Оферты, доходом водителей (Исполнителей) – доход, полученный от ИП ФИО2 (Заказчика) по договору возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа. Следовательно, каждый участник данных правоотношений (ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО2, водитель) имеет свой объект налогообложения, свою налоговую базу с учетом избранной им системы налогообложения.

Таким образом, налогообложению подлежат разные операции с разными экономическими параметрами. Факт того, что источником удержания агентского вознаграждения для ООО «Яндекс.Такси» служат денежные средства, полученные от пассажиров, не является в данном случае квалифицирующим обстоятельством для установления признаков двойного налогообложения.

Сославшись на разъяснения, изложенные в письмах Минфина России от 03.04.2020 № 03-11-11/26872, от 01.08.2019 N 03-11-11/57877, письме ФНС России от 05.05.2023 № СД-4-3/5762@, налоговый орган пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Перечень таких доходов является исчерпывающим.

Статьей 251 НК РФ не предусмотрено уменьшение доходов налогоплательщиков на сумму вознаграждений, уплачиваемых ими агентам, а также на сумму удержанных неустоек (штрафов).

Следовательно, доходы налогоплательщиков, применяющих УСН, не уменьшаются на сумму агентского вознаграждения, удерживаемого агентом из выручки от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, поступающей ему от покупателей товаров, а также на сумму неустоек (штрафов), удержанных агентом из выручки от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Учитывая изложенное, датой получения доходов, полученных в рамках агентского договора, у принципала, применяющего УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу принципала.

По вопросу применения к взаимоотношениям ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО2 и водителями подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ, судом установлено, что именно положения подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ указывают на необходимость учета в общей совокупности доходов ИП ФИО2 сумм агентских вознаграждений, полученных ООО «Яндекс Такси».

Устанавливая в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенную систему налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 данного Кодекса (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15), в том числе доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров (подпункт 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Таким образом, федеральный законодатель исключил из-под налогообложения те доходы, которые фактически не составляют экономической выгоды налогоплательщика, выступающего посредником, в том числе в части получения и передачи денежных средств, что в полной мере соответствует принципу экономической обоснованности налогообложения.

Данные разъяснения содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1514-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХМ» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку заявитель не является агентом по отношению к водителям, законоположение подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ применимо к взаимоотношениям заявителя и ООО «Яндекс.Такси», а именно к порядку определения доходов ООО «Яндекс.Такси», которыми является его вознаграждение как агента без учета денежных средств поступивших ООО «Яндекс.Такси» от пассажиров в адрес заявителя, а также определения доходов заявителя, которыми является поступившая от пассажиров плата за оказанные услуги по перевозке.

В связи с применением ИП ФИО2 УСН (6% от суммы доходов), доходы принципалов, применяющих УСН с объектом налогообложения в виде доходов, не должны уменьшаться на сумму агентского вознаграждения, удерживаемого агентом из выручки от реализации, поступающей ему от покупателей товаров, в данном случае доходом принципала является вся сумма выручки от реализации услуг, поступающая на счет агента.

В рассматриваемом случае, последующее направление денежных средств водителям (расходная часть) для исчисления налога при применении УСН с выбранным объектом налогообложения «доходы» для определения налогооблагаемой базы не имеет правового значения.

Расчет суммы доначисленных по оспариваемому решению налогов, пени, штрафа, не оспорен заявителем, исследован судом и признан верным.

Требование ИП ФИО2 о признании недействительным решения Управления от 20.03.2023 № 08-19//005696@, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение инспекции не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Решением Управления от 20.03.2023 жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Между тем, предприниматель не представил доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением Управления его прав и законных интересов, нарушения процедуры принятия данного решения, либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Управления не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, вследствие чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Ссылки заявителя на судебную практику не доказывают его позицию по настоящему делу, поскольку спор разрешен с учетом конкретного объема доводов и возражений и представленных сторонами доказательств в конкретном деле.

При таких конкретных обстоятельствах, принимая их в совокупности, следует констатировать, что заявитель надлежащих доказательств в обоснование требований к заинтересованному лицу не представил, обоснованные возражения заинтересованного лица, не устранил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного суд находит требования заявителя о признании недействительными решения инспекции и решения управления, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя, оплатившего 300 руб. государственной пошлины платежным поручением от 05.05.2023, то есть при обращении в суд с настоящим требованием.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 09.01.2023 № 46 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 20.03.2023 № 08-19/005696@ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова