Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А32-4964/2018

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4964/2018
г. Краснодар
1 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 1 августа 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

об отмене постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 № 001021 от 30.11.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 (директор, паспорт), от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, инспекция) об отмене постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1 № 001021 от 30.11.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований об отмене постановления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Судом проверен срок обращения заявителем в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 30.11.2017г., направлено в адрес заявителя по почте 29.01.2018г., получено заявителем 01.02.2018г., что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

С заявлением об оспаривании данного постановления общество обратилось в арбитражный суд 08.02.2018г., то есть в пределах срока, установленного АПК РФ.

Таким образом, срок на обращение с настоящим заявлением обществом не пропущен. Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1062311002302, ИНН 2311086163, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 123.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора на основании распоряжения от 28.08.2017 № 1911 госжилинспекцией края проведена внеплановая документарная проверка в отношении некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - региональный оператор), по результатам которой составлен акт проверки от 02.10.2017 № 2237.

Инспекцией установлено, что ООО «Строй ТО Сервис» на основании договора на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов РТС223А170030(Д) от 20.03.2017 (далее – Договор подряда), заключенного с региональным оператором – Некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», выполняет работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме № 153 А по адресу ул. Буденного, пгт Мостовской, Мостовской район.

Вместе с тем, в нарушение требований технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к договору подряда РТС223А170030(Д) от 20.03.2017, ООО «Стой ТО Сервис» в установленный срок – до 18.07.2017 работы по капитальному ремонту не завершило, региональным оператором на момент проверки не представлен акт выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме № 37 № 153 А по адресу ул. Буденного, пгт Мостовской, Мостовской район.

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Госжилинспекцией в отношении ООО «Строй ТО Сервис» протокола об административном правонарушении от 17.11.2017 № 002499, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Госжилинспекции Краснодарского края ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2017г. № 001021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1 Договора подряда ООО «Строй ТО Сервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальном ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Мостовской, ул. Буденного, д. 153 А, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В п. 1.4.2 Договора подряда, а также в Техническом задании стороны согласовали дату окончания работ – не позднее 90 дней с даты заключения Договора.

Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта приемки объекта с участием лиц, осуществляющих управление объектом, заказчика и подрядчика (п. 4.5 Договора).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (п. 1.4.3 Договора подряда).

Конечный срок выполнения работ – последний день установленного Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к договору) срока выполнения работ (п. 4 4 Договора подряда).

Согласно Графику выполнения работ, указанному в Приложении № 1 к договору от 20.03.2017г., конечной датой выполнения работ является 17 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что подрядчиком – ООО «Строй ТО Сервис» работы по договору РТС 223А170030 (Д) от 20.03.2017 фактически были выполнены и подготовлена необходимая документация (акт о приемке выполненных работ от 13.07.2017г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.07.2017) 13.07.2017г.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту крыши составляет двадцать два дня.

Согласно положениям п. 4.21 Договора подряда подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором. В соответствии с п. 6.3 договора Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении работ по объекту и готовности объекта к сдаче не менее чем за 3 (три) рабочих дня, а заказчик на основании п.6.4 договора после получения уведомления Подрядчика обязан уведомить осуществляющих строительный контроль лиц о времени и месте приёмки и обязан осуществить приемку выполненных работ по Акту приёмки работ по объекту.

Вместе с тем, приёмка выполненных работ Заказчиком организована лишь 07.09.2017 года, о чем составлен Акт от 07.09.2017г. о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Мостовской район, пгт. Мостовской, ул. Буденного, д. 153 А.

В пункте 11.15. договора подряда указаны условия освобождения сторон от ответственности.

Так, в пункте 11.15.2 договора подряда указано, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Для целей договора «форс-мажор» означает событие, находящееся вне разумного контроля стороны и приводящее к тому, что выполнение стороной ее обязательств по договору становится невозможным или настолько бессмысленным, что в данных обстоятельствах считается невозможным, и включает , но не ограничивается такими явлениями, как война, волнения, общественные беспорядки, землетрясение, взрыв, буря, наводнение, забастовка, локауты ( за исключением тех случаев, когда такие забастовки, локауты или другие события в промышленности находятся под контролем стороны, стремящейся предотвратить форс-мажор), конфискация или другие действия государственных органов.

При этом факт форс-мажора должен быть подтвержден соответствующими компетентными органами.

Из имеющейся в материалах дела Справки метеорологической станции 2 разряда Псебай Краснодарского ЦГМС от 4.08.2018 № 57, выданной ООО «Строй ТО Сервис», следует, что в период с 20 марта по 29 июля 2017 года в районе Псебай Мостовского района наблюдался дождь и количество осадков составило:

дата

Кол-во осадков

дата

Кол-во осадков

дата

Кол-во осадков

20.03.2017

0,4 мм

19.05.2017

22,1 мм

21.06.2017

1,2 мм

22.03.2017

0,4 мм

20 05 2017

17,2 мм

22.06.2017

1,8 мм

23.03.2017

2,2 мм

21.05.2017

5,2 мм

23.06.2017

4,7 мм

25.03.2017

0,0 мм

22.05.2017

2,9 мм

25.06.2017

1,5 мм

26.03.2017

4,0 мм

23.05.2017

9,8 мм

27.06.2017

1,3 мм

27.03.2017

2,0 мм

24.05.2017

13,9 мм

28.06.2017

6,0 мм

08,04.2017

1,3 мм

25.05.2017

14,2 мм

29.06.2017

11,7 мм

09.04.2017

2,8 мм

28.05.2017

0,3мм

30.06.2017

28,7 мм

13.04.2017

5,9 мм

29.05.2017

1,5мм

04.07.2017

10,4 мм

16.04.2017

0,8 мм

30.05.2017

0,4мм

05.07.2017

1,9мм

18.04.2017

0,0 мм

31.05.2017

23,6 мм

06.07.2017

10,2 мм

21.04.2017

8,1 мм

01.06.2017

16,4мм

09.07.2017

0,0мм

22.04.2017

13,8 мм

02.06..2017

2,9 мм

14.07.2017

12,7мм

23.04.2017

1,8 мм

06.06.2017

0,1 мм

15,07.2017

1,9 мм

24.04.2017

0,0 мм

07.06.2017

23,1 мм

16.07.2017

37,3мм

06.05.2017

9,2 мм

10.06.2017

0,0 мм

17.07.2017

0,6мм

09.05.2017

5,5 мм

11.06.2017

23,4 мм

18.07.2017

0,7мм

10.05.2017

696 мм

12.06.2017

11,8 мм

19.07.2017

1,5мм

11.05.2017

0,5 мм

14.06.2017

2,9 мм

20.07.2017

6,6мм

14.05.2017

2,3 мм

15.06.2017

26,8 мм

23.07.2017

2,0 мм

15.05.2017

1,4 мм

16.06.2017

1,9 мм

25.07.2017

4,6 мм

16.05.2017

5,7 мм

18.06.2017

2,8 мм

26.07.2017

1,1 мм

17.05.2017

3,1 мм

19.06.201

5,3 мм

29.07.2017

4,3 мм

18.05.2017

4,9 мм

20.06.2017

18,9 мм

Согласно руководящему документу РД 52.27.724-2009 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения" введенному с 01.03.2010 приказом Росгидромета N 3 от 15.01.2010, осадки указываются следующими терминами в зависимости от их ожидаемого количества:

Термин

Количественная характеристика

Без существенных осадков

0,0-0,3 мм/12 ч.

Небольшой дождь, небольшой дождь со снегом

0,0-3 мм/12 ч.

Дождь, дождь со снегом

4-14 мм/12 ч.

Сильный дождь, сильный дождь со снегом

15-49 мм/12 ч.

Сильный снег

7-19 мм/ 12 ч.

Очень сильный дождь

50 и более мм/12 ч.

Исходя из вышеизложенного, 26.03.2017, 13.04.2017, 21.04.2017, 22.04.2017, 6.05.2017, 9.05.2017, 10.05.2017, 16.05.2018, 18.05.2017, 21.05.2017, 23.05.2017, 24.05.2017, 25.05.2017, 12.06.2017, 19.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 4.07.2017, 6.07.2017 в районе мс Псебай Мостовского района наблюдался дождь. А 19.05.2017, 20.05.2017, 31.05.2017, 1.06.2017, 7.06.2017, 11.06.2017, 15.06.2017, 20.06.201730.06.2017, - сильный дождь.

При этом, указанная Справка на момент составления протокола об административном правонарушении была в распоряжении административного органа (представлен в заседании вместе с материалами дела об административном правонарушении), однако не принята во внимание.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о

назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 20-П).

С учетом вышеприведенных норм привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

Действующая редакция части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 июля 2017 года.

В рассматриваемом случае административным органом не учтено, что правонарушение, выражающееся в части несоблюдения сроков сдачи работ по капитальному ремонту, должно считается оконченным в момент возникновения соответствующей просрочки по договору строительного подряда.

Вменяемое обществу нарушение характеризуется формальным составом, следовательно, является оконченным с момента нарушения требований, установленных Градостроительным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим строительство, при выполнении ими соответствующих работ.

Противоправные деяния, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся, а потому моментом их совершения является день, следующий за днем истечения установленного срока.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 9.5.1. КоАП РФ, выразившиеся, по мнению административного органа, в нарушении ООО «Строй ТО Сервис» установленного техническим заданием срока завершения выполнения работ по капитальному ремонту, имели место 18.06.2017, то есть до вступления в законную силу изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части этой статьи (в действующей редакции).

В редакции, действовавшей в период, когда, по мнению инспекции, обществом допущено неисполнение в установленный срок обязательств по договору (18.06.2017г.), указанная норма КоАП РФ административной ответственности за указанное деяние не предусматривала.

Таким образом, поскольку по состоянию на 18.06.2017 административная ответственность за невыполнение задания регионального оператора в срок, отсутствовала, деяние, которое, по утверждению административного органа совершено обществом, не могло быть квалифицировано по части 2 статьи 9.5.1. КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что в протоколе, а также в постановлении от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении № 001021, вынесенном заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ указана неверная дата окончания работ по капитальному ремонту, а именно: 18.07.2017.

Однако в графике выполнения работ по капитальному ремонту, являющимся неотъемлемым приложением к договору подряда РТС223А170030(Д) от 20.03.2017, указано, что работы должны были быть окончены в срок до 17.06.2017. Данный график на момент составления протокола об административном правонарушении был в распоряжении административного органа (представлен в заседании вместе с материалами дела об административном правонарушении), однако не принят во внимание

При этом, из материалов дела следует, что работы фактически выполнены 13.07.2017Ю о чем свидетельствует акт о приемке работ от 13.07.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.07.2017.

Таким образом, исходя из указания в протоколе и постановлении даты совершения правонарушения – 18.07.2017, не представляется возможным сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Исправительное определение не выносилось, в заседание представитель административного органа не явился, пояснения по данному вопросу в материалы дела не представлены. Указанное обстоятельство, по мнению суда, является существенным процессуальным правонарушением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения оспариваемого постановления у Госжилинспекции Краснодарского края не имелось.

С учетом изложенного, постановление от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении № 001021, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.11.2017г. № 001021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй ТО Сервис» (<...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова