Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А78-2320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2320/2021
г.Чита
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения №456 от 25 февраля 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании заявления от 25 января 2021 года и предоставленных документов,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «Ямаровка»: ФИО2, по доверенности от 10 марта 2021 года;

от Администрации: не было (извещена);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямаровка» (далее – ООО «Ямаровка», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Красночикойский район» (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене решения № 456 от 25 февраля 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность», с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв. м., расположенного по адресу: <...>; и об обязании предоставить Обществу за плату по цене 176 250 руб., без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), земельный участок с кадастровым номером 75:10:000000:634 на основании заявлений от 29 марта 2019 года, от 25 января 2021 года и представленных документов, путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/6-21 от 01 февраля 2021 года.

О месте и времени судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечила.

27 и 28 июля 2021 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Общества поступили уточнение заявленных требований, согласно которым ООО «Ямаровка» просит признать незаконным и отменить решение Администрации №456 от 25 февраля 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и обязать Администрацию направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании заявления от 25 января 2021 года и предоставленных документов. Также для приобщения к материалам дела поступили возражения от 28 июля 2021 года на отзыв.

Протокольным определением от 29 июля 2021 года уточнение заявленных требований принято к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержала и указала, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка. По мнению Общества, спорный земельный участок является частью земель курорта Ямаровка, которые заявитель использует для своей предпринимательской деятельности. Как отмечает Общество, участок площадью 65 960 кв.м. необходим последнему для комплексного освоения территории, для развития инфраструктуры санатория необходимы зоны отдыха, зоны материально-технического обеспечения, бытового обслуживания.

Заявитель считает, что территория курорта Ямаровка является особо охраняемой территорией с установленным режимом хозяйствования.

Администрация с доводами ООО «Ямаровка» не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 29 июля 2021 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 05 августа 2021 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва 29 июля 2021 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Общества поступило дополнение от 29 июля 2021 года с приложением копии скриншота об отправке заявления об уточнении требований и возражения на отзыв по электронной почте.

Названные документы приобщены к материалам дела.

30 июля 2021 года в суд по каналам факсимильной связи от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № 66-к от 09 июля 2021 года.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158 и 159 АПК Российской Федерации ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение от 05 августа 2021 года об отказе в его удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайства возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе посредством своих представителей, является правом сторон. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Из заявленного Администрацией ходатайства следует, что основанием для отложения рассмотрения дела является нахождение представителя Администрации ФИО3 в очередном отпуске с 12 июля по 31 августа 2021 года.

В тоже время подобные обстоятельства, учитывая длительность рассмотрения настоящего дела (с апреля 2021 года), а также необеспечение явки этого же представителя Администрации в два последних судебных заседания (16 июня и 08 июля 2021 года), уважительными причинами для очередного переноса рассмотрения дела не являются.

При этом документы в части обоснования доводов об особо охраняемых природных территориях, обоснования непринятия справок кадастрового инженера, приложенных к заявлению от 25 января 2021 года, со ссылкой на нормы права, судом неоднократно запрашивались у Администрации в определениях от 20 мая, 16 июня и 08 июля 2021 года (т. 2, л.д. 138, 153; т. 3, л.д. 18).

Однако соответствующие требования суда Администрацией, являющейся властным субъектом по делу, рассматриваемому в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, и обязанной обосновать законность оспариваемого решения, не исполнены, документы и пояснения в суд не представлены.

В связи с чем суд полагает, что у Администрации имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по рассматриваемому делу, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Заслушав доводы представителя Общества (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Ямаровка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 13 мая 1998 года за регистрационным номером 2840, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 1, л.д. 144-145).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 27 апреля 2006 года по делу № А78-1143/2006 (т. 1, л.д. 71-76) за Обществом признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», в том числе:

- двухэтажное нежилое здание Корпус № 1 (Лит. Б; Б1), общей площадью 851,8 кв.м.;

- одноэтажное бревенчатое нежилое здание Корпус № 4 (Лит. Д), общей площадью 150,7 кв.м.;

- двухэтажное брусовое нежилое здание Корпус № 5 (Лит. Ж), общей площадью 187,5 кв.м.;

- двухэтажное бревенчатое нежилое здание Клуб-библиотека (Лит. К Г5 Г7), общей площадью 487,4 кв.м.;

- одноэтажное кирпичное нежилое здание Рентгенкабинет (Лит. М), общей площадью 98,5 кв.м.;

- одноэтажное бревенчатое нежилое здание Административный корпус (Лит. А), общей площадью 308,2 кв.м.

На основании указанного судебного акта в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за ООО «Ямаровка» зарегистрировано право собственности на:

- нежилое здание – клуб-библиотека, кадастровый номер 75:10:240101:89, площадью 487,4 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», корп. 9 (т. 1, л.д. 79-84);

- нежилое здание – рентгенкабинет, кадастровый номер 75:10:240101:90, площадью 98,5 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», стр. 5 (т. 1, л.д. 85-86);

- нежилое здание – административное здание, кадастровый номер 75:10:240101:92, площадью 308,2 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», корп. 5 (т. 1, л.д. 89-90).

15 мая 2019 года Администрацией вынесено постановление № 299 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ООО «Ямаровка» (т. 1, л.д. 106-109), в соответствии с которым Обществу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, условный номер 75:10:000000:ЗУ1, для размещения объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма из земель населенных пунктов.

31 мая 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 75:10:000000:634 (т. 1, л.д. 139-140).

25 января 2021 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для санаторно-курортной деятельности, без проведения торгов (т. 1, л.д. 21).

Однако в письме от 25 февраля 2021 года № 456 (т. 1, л.д. 22-23) Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Не согласившись с названным решением, ООО «Ямаровка» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 3 Земельного кодекса предусмотрено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1).

К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы (пункт 2).

Объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса).

Статьей 15 Земельного кодекса установлено право на равный доступ граждан и юридических лиц к приобретению земельных участков в собственность.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 вышеназванного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2017 года № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса закреплена обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий:

1) подготовить проекты договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направить принятое решение заявителю;

3) принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом статьей 39.16 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Ранее уже отмечалось, что Обществу на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание – клуб-библиотека, кадастровый номер 75:10:240101:89, площадью 487,4 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», корп. 9 (т. 1, л.д. 79-84);

- нежилое здание – рентгенкабинет, кадастровый номер 75:10:240101:90, площадью 98,5 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», стр. 5 (т. 1, л.д. 85-86);

- нежилое здание – административное здание, кадастровый номер 75:10:240101:92, площадью 308,2 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», корп. 5 (т. 1, л.д. 89-90).

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 27 апреля 2006 года по делу № А78-1143/2006 (т. 1, л.д. 71-76) за Обществом признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка», в том числе: двухэтажное нежилое здание Корпус № 1 (Лит. Б; Б1), общей площадью 851,8 кв.м.; одноэтажное бревенчатое нежилое здание Корпус № 4 (Лит. Д), общей площадью 150,7 кв.м.; двухэтажное брусовое нежилое здание Корпус № 5 (Лит. Ж), общей площадью 187,5 кв.м.

25 января 2021 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для санаторно-курортной деятельности, без проведения торгов (т. 1, л.д. 21). В качестве основания для подачи заявления указано на нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Обществу.

В письме от 25 февраля 2021 года № 456 (т. 1, л.д. 22-23) Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по следующим основаниям:

- не представляется возможным определить, что указанные выше здания находятся на спорном земельном участке, на публичной кадастровой карте при запросе ОКС с перечисленными кадастровыми номерами имеется информация, что они без координат границ;

- площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь находящихся в собственности зданий (сооружений), а также площадь, необходимую для функционирования и использования расположенных на участке объектов недвижимости;

- в настоящее время ведется работа депутатов Совета муниципального района «Красночикойский район» по созданию особо охраняемой природной территории регионального значения.

Однако приведенные основания не установлены в статье 39.16 Земельного кодекса, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Довод Администрации о том, что последняя не может определить фактическое нахождение принадлежащих Обществу объектов недвижимости именно на земельном участке с кадастровым номером 75:10:000000:634, суд находит несостоятельным, поскольку ранее Общество уже обращалось в Администрацию с заявлением от 29 марта 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ООО «Ямаровка» (т. 1, л.д. 17), в котором также указывало на нахождение принадлежащих ему аналогичных зданий и сооружений на земельном участке.

Письмом от 11 апреля 2019 года № 1008 (т. 1, л.д. 18) Администрация запросила у Общества копии правоустанавливающих документов на здания (сооружения), находящиеся на земельном участке, справку кадастрового инженера о расположении зарегистрированного имущества (зданий, сооружений) на спорном участке.

В связи с чем Обществом представлена справка кадастрового инженера от 25 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 105), в которой нахождение зданий с кадастровыми номерами 75:10:240101:89 (Клуб-библиотека), 75:10:240101:90 (Рентгенкабинет) и 75:10:240101:92 (Административное здание) на проектируемом для межевания земельном участке по адресу: <...>, подтверждено.

15 мая 2019 года Администрацией вынесено постановление № 299 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственности ООО «Ямаровка» (т. 1, л.д. 106-109), в соответствии с которым Обществу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, условный номер 75:10:000000:ЗУ1, для размещения объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма из земель населенных пунктов.

31 мая 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 75:10:000000:634 (т. 1, л.д. 139-140).

Таким образом, Администрации на момент рассмотрения заявления было известно, что объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, расположены на спорном земельном участке. Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно довода Администрации о превышении площади испрашиваемого земельного участка над площадью находящихся в собственности зданий (сооружений), а также площадью, необходимой для функционирования и использования расположенных на участке объектов недвижимости, суд также отмечает, что подобного основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов статья 39.16 Земельного кодекса не содержит.

Пунктом 14 названной статьи лишь предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По сведениям из ЕГРН (т. 1, л.д. 139-140) земельный участок с кадастровым номером 75:10:000000:634 расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма.

Из заявления Общества следует, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости предназначены для оказания санаторно-оздоровительных услуг. Изложенное Администрацией не опровергнуто.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2015 года № 305-КГ15-9974, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2014 года № 4-КГ14-16 указано, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного правоотношения, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка.

В тоже время ООО «Ямаровка» ссылается на разработанный в 2017 году Бизнес-план по строительству и реконструкции курорта «Ямаровка» (т. 2, л.д. 45-63). В рамках проекта запланировано строительство бальнеологического комплекса, включающего в себя лечебный центр, ванный корпус, питьевой бювет, кафе, тренажерный зал, спальные номера на 300 человек, купели на травах, благоустройство территории: дорожки, беседки, тротуары. Общая площадь комплекса – 10 га, для лечения планируется принимать 100 человек, для короткого отдыха (тур выходного дня, курсовка и т.д.) возможно пребывание дополнительно до 200 человек.

Как отмечает заявитель, Бизнес-план частично исполнен (отремонтированы столовая, кухня, клуб, гостиничные номера, номера лечебного корпуса, т. 2, л.д. 64-92).

Приведенные доводы заявителя Администрация никак не опровергла.

Вопреки доводам Администрации, неознакомление последней на момент вынесения оспариваемого решения с Бизнес-планом Общества опровергается представленной в материалы дела копией отчета об отправке названного документа на адрес Администрации по электронной почте pochta@chikoy.e-zab.ru 24 декабря 2020 года (т. 2, л.д. 137).

Кроме того, приведенная в оспариваемом решении причина отказа в предоставлении земельного участка в собственность Общества без проведения торгов (превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью находящихся в собственности зданий (сооружений), а также площадью, необходимой для функционирования и использования расположенных на участке объектов недвижимости) статьей 39.16 Земельного кодекса не предусмотрена.

В свою очередь, суд не вправе за уполномоченный орган устанавливать такие основания, поскольку именно на Администрации в рамках главы 24 АПК Российской Федерации лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения.

Доказательств невозможности представления заявителю земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, как и доказательств того, что площадь спорного земельного участка превышает необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта, доказательств возможного использования земельного участка меньшей площади для эксплуатации указанного объекта, Администрацией в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка Администрации в оспариваемом решении на проведение работы депутатов Совета муниципального района «Красночикойский район» по созданию особо охраняемой природной территории регионального значения также не подпадает под условия статьи 39.16 Земельного кодекса.

На момент рассмотрения заявления ООО «Ямаровка» и вынесения решения от 25 февраля 2021 года № 456 земельный участок с кадастровым номером 75:10:000000:634 в границах особо охраняемой природной территории регионального значения не находился.

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года по делу № 2а-194/2020 (т. 1, л.д. 26-51), оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2020 года по делу № 33а-4068/2020 (т. 1, л.д. 53-64), установлено отсутствие каких-либо сведений о наличии или перспективе образования в с. Ямаровка на спорном земельном участке особо охраняемой природной территории местного значения. Согласно ответам Минприроды Забайкальского края от 28 августа 2020 года № 04/14422 и от 10 сентября 2020 года № 04/15186 создание особо охраняемой природной территории регионального значения «Ямаровка» невозможно без согласия ООО «Курорт «Ямаровка», являющегося недропользователем, который в настоящее время возражает против создания особо охраняемой природной территории регионального значения, так как это ограничит возможности недропользования в освоении минеральной воды.

Согласно кадастровому отчету по ООПТ (т. 3, л.д. 4-6) лечебно-оздоровительная местность и курорт регионального значения «курорт «Ямаровка» имеет утраченный статус особо охраняемой природной территории (дата ликвидации 01.01.2014).

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует положениям действующего законодательства (Земельного кодекса), а также нарушает права и законные интересы ООО «Ямаровка», в связи с чем такое решение подлежит признанию незаконным.

Доводы Администрации со ссылкой на постановление от 15 июня 2021 года № 354 (т. 3, л.д. 14) о признании утратившим силу постановления Администрации от 15 мая 2019 года № 299 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственности ООО «Ямаровка» в рассматриваемом случае правового значения для оценки обстоятельств принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка не имеет, поскольку постановление от 15 мая 2019 года № 299 на момент отказа было действующим.

Кроме того, согласно пунктам 14, 15 и 16 статьи 39.15 Земельного кодекса срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года. Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ООО «Ямаровка» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов до истечения срока действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Следовательно, истечение такого решения на момент рассмотрения дела в суде не может лишать хозяйствующий субъект возможности на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Представленное 08 июля 2021 года в суд письмо Минприроды Забайкальского края от 17 июня 2021 года № УЛ-14/11083 (т. 3, л.д. 13), в котором указано на частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634 на земли лесного фонда Черемховского участкового лесничества (Черемховская дача) Красночикойского лесничества, также не опровергает недоказанность приведенных в решении Администрации от 25 февраля 2021 года № 456 оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Обществу, поскольку такое письмо получено в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде и отсутствовало у Администрации в феврале 2021 года.

Более того, представление Администрацией по ходу судебного процесса дополнительных документов, которые по существу являются новыми доказательствами, подтверждает ненадлежащее (не полное) рассмотрение органом местного рассмотрения поступившего заявления ООО «Ямаровка».

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В своем заявлении (с учетом уточнения) ООО «Ямаровка» в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634, площадью 65 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании заявления от 25 января 2021 года и предоставленных документов.

Однако поскольку заявление Общества от 25 января 2021 года фактически не рассмотрено в соответствии с положениями Земельного кодекса (учитывая представление Администрацией новых доказательств), суд лишен возможности определить испрашиваемую заявителем восстановительную меру.

В данном случае арбитражный суд считает возможным указать на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ямаровка» путем рассмотрения заявления от 25 января 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634 без проведения торгов в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Администрации как органу местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Администрации муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634 в собственность, изложенное в письме от 25 февраля 2021 года № 456, признать незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем рассмотрения заявления от 25 января 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634 без проведения торгов в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЕ.С. Сюхунбин